:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,696,282
Активни 768
Страници 7,212
За един ден 1,302,066

Парламентът бламира кабинета за изсветляването на имотните сделки

Забраната за плащане в брой пада по предложение на "Атака"
Николай Пехливанов
Въпреки заканите на правителството, че от Нова година имоти няма да могат да се купуват в брой, а само през банка, тази мярка не само не е влязла в закона, но е на път да бъде бламирана в парламента. След като от ноември м.г. насам проектът за промени в нотариалния закон, с които се въвежда забраната, се подмята из парламента, в края на седмицата правната комисия гласува на второ четене напълно противоположни по смисъл текстове, внесени от депутата от "Атака" Николай Пехливанов.



Промяната предвижда предлаганият от правителството забранителен текст просто да отпадне, т.е. при подписване на сделката пред нотариус, както досега, ще може да се посочва не истинската стойност на имота, а само данъчната оценка. Също така отпада предвижданата декларация от продавача и купувача, че посочената цена е действителната. Според вносителя Пехливанов, дори плащанията на имотни сделки да стават по банков път, това няма да доведе до изсветляване на сектора, защото нищо не пречи освен по определената сметка да се плащат суми и на ръка. Освен това готвената от правителството мярка щяла да доведе до излишно оскъпяване на имотите, каза депутатът и така убеди колегите си да гласуват предложението му.

През ноември, когато правосъдното министерство предложи промени в нотариалния закон, мотивът беше, че истинските цени на имотите трябва да се извадят на светло и така да се попречи на прането на пари. Тогава министър Маргарита Попова обясни, че последиците от въвеждането на промените ще бъдат "повече приходи за общинските бюджети, усилване на позициите на банките, а защо не и падане на лихвите по кредитите".

В момента върху сумата на имотната покупка се плаща 2.5% данък на общината. През ноември и декември м.г., когато стана ясно за готвените промени, много нотариуси обявиха, че има бум на вписвания на имотни сделки от хора, които бързат да сключат договора, преди забраната да е влязла в сила.

Забраната за плащане на имоти в брой всъщност бе бламирана вече веднъж от правната комисия на парламента в началото на януари. На едно от заседанията тогава шефката на комисията Искра Фидосова заяви, че забраната няма как да действа по-рано от лятото на 2010 г., защото е необходима разяснителна кампания сред населението за ползите от въвеждането на новите правила и "някакъв гратисен период". Тогава все пак текстовете бяха гласувани на първо четене в комисията.

Друг депутат от "Атака" - Огнян Стоичков, пък е внесъл промяна в Закона за кадастъра и имотния регистър, с която на нотариусите се дава право да издават скица-копие и схема на имота, които по закон се издават от Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Тези документи задължително се прилагат към документите по сделката. Неговите мотиви са, че така гражданите ще спестят време от чакане по гишетата на агенцията, която е претоварена от работа и обслужва бавно. "За получаване на скица-копие или схема се чака повече от месец и това е предпоставка за корупция", посочва депутатът в мотивите си към законопроекта. Поправката на Стоичков все още не е гласувана от комисиите.
125
5023
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
125
 Видими 
07 Февруари 2010 22:55
Аман от забрани! Вместо да си гледат работата като хората - дай им да забраняват и да пълнят гушите на банките. Ако поне един от участниците в сделка с недвижим имот е юридическо лице какъв е проблемът да хванат разликата в цената при ревизия? А при сделки между частни лица - парите които ще се платят веднъж вече са обложени с данък върху дохода, по-евтино ще е да не правят нищо отколкото да забраняват разни работи и после да създават бюрокрация която да осъществява (enforce) забраните!
07 Февруари 2010 23:26
... слава Богу - една щуротия по-малко ...
07 Февруари 2010 23:33
Ми то е хубаво да се изсветлят реалните цени, ама тогава да паднат процентите данъци.
Така хем в общините ще влиза същото количество пари, хем стойността на имотите ще е на светло. А от това определено има огромна полза ие перфектна борба срещу сивия сектор.
Ама явно България няма да стане нормална държава в близките 150 години.

_________________________________
ДЪРЖАВАТА ТОВА Е ФАРС - http://www.kaily.dir.bg
08 Февруари 2010 00:43
Айде да подредим нещата.
Минаването през банки няма да изкара реалните цени на имотите. Просто ще преминават официално обавените цени, а дрегите ще се плащат на ръка. Ще печелят и банките.
-
Преминаването на сделките през банките, обаче ще затрудни и оскъпи прането на пари. Вместо с един фиктивен договор, както е сега, ще трябва да разнасят и реални пари. Е това е неудобството, което депутатът от "Атака" премахва. Неудобството на перачите на пари.
08 Февруари 2010 01:05
Христоматиен пример как семплата народна андрешковщина произвежда мафиотизация на държавата.


Единствен неизяснен въпрос - депутатите-атакисти официални лобисти на мафията ли са, или са обикновени дебили. Все пак - възможно е да не разбират последствията от постъпките си. Като Вожда.
08 Февруари 2010 01:32
vox populi ...
08 Февруари 2010 01:59
И какво пречи да се коригират (намалят) % на данъците върху реалната цена, която се плаща през банка.
Плащането през банка е по-сигурно.

Също нищо не пречи да си има данъчна оценка, върху която се плащат данъците и която е официално различна от пазарната цена понеже е конюнктурна.
08 Февруари 2010 01:59

Да напомня, че освен 2.5% данък за общината, при покупка на жилище от юридическо лице, се плаща и 20% ДДС!!! А това е сериозна сума, когато става въпрос за сделка с размер стотина хиляди лева. Наполовина ДДС значи 10 хиляди лева по-евтино жилище. А ако за някой 10 хиляди лева са дребна сума значи, че никога не е събирал пари за жилище.
Накратко: Браво на Атака за отмяната на този текст. Той и без това вероятно нямаше да сработи.

Какво стана обаче с идеята нотариусите да се задължат да проверяват имота за тежести??? Сега те (нотариусите) на практика не носят никаква отговорност и ако стане измама купувача се оправя сам. За какво тогава нотариусите прибират немалкия процент от всяка сделка???


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 04:57
Плащането задължително чрез банка само ще пълни гушите на банките-при това, в България НЯМА, май, български банки- нито държавни, нито частни! Е, стига сме пълнили гушите на чужденците! Туй е точно като задължителната застраховка ГО- държавата ни задължава да се застраховаме при ЧАСТНИ застрахователи/държавни няма!/! Да им пълним гушите! А защо няма държавен застраховател- някой може ли да ми обясни?!? Ако застраховката ГО НЕ беше-ОК, няка да няма държавен застраховател! Но щом държавата задължава, трябва ТЯ, а не друг да ГАРАНТИРА и ОТГОВАРЯ!
Освен това, на практика, през банка щеше да се плаща само цената на сделката по данъчната оценка на имота, а останалата част/която се предполага, че сега се крие, заради данъците/ ще се плаща на ръка! Туй е ясно на всяко хлапе!
08 Февруари 2010 05:03
Предлагам партия "Атака" за по-лесно да забрани банките.
Плащането за имоти и скъпи коли в брой представлява едно нещо- пране на мръсни пари. Няма човек с легални доходи който да плаща в брой.
Атака-победа.
08 Февруари 2010 05:22
Какво значи да се извадят на светло цените на имотите?
Кой може да ми попречи да продам собственоста си за 2 лв ако реша.
Освен близките чрез принудително освидетелстване
08 Февруари 2010 06:23
Струва ми се по-важното тук е - депутатите "на ББ" се измъкват от ръцете му. Дърпат каишите, усетили аромат на плячка. Ис коро няма да са дистанционно управляеми. Та даже и изкъсо.
---------------------------------
Блогът на Генек
08 Февруари 2010 06:30
ORACLE,
/:/ "Плащането за имоти и скъпи коли в брой представлява едно нещо- пране на мръсни пари."
......................................... ....................................
НЕ слагай каруцата пред коня!
Притежаването на "мръсни пари" се доказва НЕ чрез движението им през банките, а чрез НЕобяснение на Произход на доходи, с които е закупено скъпо Имущество/ НЯМА значение как е извършено плащането на покупката на такова имущество/! Така или иначе, дори и банката да съобщи за движение на голямо количество пари при имотна сделка, пак СЛЕДВА/ако?!/ проверка на Доходите на Купувача, нали! А и никаква Гаранция НЯМА, че през банка ще мине цялата сума по Покупката на имота/ голяма част от нея може да бъде СКРИТА, или като бъде платена "на ръка"!/! А луксозният имот на хора, които НЕ се водят в Данъчното като такива с високи доходи, НЕ може да бъде скрит, нали!
Ерго, НЕ е важно дали разплащането при покупка на имот ще става чрез банка или на ръка! Важното е да ясно дали купувачът има ЗАКОННИ доходи в размер, позволяващ му да купи такъв имот! Е, имотът си е там, новият му собственик се знае- остава да се провери законността на Доходите му! И имотът да бъде веднага конфискуван, ако собственикът му НЕ иска или НЕ може да докаже ЗАКОНЕН произход на парите, с които е закупил имота!

Редактирано от - paragraph39 на 08/2/2010 г/ 06:32:11

08 Февруари 2010 07:22
Плащането за имоти и скъпи коли в брой представлява едно нещо- пране на мръсни пари. Няма човек с легални доходи който да плаща в брой.

Горното е АБСОЛЮТНО ТОЧНО, a всеки, който се опитва да докаже противното - дебил.
08 Февруари 2010 07:34
Параграфе,
Имам въпрос към теб.
(малко оф-топик, ама вчера късно се включих по най-коментираната тема, пък от опит знам, че щом си писал тук, пак ще се появиш по някое време):
Казусът е такъв. Качва се един пакистанец на Аерогара София в самолет на холандската KLM и отлита за Германия. Самолетът излита на 10 или там колко хиляди метра височина и лети над Сърбия (примерно).
И сега:
Кои закони действат в този самолет?? Българските (откъдето е излетял самолета), сръбските (където е самолета в момента), пакистанските (какъвто е пасажерът), холандските (какъвто е превозвачът) или германските (крайната дестинация)??
Въпросът не е уловка - и аз не знам отговора.


08 Февруари 2010 07:34
Що Дучето така излага страната у странство бе Пара?
08 Февруари 2010 08:40
Плащането за имоти и скъпи коли в брой представлява едно нещо- пране на мръсни пари. Няма човек с легални доходи който да плаща в брой.

Горното е АБСОЛЮТНО ТОЧНО, a всеки, който се опитва да докаже противното - дебил

-
Ами хайде да се направя на дебил. Имам десет хиляди (примерно) спестени пари. Тегля заем от двадесет хиляди (пак примерно) и се разплащам с продавача на ръка. Дебилщина отвсякъде.
08 Февруари 2010 08:42
Що не пише, че
Агэнт Гоцэ сменил граовски камъняк с добруджански чернозем.
08 Февруари 2010 09:10
Да напомня, че освен 2.5% данък за общината, при покупка на жилище от юридическо лице, се плаща и 20% ДДС!!!


не разбирам що за държава е това!? Преди години сме продавали и купували жилище и на никой никакви данъци не сме плащали. Ипотеката е под 4%. В БГ е страшно, защото едни оглозгони пари ги облага държавата всеки път като ги види в джоба на суверена. Очаквам някаква позитивна промяна във форумците.
08 Февруари 2010 09:14
E6, редът се урежда в значителен брой актове на международната общност.
Международните актове на ООН изграждат система на универсална юрисдикция /принципът “предай или накажи”/. Тя се изразява в задължението на държавите-страни по конвенциите да установят, че престъпленията попадат под нейната компетентност, независимо на чия територия е извършено престъплението и чий гражданин е извършителят. Ако не изпълни това задължение, държавата-страна е длъжна да предаде извършителя или предполагаемия извършител на заинтересованата държава-страна, установила своята юрисдикция. Конвенциите не изключват упражняването на наказателна юрисдикция, установена от държава-страна в съответствие с нейното вътрешно законодателство.

Конвенция за престъпления и други действия извършени на борда на въздухоплавателно средство, 1963 г.
Конвенция за борба с незаконното завладяване на самолети, 1970 г. и т.н.

08 Февруари 2010 09:21
Дами и господа форумци,
в петък предложих ден разумно предложение. Какво ще кажете до изискваме следното от редакцията на СЕГА.
*
Да предложиме на редакцията на "Сега" да публикува на първа страница на вестника си най-дискутираните теми, с наболяли обществено-политически, икономичеси, и с национален интерес, проблеми, които засягат хронично занемарени обществени интереси. Като допълнение да се включват и ценни коментари на форумците с предложения за решения. Смятам, че ако това бъде одобрено, ще се повиши и качеството на коментарите ни тъй като такъв тренд ще предполага и засилен интерес към търсене на споменатите решения. От друга страна аудуторията на вестника ще има възможността да прочете не само актуалната тема, но и мнението на българския Интернет читател.
*
Един такъв вестник продаван в „хартиена“ форма, ще бъде и по-търсен, по-актуален и би спомогнал за възникването на някакво гражданско общество. А пък ние форумците най-накрая ще намалиме насмешките и псувните и ще започнем с конструктивния тон. Не искахте да се организирате политически, поне да опитаме да започнем с гражданското общество.
*
Ако сте съгласни моля да се разбереме върху формата на обръщение съв редакцията.
08 Февруари 2010 09:31
Това, за лицемерието на депутатите, че гледай ти, правят всичко за наше добро, не ме изненадва изобщо. Обратното по-скоро би ме изненадало.
*
Обаче това за 20-те процента ДДС ме потриса - вярно ли е това? Ужас!
Как стоят нещата във Великобритания - ако купуваш имот за живеене, основно жилище демек, не се плаща ДДС. За втори имот и нагоре - вече се плаща. Т.е., ако се занимаващ с търговия на имоти или си решил да изкараш някой лев от имотни спекулации - плащаш. За живеене - не.
08 Февруари 2010 09:32
Целият този цирк се прави по поръчка на нотариусите, заради техните комисионни. Някой тук вярва ли наистина, че е от грижа за държавните данъци? Най-добре е както някой предложи по-горе - по-реални данъчни оценки и по-ниски данъци и още по-ниски комисионни за нотариусите - само, че това е утопия в общество без морал, движено вечно от финансови тарикатлъци и примитивизъм.
08 Февруари 2010 09:33
Драги съфорумци,
Повечето от постовете преди този, показват, че вие сте с нагласата да НЕ спазвате законите на собствената си държава.
От там нататък какво "философствате" и си търсите извинения?
Параграфа: "Ма те банките не са български" - И ако бяха български, к'во? Ей на ЦКБ е цялата на ТИМ - Варна, България. Стани им клиент и плащай само през тях.
Пенка е ясна, на нея банките и са основен враг в живота, а закупуването на жилище - съкровена мечта. Нотариусите да проверявали за тежести. Ми то добре, те и сега проверяват. Ама ако си подписала, че си платила за апартамента 50000 (пък реално си броила 100000 отгоре) и после нещо стане, та трябва да разваляме сделката, не виждам проблем "недобросъвестния" продавач да се ослуша за "онези 100 хилки."
И изобщо с такива депутати, дето викат: "Дайте да не приемаме закони, че те и сега не се спазват, ня'а да се спазват и в бъдеще" няма да се оправим.
08 Февруари 2010 09:46
BullDog, Карамфилов
Oracle
08 Февруари 2010 09:59
Е6 мили ,
В сила биват законите на страната , в която е регистриран самальота ...
08 Февруари 2010 10:37
Много сериозно отстъпление и много кофти сигнал.
Това за банковите преводи са пълни глупотевини - за 2 лева да говорим при сделка за 200 000 е просто смешно.
На отворените, според които нищо нямало да се промени предлагам следните далавери:
1. Продавам им апартамент ефтинджос за 50 к. Дават ми 25 аванс и изповядваме на данъчна оценка.
2. Съгласен съм да купя техен апартамент при малко по-други условия - изповядваме на данъчна оценка и им обещавам след това да им доплатя още толкова наръка.

Предложението важи при евентуално приемане на закона в "твърдия " вариант.
08 Февруари 2010 10:42
Това, което Атака направи с този закон е дори по-вредно от турския референдум.
Ма какво да искаш от един файтон , дето на него се возят слави биневци, юри галевци и друга криминална паплач.
И това не е прецедент.
В миналия парламент Кузов и приятелчето му активно лобираха за автомобилния бизнес...
08 Февруари 2010 10:47
beagle, И законите на страната, в която е регистриран, но не само нейните.Ако чужд гражданин взриви холандски самолет над България, отговорен е и по българските закони.
08 Февруари 2010 10:55
Ако Барабойков изтърве плащанията през банки, пиши го бегал.
А превеждането на суми от частно на частно лице в белия свят е безплатен до границата на имот. Ако не е няколко милиона разбира се.
08 Февруари 2010 10:57

Тцъ, BullDog! Нотариусите сега не проверяват за тежести. Повтарям: не проверяват!!! Изобщо, що за механизъм е това, да мине сделката през нотариус, страните да се подпишат и след това да се разваля сделката по причина, че стане известен някой факт (тежест), който не е бил известен в момента на сделката?! Що за правов ред, що за идиотщина?! За какво тогава нотариуса прибира от няколкостотин до няколко хиляди лева - за да провери дали съм аз на личната карта ли? Ами това го прави всяка касиерка в банка. А доскоро даже и това не можеха да гарантират. Ама щото е такъв реда. И ако стане сакатлък страните се оправят кой както може. А много често никак не може. Добре, нека се затегне режима. Ама ако държавата, общината и нотариусите ще прибират по една купчина пари от всяка сделка, то поне да си изпълнят конституционните задължения и да гарантират собствеността. Що за двуличие от страна на държавата - прибира такси и данъци, а нищо не гарантира. Ами не може така!!!


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 10:58
до изискваме следното от редакцията на СЕГА.

Тцък, колега!
Можем да помолим, да предложим, ама да изискваме...
08 Февруари 2010 11:05

Що се отнася до плащането и неплащането на ДДС за жилище и уважаването на законите, то какво да кажа? Сит на гладен не вярва, здрав на болен също. Не се очаква да има и разбиране от страна на хора, които имат жилища, към такива, които нямат. Така е устроен човек, какво да се прави! Само се надявам, при такава ситуация, да (ме) разбирате, когато аз съм примерно против увеличаване на здравни вноски и/или пенсии. След като никой не разбира мен и хора като мен, надявам се да разберете и защо аз или хора като мен няма да проявим разбиране по други въпроси.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 11:09
Ами хайде да се направя на дебил.

Ами успя, направи се. И защо заема, който отива в твоята банкова сметка, заедно с твоите пари да не се преведе по сметката на купувача по банков път? Защо да рискуваш да бъдеш измамен или обран? В цял свят легално се търгува с парични преводи, с кеш, като се изключат малки суми - почти изключително айдуците. 30, 000 лв. е голяма сума, за която без съмнение биха те убили, ако знаят, че я носиш. У нас трепат и за 6 лева.
08 Февруари 2010 11:14

По случай повода се сетих една приказка:
Един човек се разболял много. Докато бил болен, за да оздравее, се обърнал към Господ с обещание, че ако оздравее, ще си продаде коня и ще запали свещи за всичките пари. Станало така, че човека оздравял и ще, не ще, трябва да си спази обещанието. Отишъл на пазара и казал: Продавам кон. За два лева. Но го продавам с кокошка за двеста лева. Намерил се купувач, нашия човек отишъл в църквата и запалил свещички. За два лева - колкото струвал коня.

Сещайте се нататък - колко ще бъде по банка и колко в брой...


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 11:18

И защо заема, който отива в твоята банкова сметка, заедно с твоите пари да не се преведе по сметката на купувача по банков път? Защо да рискуваш да бъдеш измамен или обран?

На въпрос 1: Защото обикновено се спестява половината ДДС. А това, както казах е сериозно основание. Дори за поемане на някои рискове.
На въпрос 2 (Защо да рискуваш да бъдеш измамен или обран?): И в двата случая рискуваш да бъдеш обран. Както казах, сключването на сделката, ако страните не си я проверят (доколкото могат и за своя сметка), нотариуса или банката не я гарантират по никой начин.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 11:21

А спестяването на ДДС по никой начин не значи пране на пари или нещо подобно. Просто ако човек плати цялото ДДС за ново жилище ще трябва да работи няколко години повече. Ако е с кредит, заради лихвите - двойно на няколкото години. Просто е!


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 11:26

Да резюмирам:
С отменените промени държавата целеше единствено да събере повече данъци. Нищо или много малко се предвиждаше за повишаване сигурността на сделките и предотвратяване на измамите. Както и преди, при разваляне на сделката, страните са оставени да се оправят сами и за своя сметка.
Ами няма как да се адмирират такива промени!


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 11:31
А спестяването на ДДС... е кражба, мушия и андрешковщина; тъкмо поради такива "дяволии" сме на това дередже, "спестяване на ДДС", а? По същата логика можеш да "спестяваш" като не си дупчиш билет в трамвая.
Жалка работа...
08 Февруари 2010 11:32
Този закон е закъснял с 20 години и всъщност към момента направи си е безсмислен. Каквото имаше да се пере с имотите се изпра. От тук нататък ще товари само редовия гражданин с още повече (в случая) банкови такси. Това си е гавра с народа. Не са ми симпатични атакистите но .... браво, едно добро дело! Банките само смучат пари, без да има някаква реална полза от тях.
08 Февруари 2010 11:35
Просто ако човек плати цялото ДДС за ново жилище ще трябва да работи няколко години повече.
ами ако вземе, че утрепе собственика, тогава може и изобщо да не му плаща за жилището, нали така? И тогава не му трябва изобщо да работи. Дотрябва му нещо - открадва си го.
Пенке, айде да не обиждаш аудиторията повече, а?
08 Февруари 2010 11:38

ами ако вземе, че утрепе собственика, тогава може и изобщо да не му плаща за жилището, нали така? И тогава не му трябва изобщо да работи. Дотрябва му нещо - открадва си го.

Верно ли, Targus? Така ли е наистина?!
...Айде да спреш да обиждаш повече аудиторията, а?!

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 08/2/2010 г/ 11:40:11

08 Февруари 2010 11:40
От много години е известно, че при преобладаващата част от сделките "цената" е равна на данъчната оценка. Дори някой "балък" да не е разбрал, брокерите старателно го убеждават, и ако не се съгласи, го обявяват за "проблемен клиент". Те и депутатите си накупиха имотите "по данъчна оценка". И процентът на държавната такса се вдигна точно защото "ами те всички купуват на данъчна оценка". Е, тогава защо държавната такса не е официално процент от данъчната оценка? Поне сделките между частни лица може малко да "изсветлеят" и да намалеят измамите. При новото строителство интересите за укриването на цената са много по-големи, и май преди кризата изобщо нямаше начин някой да закупи апартамент, ако иска да декларира действителната му цена. А моментът, когато държавата/общината ще може да изкупува апартаменти, обявени на смущаващо ниски цени, май скоро няма да дойде.
08 Февруари 2010 11:44

По същата логика можеш да "спестяваш" като не си дупчиш билет в трамвая.
Жалка работа...

Targus,
случайно да си чувал, че количествените натрупвания водят до качествени изменения? Не можеш да сравняваш билет за 1 лев с данък от 10'000 лева! Освен ако разбира се, 10 хиляди лева за теб са жалка сума. Тогава може. Но както казах, не очаквам разбиране от хора, за които 10 хиляди лева са жалка сума.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 11:56
Пенка от Прокатния


08.2.2010 г. 11:44:34
По същата логика можеш да "спестяваш" като не си дупчиш билет в трамвая.
Жалка работа...

Targus,
случайно да си чувал, че количествените натрупвания водят до качествени изменения?
===================
Тва сте го учили по диамат ли сте му казвали кво там
Как можахте, обвиняеми, да убиете горката бабичка за 10 стинки?
Ами 10 бабички - цяло левче ...
08 Февруари 2010 12:04
Плащането през банка няма да доведе до осветляване на цените. Нито пък ще пълни гушите на банките. Платежното нареждане в моята банка струва 1, 5 ако е направено на гише а през интернет е по-евтино. Дори да преведете 2 лв. то комисионната пак е 1, 5. Като се има предвид, че сделките с имоти не са като да купиш хляб и не са в такива огромни количества то комисионните на банката от кокупка на жилище ще са нищожни. Незнам дали знаете, че в София ако купиш имот на името на фирма за нежилищни цели то такса смет е 12 промила т.е. на 100 000 лв такса смет ще е 1200 лв годишно. Само това е достатъчно, като мотив да не обявяваш истинската цена.
Освен това нищо няма да попречи част от сумата да се плаща кеш без да се обявява а само обявената да се плаща по банков път.
08 Февруари 2010 12:09
А спестяването на ДДС... е кражба, мушия и андрешковщина; тъкмо поради такива "дяволии" сме на това дередже, "спестяване на ДДС", а?

то данъците са узаконен начин управляващите да грабят електорато... тъкмо поради това сме на това дередже
жалка работа....

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
08 Февруари 2010 12:19
е, щом е по инициатива на най-патриотичната и българска партия, значи трябва да е хубаво нещо, нали?!


явно чрез плащания с кеш в куфарче се борят с гадните еврейки банки
08 Февруари 2010 12:27

количествените натрупвания водят до качествени изменения?
===================
Тва сте го учили по диамат ли сте му казвали кво там

Честно казано, не си спомням по какво сме го учили. Беше в средното училище... Но не виждам какво значение има къде сме го учили?! Което си е така, си е така, независимо кой го е казал. А по един или друг начин, много пъти през живота ми, се е случвало лично да се убеждавам в правотата на това твърдение. Затова го и дадох.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или макроикономист
08 Февруари 2010 12:30
На едно от заседанията тогава шефката на комисията Искра Фидосова заяви, че забраната няма как да действа по-рано от лятото на 2010 г., защото е необходима разяснителна кампания сред населението за ползите от въвеждането на новите правила и "някакъв гратисен период".



предвид, че в тая криза пари имат само политиците, е очевидно на кого точно трябва тоя "гратисен прериод".


нашите готованци така и не разбраха едно нещо - бедната държава е слаба, а слабите държави ги превземат. а няма как да е богата една държава, която се издържа само от данъците и осигуровките на своите ниско платени трудещи се. затова децата на днешните политици няма да са политици, а децата на днешните бизнесмени няма да са бизнесмени - защото когато паразита убие гостоприемника и не може да си намери нов гостоприемник (а кой друг ще вземе нашите негодници и безползените им отрочета) той загива.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД