05 Март 2010 22:40

тоест ако руснаците бучнат 4-5 батареи С-300 в Куба, САЩ ще са спокойни, че тази отбранителна система, не може да се трансформира в нападателна?!

05 Март 2010 23:02

Оооо... съботно-неделна дъвка. Добрееее... Йееее...

05 Март 2010 23:39

Румъния ще приеме 24 ракети от ПРО
Ама са забравили да напишат, че Румъния ще приеме и 24 ядрени ракети ама без да ги иска (под формата на БУУУУУУУУУМ)

06 Март 2010 00:31

Язък! Изпревариха ни!

06 Март 2010 01:10

Абе, приятели!
Аз съм си малко залупен, ама най-сетне си зададох един резонен (според мен) въпрос.
Ако онез душмани от Ирак или Северна Корея рекат да пуцат братята американци през Европа - добре. Одма им сваляме ракетите.
Обаче както съм учил по география, земята е като задник - с две полукълбета. Ами ако рекат да думнат през другото полукълбе? Ко прайм?
Хич не върви без едно ПРО някъде на Сахалин, или в Чукотка, да речем.

06 Март 2010 02:54

8 ракети на установка имат само PAC-3. Чарнаморскава флота се обезсмисля напълно. Туй между другото.

06 Март 2010 03:20

/:/ "Чарнаморскава флота се обезсмисля напълно. Туй между другото.
......................................... .....................................
Чарнаморскава флота ще се замисли напъННо. Туй между другото.

06 Март 2010 06:55

Ааа, Сократе, туй иранското ракета фърчи на
високо и на далече, и прай завои всякъкви, пък
и били направени по извънземна технология;
- с парен двигател и еко брикети.
Тъй поне казват пилота и няколкото огняри у
ракетата, де...., ама туй е тайна, да не се
изтървеш да я кажеш на някой, че изгоряхме ей...

06 Март 2010 08:29

Руските партенки ще мучат и под тази статия.
Едно подло въпросче: какво общо имат Русия, Куба и Венецуела, че форумците все ги спрягат? Нали уж Русия не е СССР, отдавна скъса с комунизма и т.н.?

06 Март 2010 11:09

Дважди красназнамьонният трижди самапатаплявшися чернаморский флот
Путлер го ликвидира отдавна.
Единствената падлодка излезна на учения за пръв път от пет години и сега е на далгасрочньй ремонт.
Добре е, че морячетата са живи.
Миналата седмица един разрушител от US NAVY беше на учения в Грузия. Тъй като путлеристите не посмяха да се обадят - нема нищо за перевод с русскава.

06 Март 2010 11:12

24 ще са ракетите Standard SM3.
Към тях ще има и Patriot PAC3 за охрана и отбрана.

06 Март 2010 12:09

DINAIN,
/:/ "Едно подло въпросче: какво общо имат Русия, Куба и Венецуела, че форумците все ги спрягат? Нали уж Русия не е СССР, отдавна скъса с комунизма и т.н.?
......................................... .....................................
ОЩЕ едно подло въпросче: какво общо имат САЩ, Грузия и Черно море, че форумците все ги спрягат? Нали уж САЩ не е СССР и е Демокрация, а Грузия НЕ е скъсала със Саакашвилизма и т.н.?
ЖОКЕР: Куба и Венецуела са близо до САЩ, а Грузия и Черно море са близо до Русия!

06 Март 2010 12:14

РАС-3 май беше с 4 ракети на установка. Но ако ще бъдат Стандарт, скоро ще гледаме мюзикхола "Вот вам Искандер" по румънски адрес. Не че и едните и другите биха накривили капата на междуконтинентална ракета, но не е важен пръста а жеста. Сега руснаците ще покажат кукиш на предложението на Обама за съкращаване на ядрените заряди, което може и да е целта.

06 Март 2010 13:15

Русия: В ход е бойното прилагане на новата система за реактивен залпов огън „Торнадо”
06 март 2010 | 12:12 | Агенция "Фокус"
Тула. Започва производството на най-новата руска система за залпов огън „Торнадо”, съобщи в репортаж от Тула руският телевизионен канал Вести.
„Торнадо” е наследник на реактивните системи за залпов огън „Град” и „Смерч”. Телевизията изтъква, че новата система няма аналог в световното оръжейно производство.
„Торнадо-С” ще бъде заложено в основата на новото изграждане на оръжейния парк на ракетните войски и артилерията.
По своята бойна ефективност новата система трикратно превишава възможностите на системата за залпов огън „Смерч”. Експертите уточняват, че „Торнадо” може да се приеме за разновидност на „Смерч”, но с повишени показатели – спътникова система за управление, повишена дължина на полета, много по-мощна бойна част. Съществена разлика е и постижението в разработването на „мислещ” снаряд.
Бойната машина на „Торнадо” разполага с 12 снаряда от калибър 300 мм., като всеки снаряд сам може да коригира своята траектория...- Натиснете тук

06 Март 2010 13:20

Dine, има вечни интереси, не вечни идеологии... САЩ са си комуникирали прекрасно с комунисти стига да им върши работа /примерно с Мао при Никсън/ ... а и противно на лицемерието за права и демокрация прекрасно се разбират и с феодални мюсюлмански правителства /саудитите... и не само... и с талибаните също, когато им изнасяше/... та логиката дето я вкарваш, ще рече, че САЩ са били комунисти или мюсюлмански хардлайнери терористи
Ако трябва и в Сомалия или Фолклендите ще сложат батареи... щом за едните може и не е нападателно оръжие /ха ха/ значи нема страшно и САЩ няма да имат нищо въпреки

06 Март 2010 18:52

Въпроса беше защо точно в Куба и Венецуела. Хаити също е близо до САЩ, Доминиканската република, Мексико и Белиз тоже. Пробвах да видя дали путлеристите имат и толкова акъл, ама се оказа, че нямат. Споменах комунизма само за диверсия. Кучето е заровено в яростната антиамериканска реторика на Чавето и ония ходещ труп, дето управлява Куба.
За протокола - Грузия също е на същия принцип (с обратен знак, разбира се).

Това наистина сефте се чува от Русия!

06 Март 2010 18:56

Чудно ми е, рашките наистина ли са толкова немощни, че в 2010 г. все още не могат да сглобят високоточна система за насочване и корекция на артилерийския огън? В цял свят СЗО са вече маргинализирани, само рашките продължават да бълват нови и нови модели с повече и по-дебели тръби. То не бяха Град, Смерч, Ураган, Торнадо...

06 Март 2010 19:17

е па нормално ... Русия ще търси държави в които има единовластие и един човек решава дали трябва да има или да няма чужди ракети. Както в Полша и Чехия плюс Румъния и България, не народа решава това, въпреки че иска референдуми по темата, така и в Куба и Венецуела налице е подобна формула. Щото ако руснаците поискат да сложат С-300 в Канада, онези ще ги питат- ЩО... ми за да се пазим от тунгуски метеорити ... и канадците няма да повярват

виж, румънеца вярва за версията с иранско- корейската заплаха

06 Март 2010 19:26

Не, не вярва, и няма нужда.
Всеки, който е наясно с нещата поне малко, разбира, че никакво ПРО няма да има значение, ако има истинска ядрена война. Подводниците, флотът и самолетите във въздуха при всички случаи ще успеят да изстрелят няколко десетки ракети - и ако някой вярва, че да спреш 500 ракети, но 50 да достигнат целите, това има смисъл - е за болница.
Ето защо, румънъцът приема ПРО-то, за да осребри политическия чек - да спечели благоволението на САЩ. И без това файда от тия 3 батареи няма да има.

06 Март 2010 20:00

А-а, "високоточният" артилерийски огън само шмуците го могат! Как беше, да си припомня... да - 152мм гаубици бият с разсейване 3м. Ако вятърът духа според заклинанието, де.

07 Март 2010 00:37

Вай, вай, вай.

07 Март 2010 01:01

Айде холан бе. MLRS и тя ли е руска? Щото техните тръби също са доволно дебели - 300 мм. И непрекъснато разработват нови боеприпаси за тях. А GPS-насочването на артилерийските снаряди и мините се оказаха с твърде ограничено приложение. Ако една батарея ще изстреля десетина снаряда по някой кишлак, че да ги покажат по СиЕнЕн - да. Ама ако трябва да спираш танков батальон, в условията на радиоелектронна борба...

07 Март 2010 07:37

Конституционният съд на Колумбия ще преразгледа споразумението за военните бази със САЩ
07 март 2010 | 01:40 | Агенция "Фокус"
Начало / Свят
Богота. Конституционния съд на Колумбия взе решение да преразгледа споразумението, даващо на САЩ контрол над седем военни бази на колумбийска територия. Група адвокати се обърнаха към съда, тъй като според тях, споразумението между Богота и Вашингтон е в разрез с конституцията, предаде АФП.
В жалбата се посочва, че военното споразумение от октомври 2009 година трябва да бъде признато за невалидно, тъй като е подписано от правителството на президента Алваро Урибе без преди това да бъде обсъдено в Конгреса, както е изискването според конституцията на Колумбия.
Договорът между Колумбия и САЩ беше разкритикуван от Венецуела, като властите в Каракас обвиниха Вашингтон, че се меси в региона

07 Март 2010 11:18

Склерозата вече те гони. Не са 152, а 155мм, и стандартното разсейване (Circular Error Probable) е средно 50 м в зависимост от далечината на стрелба, 30 м с подобрени fuses, до 10м с в момента разработващи се снаряди като Excalibur.
...
Маузер, салаам, хабиби. МЛРС е америчка система, добре бие и лошо удря. Именно, правят за нея нови муниции, а не нови системи. Дистанционното миниране и управляемите и противотанкови муниции са черешка на тортата. Но-

Къде точно ще трябва да го спират рашките тоя танков батальон, моля ти се, пред Сталинград, или Ржев може би? Може би грузинските бронетанкови корпуси ще ударят по Москва или чеченските механизирани дивизии ще превземат Астрахан? Войните станаха локални конфликти и вече отдавна изискват прецизен и бърз огън по скрити или движещи се цели. Рашките с техните СЗО ги видяхме колко струват през двете чеченски - могат да изтриват цели села, но не могат да уцелят разчета от дузина брадатковци, дето им подбиват танковете от гората един по един. А панелките с дупки от "Град" по тях се снимат много зловещо по СНН.

07 Март 2010 11:55

Шалом Динаине,

Точно по тази логика е по-ефективно по скрита или движеща цел да изстреляш една или няколко 300 мм ракети, отколкото десетина 155 мм снаряди, които изискват допълнително насочване, уязвимо за почти всякакъв вид радиоелектронно противодействие. Да не говорим за времето за привеждане в боеготовност на една установка за РСЗО (един залп е еквивалентен на три-четири батареи стволна артилерия) и логистичните изисквания на РСЗО сравнени с тези на три батареи стволна артилерия. Да не говорим за максималната далечина на стрелбата - дори и вече остарелите "Ураган" пердашат на 70 км. Доколкото четем из нета новата система ще пердаши на около 250 км. - разстояние сравнимо с бойният радиус на боен хеликоптер или дрон, при това доставя доста по-голям боен товар. Да си чувал за изстрел на 155 мм. (дори и да е G-5) достигащ повече от 45 км. при това с активно-реактивен снаряд?
РСЗО и стволната артилерия са взаимно допълващи се системи - не може да се твърди че едната ще замени другата.
Но иначе руснаците определено имат проблеми със създаването на самонасочващи системи за артилерийски снаряди - и "Китолов" и "Краснопол" изостават от западните си аналози.

07 Март 2010 12:27

та не стна ясно какви ще са ракетите-SM или GBI ?

07 Март 2010 12:40

Щерка му на тоа къдравия ке е по-арна за президент...

07 Март 2010 14:49

Маузер, тиие мевурах ве тизке ле мицвот (благословия е),
не сфанаф какво искаш да кажеш - че РСЗО системите са по-точни от стволна артилерия ли!?
Каква работа ще ти свърши, като целиш маскиран бункер или позиция в пресечен, горист терен? Ситуациите са банални: напредваш по тесен планински път, когато от отсрещното дефиле започват да пускат по теб жега - става дума за дузина правоверни с противотанкови устанковки и минохвъргачки, които ти вгорчават живота, защото на всичкото отгоре мърдат насам-натам по склона. Частта е прикована и търпи загуби, вика артилерийска поддръжка - високоточна стволна артилерия с адекватно насочване от обстрелваната част ще е много по-ефективна от РСЗО на 200 км от там, която може да уцели въобще съседния климатичен пояс. 20-30 км обсег са напълно достатъчни, не виждам нужда някой да трябва да хвърля от Черно до Каспийско море. И каква наистина ще е точността на един неуправляем снаряд след 250 км!?
ПП Южноафриканското фърля на 70 км с най-яките ъпгрейди, а на кубинците и анголците в оная война просто и такова м@мата систематично.

07 Март 2010 15:05

Уникална и безаналогова, супер. Само дето дори с всичките последни ъпгрейди и система за насочване "Успех-М" и помощта на все още неоперативния ГЛОНАСС, ракетката постигала точност от.... около 150 метра. Горните данни са чудесни, ако искаш да накриеш вражески жилищен квартал, ама срещу малка цел, каквото представлява маскиран бункер или противотанково отделение...?

07 Март 2010 15:13

Сами рашките си го казват:

А в статията в Уикито някакъв смешник е написал, че отклонението на ракетите на "Смерч-М" било 10-20 м.

07 Март 2010 17:43

Дино, спориш с Тов.Маузер абсолютно безпринципно, и...достатъчно неподготвен.
Гуглето, Дискавърито и Википедито не са допълнени с най-важните данни, почти всички материали в тях са тип..ориентировъчни "мъничета", затова изобщо не разчитай на достоверност!
Ако толко искаш инфо, опитай се да влезеш в някоя оръжейна фирменна библиотека, но препоръчвам само по хакерски - щото никой не дава нищо!
Ако имаш възможност - ползвай услугите на МОСАД, отдел "Индустриален", много са ефективни!
..
Сам знаеш - докато РСЗО "покриват" площ(вкл. MLRS), то ВТО работят на принципа "Точков удар"(независимо от типа на "носителя", като точността винаги зависи от "субективният фактор", в зависимост от нивото на използуванта IT-технология.
Съвсем другояче обаче стои въпросата със Системите тип - "Стреляй и забрави"!
Търпят толко скоростни изменения , че дори надминават промените в комп-технологиите..
Напоследък дори има и промяна в концепциите(виж безпилотните системи), тъй като се оказва, че "РЕБ-а да го Еба", в световните оръжейни класации май доста е изпреварил ВТО.
В този спор победител скоро няма да има - гарантирано е!
Дори почва да заприличва на едни други спорове - "Танкове и противо-танкови оръжия", "Стрелкови боеприпаси и бронебойни жилетки", "Пехотинец или полеви робот", "Има ли нужда от сапьори", и пр. тарикатлъци

07 Март 2010 17:43

И кво не ти харесва? Кой ще ти изстрелва цял залп урагани, смерчове или торнада за да унищожи отделна огнева точка!? Когато (ако въобще) тръгнат дивизии от юг, с какво ще ги спират? С дронове?

07 Март 2010 18:28

Не че в повечето от случаите (говорим за конфликти с ниска интензивност) са по-ефективни от стволната артилерия. Класически пример са южноафриканците. G-5 е голяма работа*, но най-масово използваната от тях артилерийска система срещу партизани(не срещу редовна армия) е една лека РСЗО - 120 мм "Валкирия" - става въпрос за високопроходимо шаси с 24 тръби, леко, евтино, мобилно и способно да стреля 3 мин. след като получи командата. Точно те разказват играта на партизанските формирования, а не батареите с буксируеми G-5. не знам в какъв род войски си служил, ама разпъването на станините на което и да е буксируемо оръдие е преживяване твърде изморително, има достатъчно кадрови военни във форума ще го потвърдят. И не става за три минути. Срещу бункери разбира се по-добра работа ще свърши бетонобоен снаряд отколкото неуправляема ракета, но колко са партизанските формирования способни (и достатъчно глупави) да построят бункер? А ако ще стреляш по противотанков разчет - винаги е по-добре да стреляш по площ, понеже обикновено позицията се сменя на всеки изстрел. От тази гледна точка е по-ефективно да покриеш няколко десетки декара с един залп, отколкото да се мъчиш да ги засечеш, че да насочиш артилерията към тях, пък ония да стоят докато артилерията си направи "вилката".
*- За 70 км. далекобойност на G-5 не съм чувал, но дори и да е така - вероятно става въпрос за активно-реактивен снаряд, който разбира се дава същото отклонение като неуправляемата ракета.

07 Март 2010 22:44

Виетконг, Хизбула, ООП в Южен Ливан, Хамас, избери си... под бункер не разбирам бункерите на Хитлер или Садам (макар че Насрала си има и такива), а мрежа от огневи точки и блиндажи, свързани с тунели или свързочни окопи.
...
Говорех за самоходки, разбира се, не за боксируема артилерия. Не съм служил в артилерията, но дори израелските M109A5 по норматив могат да изстрелят 3 снаряда в рамките на 4 мин. от ход, а после - по 1 снаряд на минута.

...

Няколко десетки декара викаш, а? В саваните на Африка може да минава номера, но не и ако наблизо има селце, да не говорим за градски условия. Стрелбата по площи е за пълномащабна война срещу редовна армия. Както сам каза, да спираш танкови батальони. Затова не мога да разбера с кого се стягат да воюват рашките, че продължават да бълват оръжейни системи с огромна огнева мощ и ниска точност. НАТО? Поднебесната? Потенциалните им противници са все кавказки субекти, а как се справяха с тях гледахме през 90-те - горящи танкове и изравнение със земята чеченски села. А вразите междувременно се изнизали.

07 Март 2010 22:46

По-горе е моя грешка, не G-5, a G-6 има обсег до 70 км.

08 Март 2010 10:30

САЩ смятат, че Иран не е взел решение за начало на производството на ядрено оръжие
08 март 2010 | 08:30 | Агенция "Фокус"
Вашингтон. В интервю за Си Ен Ен ръководителят на Централното командване на въоръжените сили на САЩ генерал Дейвид Петреъс заяви: „Върховният ръководител на Иран – духовният лидер аятолах Али Хаменей по всяка вероятност не е взимал решение за започване на процеса на създаване на собствено ядрено оръжие. А това решение трябва да бъде взето от него”, предаде радио „Ехото на Москва”.