:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,677,883
Активни 810
Страници 20,448
За един ден 1,302,066

НАП ще ревизира указанието за осигуровките на дребния бизнес

НАП ще трябва да си ревизира указанието, което взриви дребния бизнес, принуждавайки стотици предприемачи да плащат двойни осигуровки, научи "Сега". Инициативата е на депутатите от ГЕРБ в бюджетната комисия, които са настояли за създаване на работна група между НАП и НОИ, която да реши проблема.

"Не може, ако няма уговорено възнаграждение за управленската дейност, какъвто е масовият случай, да се начисляват осигуровки", обясни пред "Сега" шефът на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова. Това означава, че ще се върне старият ред и управителите на фирми ще могат да се регистрират като самоосигуряващи се и да правят вноски върху минимум 420 лв.



Още в "Икономика"
12
4699
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
12
 Видими 
08 Март 2010 23:34
.... ха-ха ... "държава" на указанията .....
09 Март 2010 00:41
Ами който е глупав, бърка и после се налага да се обяснява. На Дянков му се налага непрекъснато.
09 Март 2010 06:23
Не обяснява, а осуква.
--------------------------------
Блогът на Генек

09 Март 2010 08:48
НАП ще ревизира наказанието за осигуровките на дребния бизнес
09 Март 2010 09:19
Добрият овчар стриже овцете си.
Тъпият и некадърният дерат своите.
09 Март 2010 09:30
Поредното "първо правим, после..други мислят вместо нас".И пак се връщаме където бяхме.Ползата е, че показваме, че шаваме.
09 Март 2010 09:51
НАП няма какво да ревизира. Указанията на Кр. Стефанов са задължителни само за данъчните, а не въобще. Още повече, че Върховният административен съд се е произнесъл с решение още през 2007 г., което не подлежи на обжалване и е задължително за прилагане от всички. (№ 7327 / 09.07.2007 г.) Ето какво пише там:
".....Поради това като задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО следва да бъдат третирани само лицата, които не са съдружници в търговското дружество и имат сключен договор за управление, независимо дали този договор е трудов или е граждански (мандатен). Но дори да се разшири кръгът на тези лица и със съдружниците в търговско дружество, които има сключен с дружеството договор за управление, основният критерий за определянето на лицата, които са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, не се променя: това са изпълнителите по договори за управление. А според чл. 141, ал. 7 ТЗ договорът за управление се сключва в писмена форма. Писмената форма в случая е условие за валидност, а не за доказване на договора. Поради това няма валиден договор за управление на търговско дружество с ограничена отговорност, ако този договор не е сключен в писмена форма. Липсва ли валидно сключен договор за управление, липсва и изпълнител по него, липсва и задължително осигурено лице по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО. През призмата на посочения критерий, изразеното от контролните органи на НОИ, а след това и от касационния жалбоподател, становище, че и съдружниците, които управляват дружеството без договор за управление и получават възнаграждение за този си труд, са задължително осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО, представлява едно недопустимо разширително тълкуване на тази разпоредба. Недопустимо, защото един от принципите при тълкуването на правото е, че когато правната норма установява задължение или тежест, тя не може да бъде тълкувана разширително. Неразширителното (стриктното) тълкуване на чл. 4, ал. 1, т. 7, предл. първо КСО води до извода, че задължително осигурени лица по смисъла на тази разпоредба са лицата, които са изпълнители по договори за управление, независимо дали са и съдружници, а стеснителното тълкуване - че задължително осигурени лица са само изпълнителите по договор за управление, които не са съдружници в търговското дружество......"
Красимир Стефанов да накара хората си в ЦУ да четат и мислят, а да не се занимава с безумни реформи в НАП, защото последните са причина за състоянието на бюджета в момента.
09 Март 2010 12:36
Вярно е, че т.н. "указания" на НАП са задължителни само за нападжийте, но вярно е и друго - това че като ти връчат някой безумен ревизионен акт, написан по тези указания после ти трябват минимум 2 години за да го отмени съда. Е истина е , че ако имаш агенти в НАП срещу скромна насрещна престация може и срокът да стане по-къс. Такива ми ти работи. Иначе Менда за пръв път ще направи нещо позитивно.
09 Март 2010 12:44
Освен всичко друго, това е и противоконституционно.

Конституция на Република България:

Чл. 60. (1) Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и имущество.


Забележете, "съобразно техните доходи". При документална липса (или недоказано от данъчните органи при ревизия) на такива, искането за осигуряване върху изпълняваната роля на управителя е в явно противоречие с цитирания член.

Презумпцията за доход и минималното му ниво според професията - също.

Ами ако утре държавата сложи минимален месечен облагаем доход от (примерно) 20 000 , защото видиш ли имало и такива управители?

Поради горепосочените доводи дори самото изискване за осигуряване върху сумата от 420 лева също е в разрез и с третирането на ВАС, и с Конституцията. И докато осигуровките върху 420 лева някак си са приемливи, то последното творение на (самодостатъчната) бюрократична система е просто смешно.

В НАП да вземат да четат конституцията И/ИЛИ да си уволнят юристите.
09 Март 2010 17:46
Да, държава на Указанията! за това всеки, който стигне до поста "Указател" се самовъзприема като висш разум и указател!
Ама и ние сме си за указване, щото ги търпим. Все така.
09 Март 2010 20:03
БирникЪ,
Като отвори дума за състоянието на бюджета в момента - от месец август 2009 г. ме яде въпроса - доколко дефицитите от месец юли 2009 г. досега са следствие на кризата? Не знам дали имаш поглед на национално ниво, но все пак мнението ти е от значение - поне за мен!
09 Март 2010 22:32
...изходът е да спрем кранчето на тая некадърна пасмина ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД