02 Май 2010 23:36

тия що не забранят абортите и презервативите и спиралите и хапчетата които пречат на жените да забременяват което е тяхно биологично предназначение по божията воля

02 Май 2010 23:46

Бе вие виждали ли сте "бурка"?
Европа си го казва директно - "Лицето тряба да е открито!"
Тотален фейсконтрол и толко!
Колко още жени-камикадзета тряба се самовзривят на публични места, че да ви светне за какво става дума..?

02 Май 2010 23:55

Не ще да е това проблемът, Олде... нима не можеш да се самовзривиш с открито лице?

02 Май 2010 23:59

Браво на Силванчето, аз съм й твърд фен!
С шалварките, каскетчетата и фередженцата - в Анадола.


И между другото - името й не е МеХрин, а Мерин!

03 Май 2010 00:07

Бе вие що биете ... мюсулманите?

Редактирано от - Protobulgarin на 03/5/2010 г/ 00:08:02

03 Май 2010 00:12

Това безспорно е най-силният аргумент на Митко, който съм виждал досега. "Нас не ни кефят" - риспект!
...
Относно включването на Манрико - има и за тази рана цяр. Аргументът "при тях е забранено, що при нас да не е забранено" е кух, та дрънка. Едно на ръка, че никъде не е официално забранено, освен в неколцина държави като Иран или СА, но да го оставим настрана.
Да се изявяваш като връх на цивилизацията си има и недостатъци. Някак си не върви да се подравняваш по нравите в Техеран или Кабул. Нали уж си по-възвишен, цивилизован и т.н.? Трябва да даваш пример, а не да използваш примери от "при варварите" като извинение. Демек, ако утре в Европа се върне модата на аутодафето, ще оправдаете И това с пребиванията с камъни в Судан? Е, каква е разликата между Европа и Судан тогава?
ПП Няма ли някой да даде един аргумент по същество най-сетне, вместо тия детински изцепки тип "ни мъ кефи пък"?

03 Май 2010 00:19

От буркана до бурката, дей сей, имало само една крачка.

03 Май 2010 00:21

Динаине, има некъв нездрав абстрактен хуманизъм в твоите писания, ама де да видим.

03 Май 2010 00:23

Олди,
ще ме прощаваш ама какъв тероризъм какви 30 евро цена. Европа слава богу това не го познава като явление, и не дай боже да го опознае.
Полит коректно изказване, "тъмно зелените ако обичате ---> в задната част на автобуса".
пуста полит коректност и либерализъм обаче, бая народ си кривят душата ката ден.
прочее, за CEEC да не е по различно - пак добре че сме доста по светло зелени та минаваме тънко тънко, с нормата "европа на две скорости".
другото е плява и тафталогия за любителите на световното комунизъм, хунвейбизъм, равенство и братство между народите.
Другата страна на мдеалът е че
(1) 2ро и 3то поколение на бившите колонии, мусюлманчетата, пантюркишчетата и останалата сволоч от изтока и африка катастрофираха челно с "интеграцията", бая изнагляха и требе да се затяга положението и
(2) второ бая либерасти се навъдиха да им палят фитилите - кой от обикновенна простотия, кой от стремеж за слава, кой понеже гони един или друг интерес или някак не му допада идеята за Европа кат евентуален играч на дъската и е по добре да се занимава с тути кванти на тема малцинствата, аллаха чаршафите и изконните права на порязаните карабини.
Толкоз.
Криви, лоши добри понякога трябва да се кара директно иначе ефекта е нула. В случая имаше един бг лаф на времето "Много приказки - на пазара"

03 Май 2010 00:40

ОО дине,
Мерхаба бре аркадашлар.
Начи колега,
Да ви замоля - недейте цитира отделни думи от цял постинг. Сам разбирате = не е сефте да го казвам ама някак неловко увисва и не хигиенично изглеждат подмятанията не е друго.
А иначе разбирам къде ви ви стяга пантофата, ама спокойно повтарям - либерастките изпълнения дайте първо за собствена консумация. пък после, Ако решим че си заслужава, Може и да си даваме акъл, кое добро, кое лошо и как видиш ли демокрация, демокрация ама правата, малцинствата, "мулти културно етнически исторически религиозно" видиш ли едно такова трето петодесето.
Повтаряме демокрация, демокрация, ама сиренето е с пари.
Права иначе за всички - вкл и правото "кой от къде е".

03 Май 2010 00:56

mitkog, бе ти тука с'я...толко задълбочено-обобщено го пусна, та чак не можах ти сфана основната мисла!
Чаршафи, бивши колонии, исторически натрупвания..
Юропейците просто си искат техният тотал-контрол!
Що американците ше си позволяват да го правят, а в ЕС - не?!
Толко ли сме по-залупени от тях?
Ако тряба...нека ти припомня "Блокада" с Брус Уилис, а?

03 Май 2010 01:15

Ти нали разбираш, че това важи с пълна сила и за всички държави от Източна Европа, вкл. Бъ-ъ-ъ-лгария?***

Редактирано от - sybil на 03/5/2010 г/ 11:16:03

03 Май 2010 01:49

Динаине, съжалявам че се набърквам отново в мохабетлъка ти с останалите форумци, но искам да поправя една твоя илюзия: за цивилизацията на картечниците и вишките. Виж ся: тия трите неща вървят винаги ръка за ръка. От времето на Александър Македонски, през Рим, та до Грейт Бритън и досега. Не виждам що требе да се лъжем. Аз нямам нищо против западноевропейската цивилизация и култура: аз сам се лаская, че съм западноевропеец. Ти, виждам, повече те тегли към Изтока, ма лошо нема. Всяка коза за свой крак. Само, моля те, недей да замангельосваш хората: нездравият абстрактен хуманизъм е направил доста бели в миналото, нека да го оставим да пребивава там.

03 Май 2010 02:17

олде,
ще се пробвам да го кажа така. The Siege ако не се лъжа го снимаха края на 90те.
Крайно полит коректен филм.
има си и положителен афроамериканец, и благ харабин, и кръволок wasp, и разкайваща се за грешките си бледолика варварка - въобще всичко как си му е редът.
Гитмо отвори врати за посетители 2002ра.
--
прочее проблемите са различни - зад голямата локва по дефиниция е сбириток, на стария континент имаме не миграция на коренното население, а напротив - механичен прираст на външни елементи и въпрос кой с кого ще се интегрира.
--
дине,
Като оставя на страна патетичния напън да громиш гадния народен иззедник, и под вся и все да дирим аргументация "про" "обетованата", цвай фактен
първо будата го мааха с танкове не с рпг-та
второ - де де. Относно татковината - Имай добрината да зачетеш пАвторно писанието срещу което негодуваш - терминът СЕЕС може би ти говори нещо. А може би не.
Изключая това - всеки му неговото.

03 Май 2010 03:14

И преди съм го пускал, ма още веднъж няма да навреди. Неприятно гледане, както и неприятно бъдеще.
Натиснете тук

03 Май 2010 04:46

И, понеже либералите си трайкат, да поясним. Дамата на снимката синеока ли е? Да. Косата по-скоро светла ли е? Да. Западноевропейка ли е? Да. Представителка ли е на политическия елит? Да. Какво повече има да се спори и говори?

03 Май 2010 06:20

Взе да им идва акълът на западноевропейците. Ама малко късно.
---------------------
Блогът на Генек

03 Май 2010 08:14

Като чета за писъците около пустите бурки та се сещам за поговорката: Всичко Мара втасала и се препасала...

03 Май 2010 08:35

Протобълг.,

Искам да допълня списъка с един виден член, който си изпуснал. А именно чичо Долф, со все лебенсраума, похода нах остен, арийската раса, славянските и прочие източни варвари, лагерите, барабар с вишките и картечниците. Що го пропускаш? Ми че те нацистите са си биле върха на цивилизацията в собствените си очи.
ПП Влече ме натам, където ми е кеф, не е там работата. Работата е, че яростните противници на исляма не можете да извадите келяв аргумент с-у него. А то има, не че няма. (Когато казвам "аргумент", изключвам детинското "ни мъ кефи". Все едно да водя разговор с ККК и да чакам да ми дадат "аргумент" срещу негрите. НЕма. Отново и отново се убеждавам, че за вас арабите и исляма са хептен тъмна Индия, нещо непознато, страшно и загадъчно, у-у-у-у. Също така се убеждавам, че израелците, които биват често набеждавани за фанатици от праведните юропци, са всъщност 10 пъти по-мислещи, от запенената обезумяла тълпа, в която се превръща праведна Европа при вида на някаква си бурка. Не ми се мисли каква истерия ще настане, ако започнат да се взривяват пазари и дискотеки всяка седмица в Европа. Нещастни лицемери Ама не би трябвало да се учудвам, такива са човешките същества - несъвършенни.

03 Май 2010 09:41

Можем, можем...
Демокрацията означава преди всичко РАВЕНСТВО на хората и спазване на ЗАКОНИТЕ.
Ислямът като религия проповядва НЕРАВЕНСТВО / по линията правоверни- неверници и по линията мъже-жени/ , НЕСПАЗВАНЕ на светските закони, и налага религиозните закони- шериат. Т.е. в демократичното общество е допуснато негово идеологическо отрицание , което се разраства демографски и има претенции във всички посоки. Това на някакъв етап ще доведе до ЗАДУШАВАНЕ на демокрацията. Ерго , демократичните държави трябва да елиминират този проблем. Бурките и минаретата са символи на проблема ислям. Тяхната забрана е първа стъпка за решаване на целия проблем. Хората в Европа вече са усетили заплахата от исляма и затова започва и съпротивата срещу него- засега под формата на закони...
Самоубийствено е да се толерира идеология или религия, които са отрицание на демокрацията- затова беше забранен нацизмът! Той също проповядваше неравенство на хората...Това се разбира от всички, освен от индивиди като Динаин.

Редактирано от - Benedicta на 03/5/2010 г/ 09:44:44

03 Май 2010 09:56

Предложението е добро....макар и малко закъсняло!

03 Май 2010 10:08

Без да съм яростен противник на исляма, а само на някои негови метастази, довели обществата в които се изповядват до цивилизационен маразъм ше ти обадим един конкретен аргумент:
Публично бесене на хора.
Това европейците го играхме за последно преди повече от 100 години. Нищо лично, ама аре да влизат вече у пътя, а?
Относно оградите, вишките и картечниците и челния опит на чичко Адолф (както и на чичко Сталин) - и преди сме го обсъждали: разликата е в посоката на наклона на бодливата тел. В единият случай този наклон затруднява мераклиите да излязат, в другия случай мераклиите да влязат.

03 Май 2010 10:28

03 Май 2010 10:31

Не разбирам защо дълбаете в религията. Западната цивилизация изповядва индивидуалистични ценности - индивида е отговорен за живота и действията си. Ерго, за да се ловят разни побъркани индивиди, които се кефят да гърмят невинни хора е необходимо да бъдат разпознати. А не да се крият в колективна анонимност зад разни парцали.

Логиката на депутатката е желязна - като не щете да сте индивиди, на ви закон. Айде улево...

03 Май 2010 10:34

Подкрепям предложението на германската евродепутатка Силвана Кох-Мехрин да се забранят носенето на облекло въввсички страни членки на ЕС, което закрива цялото тяло и лицето.
*
Предлагам да се забрани исляма и ислямските символи в ЕС като забрана на идеология и символи довели до многобройни геноциди на стария контитет. Да се има в предид и нарушаването на демократичните принципи чрез вяроизповеданието на исляма. Това не значи, че Европа е християнски клуб след като притази забрана практикуването на будизъм, шинтуизъм, конфуцианство и други не ще бъде забранено!
*

Ей тепегьозите от Хатака, това не е ваше предложение и не се пънете, щото сте тъп и ни излагате по света като коалиционния ви вожд ББ.

03 Май 2010 10:35

Всяка забрана в цивилизованото общество трябва да е много добре обоснована и винаги отворена за дискусии.

03 Май 2010 10:38

Защото точно религията лишава тези хора от индивидуалност . А бурката е най-фрапиращото доказателство за това- тя отнема лицето и тялото на жените , превръщайки ги в ходещо нещо, покрито с платнище. Да не повтаряме от колко права е лишена жената в семейството и дома.

03 Май 2010 10:47

За мен основен аргумент против бурките е: използват се като маркер за принадлежност, като изолират тези, които ги носят.
Ако разглеждаме бурката като моден аксесоар или практична дреха, стойността и е почти нулева и забраната е смешна... но в значението и на символ на отказа за интеграция, религиозния каноон и успоредното прилагане на Шариата, бурката е недопустима.
Аналогията могат да бъдат манифестациите на ККК, нацистки или хардлайнерски комунистически митинги, дори процесии със самобичуващи се християнски (естествено) грешници- ексцесии, които нормалните хора отхвърлят. Ексцесии, които във причудливата си истеричност не пречат на обществото, докато не започнат да се превръщат в масови. Какъвто именно е случая с бурките.

03 Май 2010 10:50

Не мога да разбера след като бурките не са забранени, мен защо ме спират като мина с чорап на главата покрай някоя банка. Върла дискриминация.
*
Чудя се как още никой не се е сетил да обере банка облечен с бурка.

03 Май 2010 10:58

Колкото бурките са вредни, толкова и порното, особено детското, използването на жените като сексроби от християнския свят, педофилията, хомосексуализма, разврата всред атеистите са толкова и повече вредни...

03 Май 2010 11:02

Бени, Бени, върла християнке, ама нали разбираш, че това дето пишеш, важи за всяка от трите монотеистични религии, без изключение? Много те моля, кажи че разбираш!
(Вариациите се откриват само в тълкуванието; основните постулати са все същите - жената е "меката мебел" на дома)

03 Май 2010 11:05

Хм. Па аз съм чувал за доста народ разстрелян, обгазен и изгорен преди по-малко от 100 години, и то баш в сърцето на цивилизацията. Накратко, намекваш че хората трябва да са в крак с технологиите и да минат към електрически стол може би, като признак на по-висока цивилизованост?
ПП Какво общо има това с исляма? В една африканска държава (не помня коя) все още се практикува официално обезглавяване, а в Судан - разпъване на кръст. В атеистичен Китай - масово разстрели.

03 Май 2010 11:17

Кланетата и зверствата в бившата Югославия, кой ги извърши?

03 Май 2010 11:18

Баси, шмуца рипнал да защитава муслимите... Накъде върви тоя свят

03 Май 2010 11:19

Хайде пак едно в заглавието, друго в статията. Последно бурките ли забраняваме или дрехите, покриващо всичко? Питам от личен интерес - имам едно зимно яке, дето като му сложа качулката и му залепя краищата на яката отпред, ми остава само един процеп за гледане, не по-голям от този на бурка. Та, ако се забраняват бурките, мога да си го нося. Но ако се забранява "носенето на облекло, което закрива цялото тяло и лицето", трябва да го изхвърлям.
А сега сериозно. Прекалено много забрани станаха. Забранено е да излизаш изцяло покрит. Но е забранено да излизаш и изцяло непокрит. Основното предимство на Запада пред теократичните и тоталитарни режими е свободата на индивида. И като ограничаваме тази свобода с аргумента да не станем като тях, ние всъщност все повече заприличваме на тях. И оти ги ручаме жабетата тогава?
Забранете забраните!

03 Май 2010 11:25

Ягенчо рече, че разврата, педофилията, червените фенери хич ги нема у Тюркието. Хеле пък хомосексуализма .

03 Май 2010 11:29

Еми да, видиш ли, че китайците са напред с технологиите?
Сега сериозно - става въпрос за носенето на обществени места. В къщи да си се омотват в парцали колкото им е кеф (макар че аз бих бил много по-краен).
А какво имаме срещу религията им ли?



Има и още много.

03 Май 2010 11:30

Мдаа ефектът на махалото действа безотказно.


Последните 10-15 години некои содомитски елементи се поизсилиха в налагането на привилегиите си под формата на "права на малцинствата"(етнически, религиозни и най-вече полови).

И много малцинства се помислиха за юберменши.


Сега тръгва обратния ход. Дано да не стигнем до другата крайност.

Редактирано от - Лунатик на 03/5/2010 г/ 11:50:50

03 Май 2010 11:31

Аре ние сме задръстени, расисти и т.н., но западноевропейските евродепутати!?
А за защитниците на правата на човека и преди го казах: това са предимно юристи, които цоцат от държавите за да защитават правата на кого ли не: като се започне от гейовете и се свърши до лицата с психически или интелектуални проблеми... И тези права непрекъснато се разширяват и каквото и да правят държавите няма начин да да покрият високите критерии на "правозащитниците". Естествено, имигрантите са желани клиенти: винаги може да се намери повод за обвинение в дискриминация. Примерно, защо държавата не е осигурила частен учител на детето по местния език.
Реален случай: родители на дете с тежка умствена изостаналост съдят държавата, че не му е осигурила адекватно обучение!? Това би могло да стане само с поне двама учители, които да се занимават индивидуално с детето, като крайният резултат си остава крайно съмнителен.
Даденият пример може да е драстичен, но показва до какви висоти може да стигне изобретателността на адвокатите за да измъкнат парите на данъкоплатците.

03 Май 2010 11:33

Е па, у Тюркието нема хомосексуализъм, тамо има гьотференвлък. Но гьотференвлъкът не е точно хомосексуализъм, оти он се практикува масово.

03 Май 2010 11:35

браун, няма го яаген да ти отговори, поради дискриминацията.

03 Май 2010 11:47

това либертащината и лицемерието достигат страшни нива на абсурда значи.
дай да погледнем по точки
1. "Влече ме натам, където ми е кеф, не е там работата" - анджак, ама баш там е работата. И нас ни влече на някъде, ама на - много рев, много вой, и цял клуб "порязана карабина" се изреди да обеснява колко неправилно и как не трябвало така.
2. "противници на исляма не можете да извадите келяв аргумент с-у него" - бе то няма и келяв аргумент поради что следва да плеснем с ръце и да се прегърнем, но нейсе - за либераста - военен комунист най големия грях е изказване на лично мнение различно от партийната линия. Следва критика - "ама как може да не ви харесва".
3. "израелците, които биват често набеждавани за фанатици" - каквито те естествено не са. Една мила и добра страна, нищо общо с религиозния фундаментализъм и богоизбраност. Отнюд - модел за толерантност и изконни, исторически права .
4. "нещо непознато, страшно и загадъчно" - абе не знам и латинските имена на всички бактерии, личинки и ларви дето живеят под камъните, ама все пак по имперични наблюдения знам, че топките на скарабея не са подходящо ястие за малки деца.

03 Май 2010 11:49

5. "такива са човешките същества - несъвършенни" - факт. Несъвършенни. особенно когато в една статия пцуат по липсата на толерантност а баш до нея постват "Тая кривогледа маймуна е крайно време да бъде издухана от хоризонта". Ноу Комент. Безподобен грях да определяш редът в собствената си къща, но съвсем "окей" да се дават правилни съвети и идейни проекти как комшията да си възпитава домочадието.
--
Съвсем на страна оставям другия любим аргумент "кат не ви харесва исляма затворете църквите". Не че религията ми е присърце, ама ай по леко с нахалството кое как.
Казахме - въпросът е кой с кого се интегрира. Пренеприятно, но факт, важат правилата на домакините, а всеобщите права включват и правото "кой от къде е".
Крайно несъвършенно впрочем - един вид, би предполагало европейците да си останат където са, а външните елемненти да заминават - ужасяваща преспектива.

03 Май 2010 11:49

Круела, не е честно. Ти говориш не за права, а за привилегии. Недей да бъркаш защитниците на човешките права с мрънкалата за привилегии, "положителни дискриминации", социални и пр. придобивки.
Всъщност разграничаването на правата и привилегиите е сравнително лесно. Привилегиите (погрешно наричани също права) някой трябва да ти ги осигури, докато за правата е достатъчно да не ти ги забраняват. Например аз разбирам правото на труд като невъзможност някой да ми забрани да работя нещо, ако съм си намерил работа. А много хора смятат че някой (предполагаемо държавата) трябва да им намери работа, иначе се нарушавало правото им на труд.

03 Май 2010 11:51

И последно - от много напъване да се вика на черното бяло - положението ще се докара до Оти, e демокрация и всичко се търпи ама до време.
След един определен момент, за ужас на всите либерасти, има съвсем реалната опасност от един крайно неправилен и "непропорционален" отговор дето няма да е в интерес на никого.

03 Май 2010 12:06

Динаин, а ти нали разбираш, че църквата отдавна е отделена от държавата и СЕГА важат законите на държавата, а не предписанията на църквата? Докато ислямът императивно изисква спазване единствено на шериата и дори в светски мюсулмански държави до голяма степен са възпроизведени точно каноните на шериата?
Да повторя- каноните на църквата НЕ важат в държавите с християнска религия, и ще добавя, че тези канони нямат императивно значение за християните, а само наставническо...!!! Така че сравнението ти е неуместно, защото по незнайни причини във Великобритания допуснаха паралелно действие на шериат и светски закони, което ясно подсказва какво би се случило, ако мнозинството от избирателите станат мюсулмани.
Много те моля, кажи че разбираш!

03 Май 2010 12:08

Хм, малко трудно се разграничават по такъв признак. В Западна Европа привилегиите (както ти ги наричаш) също се водят за права. Примерно, правото на жилище. Никой не ти забранява да си купиш или наемеш такова. Ако си го осигуриш сам - добре, ако не го осигуриш държавата ти дава. И то не стая в общежитие, а нормална къща (апартамент) като на останалите, които го изплащат цял живот. Нещо повече - социалните помощи осигуряват не само преживяване, но и средства за развлечения и почивка.
А по отношение на имигрантите: адвокатите обжалват по всички възможни инстанции и макар, че малък процент имигранти получават правото на легален статус, тезата им е, че изчерпването на всички възможни начини за оставане било тяхно "право". Това е гигантско източване на държавната хазна. За което плаща данакоплатецът. Имаше един случай, костващ 1 милион евро на данъкоплатеца и още не е приключил, въпреки, че уличиха ищцата в лъжа.
Виж тук
Още я разтакават по съдилищата вместо да я изхвърлят като мръсно коте.

03 Май 2010 12:17

Войни и убийства е имало доста през 20-ти век в Европа, НО те не са правени по религиозни, а по политически причини. Така че тук християнството няма нищо общо. А ти , конуре, правиш ли разлика между политика и религия...?

03 Май 2010 12:21

mitkog, виж си емаила на адреса който си дал тук. Ще останеш доволен - за връзка със Замунда от чужбина е.

03 Май 2010 12:37

Щом Яген е "дискриминиран", опитай ти, конуре. Може да се получи.