:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,774,977
Активни 543
Страници 1,851
За един ден 1,302,066

6760 майки ще връщат над 6.5 млн. лв. на НОИ

Те са взели неправомерно пари за гледане на дете, тръгнало на ясла
6760 майки имат да връщат на НОИ повече от 5.1 млн. лв. неправомерно получени обезщетения за гледане на дете от 1 до 2 години плюс още близо 1.4 млн. лв. лихви върху тях. Това показва справката на осигурителния институт към края на 2010 г. Начетите са за период от 2007 г., когато НОИ поема от работодателите изплащането на обезщетението, до края на м.г.

Скандалът гръмна в началото на 2010 г., когато ревизорите на НОИ засякоха, че майки масово дават децата си на ясла, без да прекъсват отпуска си за гледане на малко дете. Така те продължават да получават обезщетението, което се определя ежегодно в закона за бюджета на общественото осигуряване. За 2010 и за 2011 г. то е 240 лв. на месец. Според социалния кодекс обаче, щом детето ходи в детско заведение, обезщетението се спира. При връщане на работа жените имат право на 1/2 от него към заплатата.

След проверките някои от майките се оказаха със задължения над 3000 лв., а рекордьорката е от Плевен с 12 000 лв. В момента 2448 майки са се издължили изцяло, 743 жени са сключили споразумение за разсрочено плащане, а НОИ вече си е събрал над 2.2 млн. лв. Близо 1000 са обжалванията на актовете за начет, но първите съдебни решения са в полза на НОИ.

Майките най-често обясняват нарушението си с неяснота в закона дали обезщетението се спира и при настаняване в ясла или само в социален дом. Това вече е уточнено с поправка в КСО, в която изрично се казва при настаняване в детско заведение, включително детски ясли.

В началото на годината вече мина една вълна от записвания в детски ясли. От НОИ успокояват, че родителите на приетите деца могат да не прекъсват веднага отпуска си. "Ние следим детето да е настанено в яслата, т.е. да е започнало да я посещава. Ако е записано само за да се пази ред или да се получава храна например, това не е основание за спиране на обезщетението", обяснява шефът на дирекция "Краткосрочни обезщетения" в НОИ Даниела Асенова.

Но щом малчуганът отбележи и едно посещение в яслата, дори след това да не ходи цял месец, защото е бил болен, вече се брои настанен. И майката е длъжна да прекъсне отпуска си. "За това, че е боледувало, детето майката ползва друг вид обезщетение - за болничен лист", припомня Асенова. Тя признава, че не е нормално от първия ден на настаняването на детето в яслата майката да се върне на работа. Но според Асенова жените имат достатъчно неизползван отпуск от времето на майчинството, който могат да вземат през първия месец на детето в яслата. "Ако се види, че то не се приспособява и трябва да бъде спряно, жената във всеки момент може да възстанови отпуска си за отглеждане на дете. Тя може да го прекъсва и възстановява колкото пъти се наложи до навършване на 2-годишната му възраст", твърди експертът на НОИ.
113
4078
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
113
 Видими 
24 Януари 2011 20:43
тия трябва да са ненормално тъпи патки. или нормално тъпи, ако поколението е такова. де да знам
24 Януари 2011 21:06
Какви обезщетения търси НОИ от абонираните за социални помощи циганки, които просят с бебетата си (упоени, за да не плачат) или ги оставят полуголи и боси в студа, за да просят? Или ги осакатяват, за да са по-подходящи за професията просяк?
24 Януари 2011 21:28
Много малко са циганските семейства, дето са дали деца си на детска градина. Вероятно болшинството нарушителки са българки-тарикатки.Затова трябва да си платят задълженията с лихвите...Особено оная, с получените неправомерно 12000 лв....
24 Януари 2011 21:34
Хинин, нямах предвид циганки, които си водят децата на детска градина, а циганки, които не си гледат децата, ами са ги превърнали в машина за печалба и нарочно ги държат голи и боси в студа и ги мъкнат по просия, че дори ги и осакатяват, за да будят съжаление, а социалните помощи си ги вземат. На тях каква отговорност им се търси? Спират ли им се помощите? Или може би си ги връщат
24 Януари 2011 21:34
Мдаа, мултипликацията на "данък колиба" започва.



Когато някой е глупав, това е за дълго!
24 Януари 2011 23:07
Какво да правиш... За кокошка няма прошка. Само едно не разбрах, за онази майка с 12-те хилки. 240 лв. * 12 месеца = 2880 лв. Нея са я изловили за 4 деца ли?
24 Януари 2011 23:14
Че ще връщат неправомерно получените пари е ясно. То пък оставаше и да не ги върнат. Но ... я да се направя и аз на Параграфа.
Наказателен кодекс:
Чл. 313. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Който потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, изпратено по електронен път, които по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от сто до триста лева.

(2) (Нова - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Когато деянието по ал. 1 е извършено с цел да се избегне заплащане на дължими данъци, наказанието е лишаване от свобода до три години или глоба до хиляда лева.

(3) (Предишна ал. 2 - изм., ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който потвърди неистина или затаи истина в частен документ или съобщение, изпратено по електронен път, в които по изрична разпоредба на закон, указ или постановление на Министерския съвет е специално задължен да удостовери истината, и употреби този документ като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства или изявления.

Та тези тарикатки носят и наказателна отговорност. Защо нищо не се споменава за това? Май законите не важат за всички.
24 Януари 2011 23:42
10 000/калпак, така де многодетната ромка на 13 трябва да бъде субсидирана и да го докара до пра-пра-пра-баба на 17 години, как може гадните дискриминиращи българки да искат 10 000/ година - та това прави към 800 лева на месец, всяка себеуважаваща се ромка трябва да получи поне по 1100 лева/месец за да подкрепи каузата и да съзидава КАЧЕСТВЕНИЯТ мат'рял
П.С. справка Ворлик, Шорош и неговите апологети, СБ и МВФ и изобщо цялата Светована демократична общественост
25 Януари 2011 00:33
Предлгам не само да се спрат всякакви помощи за майки, ами и да се въведе глоба за всяко родено дете. Деца ще раждат, виж ги ти! За какво се й деца на тая държава!
25 Януари 2011 01:23
Болярчето, принципно си прав. Обаче, по тоя текст първо трябва да вкарат бая депутати, които не са си описали имотните декларации като хората.
25 Януари 2011 01:44
Съвет: дЕцата да си връщат, пари да не им дават!
25 Януари 2011 02:45
eneq,
Ти нормална ли си? Разбира се , че държавата трябва да си вземе тези пари. След като държавата е имала желанието и е плащала, а алчни майки са я лъгали - хем на ясла, хем пачката в джоба за да има за кафе и цигарки...
Толкова ли не може да разберете, че крадците в държавата крадат от другите честни хора. Може би има стотици майки, които едвам издържат с 50-100 лв. месец, защото има други които крадат от обществените фондове?
25 Януари 2011 07:16
Малко съм объркан. Детската ясла се счита за дом за отглеждане на зарязани деца? Та щом детето е там - няма платена отпуска за отглеждане? Колко време е там, впрочем? 10 часа?
Юридически е ясно - нарушение на закона. Но някак си...
------------------------------- -------------------
Блогът на Генек
25 Януари 2011 07:47
Детската ясла се счита за дом за отглеждане на зарязани деца? Та щом детето е там - няма платена отпуска за отглеждане?

Основната част от издръжката на детските ясли е държавна субсидия. Пари се дават или майката да си гледа детето или да се дава в ясла. Тарикатките искат и двете и то за сметка на коректните майки. А пък и това са просто образци на майчинска грижа, да си дадеш детето в ясли за можеш спокойно да висиш по кафенетата.
25 Януари 2011 08:11
Какви обезщетения търси НОИ от абонираните за социални помощи циганки, които просят с бебетата си

НОИ не плаща социални помощи, че да ги търси, ако някой ги е взел неправомерно.
НОИ плаща обезщетения на ОСИГУРЕНИ лица, ако имат право на тях. Циганките, за които става въпрос, обикновено не са осигурени и изобщо не допират до НОИ.
25 Януари 2011 08:39
алчни майки са я лъгали

Това предизвиква неизбежни асоциации с "алчни старци изпълзяха..." Голямо лъгане е падало - ако някой е в състояние с 240 лв. нормално да гледа малко дете, има поздрави и поклони от мен.
ПП. Докъдето и да опират циганките, Енчо, раждането на деца за тях стана бизнес и българската държава ги хрантути (от нашия джоб) и сметка дали изобщо си гледат децата, не им иска. А за не-циганските майки и децата им пари няма...
25 Януари 2011 08:59
Потресен съм от античовешката политика на правителството и НОИ срещу раждането на деца! Тези задници от НОИ събират осигуровки от заплатите ни, но когато трябва да платят мизерната сума от 240 лв. на месец и то за бъдещето - децата се отмят от задължението си. Някой може ли да ми даде логичен отговор каква е разликата между това да отглеждаш детето си в къщи или в детски ясли, за които се плаща? Държавата е длъжна да подпомогне отглеждането на децата на България до определена възраст. Нещастници!
25 Януари 2011 09:39
Някой може ли да ми даде логичен отговор каква е разликата между това да отглеждаш детето си в къщи или в детски ясли, за които се плаща?

Ако детето е в детски ясли за които се плаща (от родителите) цялата издръжка няма никакъв проблем и няма нарушение. Проблемът е когато получаваш помощ като неработещ и дадеш детето на ясли които са на държавна издръжка. Тоест нарушението е че се опитваш да получиш два вида помощи, докато имаш право само на един. Всъщност нарушителките вземат двойно от фонда за всички деца, ощетявайки останалите. И го знаят много добре, защото се подписват под документи със съвсем ясен текст.
25 Януари 2011 09:50
Желанието да отглеждаш деца, не трябва да се бърка с позволение да крадеш. В случая тези майки, са на една дъска с мангалите дето си мислят, че липсата на доходи им разрешава да крадът и лъжат.
Крайно време е хората в тази държава да престанат да си търсят оправдания, да потърсят проблема в себе си и да се напънат да си го решат.
Иначе винаги ще си останем балканска тоалетна.
25 Януари 2011 10:08
Няма ли да спрете, най- сетне с тия мантри?
Цялата каша е предизвикана от един чиновнически трик.
В един ред в закона до 2006 са изредени даване за осиновяване и настаняване в "държавно заведение на пълна държавна издръжка".
През 2006 без мотиви и без обсъждане, съответно без никакво разясняване пред медии става "настаняване в държавно заведение".
До 2010 тази промяна не се отразява на нищо, дори декларацията на сайта на НОИ беше с текст "пълна държавна издръжка".
Изведнъж гениалният Тотю решава, че това е начинът да си оправи дефицита и почва да действа.
Цялото управленско безумие е подбробно анализирано в статията на Капитал.
Натиснете тук
25 Януари 2011 10:11
Хийт, това просто не е вярно.
Яслите не са на държавна издръжка, а са субсидирана от държавата платена общинска услуга.
Таксата за Ясла е 60 лева на месец, което изобщо не е безплатно, отделно от това си носиш памперси, тоалетна хартия, минерална вода, сапун, мокри кърпички, плащаш за учебни пособия(някакви тетрадки и пр.) и т.н.
Целият разход е към 100 лева.
25 Януари 2011 10:19
Хийт, не е лошо да помисбиш, преди да пишеш?
Ти гледал ли си изобщо малко дете?
Да висели по кафетата?
Детето в яслата първия месец ходи само до обяд, защото не може да свикне и това си е редът, поне в Софийските ясли.
На втория месец почва да боледува - ходи два дни и 5 не ходи.
25 Януари 2011 10:21
А колко е разходът за ясли които не са на държавна издръжка (държавна издръжка пиша за по-кратко)? И кой покрива разликата?
Всеки има право на мнение, но дали е нормално и почтено около 2% от майките нарушавайки закона да получават двойна помощ за децата си вземайки от другите деца? Даже не ми се коментира даването в детска ясла за да може спокойно да се кисне по кафенета и кръчми през деня.
25 Януари 2011 10:31
Кой ти каза, че са киснали по кафенета и кръчми, а не са си чистели къщите и не са перяли на децата дрехите, напр.?
25 Януари 2011 10:37
Хийт, закон се променя така, че да е ясен и логичен.
Не може до 2006 логиката да е, че се спира помощта само ако го дадеш за осиновяване, отглеждане от друг, или в дом за сираци(това е логиката на пълна държавна издръжка), а после, при сливането на два регулативни текста да се махнат две думички, логиката на закона да се смени изцяло, това да стане без писмени мотиви, без обсъждане, законът да си свучи по същия начин и това да не предизвика нормално объркване и неяснота.
В никакъв друг закон ползването на ясла не се нарича "настаняване в ясла" и това не е странно. Защото просто детето не се настанява в яслата, както не се и настанява в училище.
Погледни статията в Капитал:
Натиснете тук
25 Януари 2011 10:39
Някакъв натрупан жизнен опит и наблюдения. С моите си очи, не от вестниците. Половината (ориентировъчно, може и да са по-малко) дневен контингент на кафенетата в квартала е от майки с деца в ясли и градини. Не чета морал, както решат така да правят, но да не получават пари за гледане на деца които да ползват за такива дейности.
25 Януари 2011 11:01
Смятам, че има неяснота в закона.
Мисля че не всички са "тарикатки". А и да са: някой запита ли се ЗАЩО така.....????? Щот са ни много високи доходите? Или щот цените не са ни като в Европа.....
Някой ако знае, да каже колко са обезщетенията в Австрия, например.
А булката що има да плаща 12000лв. ? Тва с лихвите или някой списвач не е доразбрал нещо...
25 Януари 2011 11:14
Съвсем накратко - 98% от майките трябва да ползват 240 лв помощ а 2% тарикатки искат 600-700 лв месечно (незаконно) от общия казан за сметка на балъчките 98%. При постъпване в детска ясла се подписва ясен и недвусмислен техт, че майката работи или поне не взема майчинство. Ако "вестници" от сорта на цитираните не са проверили това елементарно нещо, просто качеството на материалите в тях е лошо и описаното не съответства на реалността.
25 Януари 2011 11:35
Това, какъв трябва да е законът, е друга тема - след като майките, които се връщат на работа, получават по 120 лева, за мен е логично и тези, които по някаква причина не успеят да го направят (работодатели разни), да получават същата сума. Но сегашният закон е неясен - какво значи "настаняване". След като детето е "настанено", да не се обаждат към обяд на майката с ултиматум да си прибере детето до 15 минути, а да викат ЦвЦв за акция "Ревлювци". Отделно - не си спомням през 2006 година в медиите да се е промъкнала някаква информация, че законът е променен. И до 2010 данъчните не се сещат, че е така. Та малко прекалено ми се струва да наричат тези жени "тарикатки", "престъпнички" и т.н. Първо да си поправят закончето-недоносче.
25 Януари 2011 11:37
Как пък ги сметна 700 лева?
Както изчислявате сметките в топлофикацията?
Държавната издръжка за дете в ясла е към 180 лева, ако детето ходи всеки ден(което е невъзможно) Релно е към 100 лева, защото за всеки ден, в който детето не ходи, субсидията се намалява.
Това прави 100 лева от държавата и 100 лева от родителя.
Значи майките -измамнички плащат 100 лева, за да могат да ползват 100 лева отгоре помощ от държавата.
Верно са много тъпи, явно.
25 Януари 2011 11:57
Не знам какви наблюдения имаш от реалния живот.
Поне 200-250 пъти аз, жена ми, баби или гледачка, на която плащаме се е налагало да ходим да вземаме някое от двете ни деца от яслата на обяд, защото много плаче, защото е вдигнало температура, защото има сополи и пр.
Има ли симптоми на разобаляване задължително трябва да отидеш да си го вземеш, независимо дали работиш, или не.
А за твое сведение, за да си оправиш в случая ти изчисленията, майките, които ходят на работа имат право да получават половината от помощта за гледане на дете.
Така че, разлика, ако има е само в удобството да можеш да оставиш детето за няколко часа в яслата, а не е финансова.

25 Януари 2011 12:02
Тука някои доста се изхвърлят...
В чл. 33, ал. 3 на КСО изчерпателно са изброени задълженията на НОИ. От там ясно се вижда, че НОИ няма задължение да се грижи за повишаване на раждаемостта в страната.
Така че - по-кротко с тези обвинения...
За сметка на това, има задължението да "осъществява контрол по спазването на осигурителното законодателство във връзка с възложените му дейности".
Затова, дали е добър или лош закона - той не е измислен и приет от НОИ. Той просто трябва да се спазва и НОИ осъществява контрол по това.
25 Януари 2011 12:11
Айде пак, за 2011 път:
В-к Капитал: "Майки мошенички", или как НОИ "поправи" социалния кодекс":
Натиснете тук

Редактирано от - popangelov на 25/1/2011 г/ 12:27:24

25 Януари 2011 12:13
Прочетете този материал в Капитал, на линкчето "натиснете тук".
25 Януари 2011 12:34
Държавата ни просто е "страхотна" свършиха престъпниците, хванаха всички крадци и бандити и останаха само "лошите" майки дето окрадоха милиони и сега трябва да бъдат наказани най строго Дори в затвора да ги вкарат направоо ужас. Относно коментарите по-горе не смятам, че жената е забогатяла с тези 12000лв., които най-вероятно с лихвите са толкова и тя изобщо не е взела толкова пари. А за закона той шопа си го е казал "Закона е врата у поле".
25 Януари 2011 12:47
за да си оправиш в случая ти изчисленията, майките, които ходят на работа имат право да получават половината от помощта за гледане на дете.

Майките които ходят на работа просто не могат да попаднат в тази категория която е описана в статията.
С малко усилия се намира годишната сума харчена за детски заведения (например в София), изваждат се платените от родителите такси и останалото се дели на броя на децата. Изисква известно време, но спестява писането на глупости. Но пък ако глупости написани под формата на статия са по-надежден източник на информация, така да е, мир да има.
25 Януари 2011 12:53
Отделно доста интересно е как 98% от майките разбират какво пише в документите които подписват и само 2% "не разбрали". Всички знаят и са наясно, само че до миналата година нямаше централен архив на децата в яслите. Тарикатките и това го знаят добре, не знаят само, че вече не е така.
От въросният вестник може да уточнят дали техни служителки са участвали в такива схеми за източване на социалните фондове. Ако не са участвали, позицията им евентуално се крепи само на невежество и мързел да се проверят фактите.
25 Януари 2011 13:10
Да припомним все пак, че аргументът "Батеее, гладни сме, неграмотни сме, пък и к'во толкоз - бълха ухапала държавата, я другите по колко краднат!" обикновено е типичен за определена етносоциална група, с която традиционно не желаем да се идентифицираме. Малии, май много интеуигентно го казах, да не съм прихванал нещо от форума, дето не се лекува?

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
25 Януари 2011 13:22
Ще почнеш и ти да ги приказваш за неконсумиралите бозайници които не интерпретират фолклорни елементи.
25 Януари 2011 13:24
Неразбирането на даден закон или незнанието, че той съществува не снема от теб наказателна отговорност. Законите не се пишат и приемат, когато са ясни за всички, дори и за последната кифла, дет едва пише и срича, или пък е гений в архитектурата, но не разбира законите.
Има си юристи, институции - като не ти е ясно - питаш, инак си закононарушител а оправданията, че другите крадяли, че били ниски доходите и т.н. приравняват лицето към мангалската общност, нищо по-малко.


25 Януари 2011 13:50
"С малко усилия се намира годишната сума харчена за детски заведения (например в София), изваждат се платените от родителите такси и останалото се дели на броя на децата. Изисква известно време, но спестява писането на глупости. Но пък ако глупости написани под формата на статия са по-надежден източник на информация, така да е, мир да има."
Спести си усилията.
Субсидията е 180 лева при 22 дни посещение на детската ясла. Или, за да бъда в тон с малоумниците от НОИ - при 22 "настаняване" в детската ясла.
25 Януари 2011 13:51
Отделно доста интересно е как 98% от майките разбират какво пише в документите които подписват и само 2% "не разбрали".

Е как пък реши, че са 2 процента, бе?
25 Януари 2011 13:53
Я се замислете, какво да прави студентка, редовно обучение, която ражда по време на следването си? Тя има право на обезщетение за майчинство, но трябва да запише детето на ясли, за да посещава лекции и упражнения. И тя ли е нагла "тарикатка"?
И пак поредния налудничав закон, който яко бърка в джобовете на обикновените хора. А да чухте за предложението за допълнителна осигуровка, за да ви отглеждат като остреете и се разболеете тежко???
25 Януари 2011 13:59
Тя има право на обезщетение за майчинство, но трябва да запише детето на ясли, за да посещава лекции и упражнения.
Още ли не сме разбрали, че "право" не е това, което ни се иска, а което е формулирано като право в съответните нормативни актове? Ако пише, че право на обезщетение има само, ако детето не е записано в държавни ясли, значи запише ли го, няма право.

_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
25 Януари 2011 13:59
А защо студентка редовно обучение трябва да роди по време на следването си???
25 Януари 2011 14:01
Вижте, сега, реално ползите и вредите от това решение:
1. Ползи:
- 7 хиляди майки плюс поне още 10 хиляди техни съпрузи и близки със сигурност няма да гласуват за ГЕРБ на следващите избори.
- 6 милиона лева
2. Вреди:
- ще се родят по-малко деца.
- родените вече деца на тези 7 000 родители ще чуят от своите майки, че България не ги иска и е готова да ги преследва за нарушаване на всяка неясна и слабоумно приета буквичка на закона, ако не се казват Мишо Бирата.
Ако се казват Мишо Бирата, дори да им отнемат лиценза, представителите на държавата нямада се явят на делото и лицензът ще им бъде върнат, лично министър-председателят(а може би и президентът) ще се занимават с лобилане в тяхна полза.


25 Януари 2011 14:02
"А защо студентка редовно обучение трябва да роди по време на следването си???"
Ами, когато се обичат младите, правят едни работи, като цветенцата и пчеличките.
И после щъркелът донася бебета.
25 Януари 2011 14:03
Това е моята позиция Натиснете тук
25 Януари 2011 14:03
Тъй, майките-"разбойнички" са 6760, и били само 2% от "потенциалните" нарушителки. Следователно децата до 2 години, посещаващи ясли, са поне 338 000.
Според
Натиснете тук около 10% от децата до 2 години посещават детски ясли. Значи в последните 6-7 години са родени поне 3 338 000 деца

25 Януари 2011 14:05
На студентките не им е забранено да се омъжват и раждат, нали, Болярче? А и се случва, доста често.
Манрико, по закона имат ПРАВО на това обезщетение и като посещават лекции, те не получават заплата. Или да ги дюндюркат в аулите?
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД