:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,691,296
Активни 932
Страници 2,226
За един ден 1,302,066

Лондон издаде първа присъда за вземане на подкуп

Лондонски съд издаде първа присъда за вземане на подкуп, писаха медиите на Острова. 22-годишният Мунир Пател, който е от индийски произход, ще лежи в затвора шест години, защото през август т.г. взел рушвет от 500 британски паунда. Той е първият осъден по приетия през юли Закон за вземането на подкупи. Дотогава в британското законодателство не съществуваше формулировка "вземане на подкуп", а подобните престъпления се разглеждаха в рамките на законодателството за борба с корупцията.

Пател работел като чиновник в съда в Редбридж и взел пари, за да не въведе актове за извършени пътно-транспортни нарушения в базата данни на съда. Той призна, че получил подкуп за това, а според прокуратурата в Лондон мъжът е съдействал на общо 53-ма закононарушители, от които е получил за услугите общо най-малко 20 000 лири. Съдът призна Мунир Пател за виновен по обвиненията във взимане на подкупи и злоупотреба със служебно положение. По първото обвинение получи наказание от 3 години, а по второто също 3 години. Така съдебният чиновник ще остане зад решетките 6 години.

"Съдебна система, чиито служители са предразположени да вземат подкуп, за да позволят на закононарушители да не понесат последствията от действията си, е корумпирана", заяви съдията по делото Алистър МакКрет, цитиран от в. "Индипендънт".
8
1280
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
8
 Видими 
21 Ноември 2011 00:23
Браво. Фокус сега на банките докато рушветчиите не са избягали.

През 2010 година Global Financial Centres Index (GFCI) подрежда офшорните крадци така:




1. Jersey
2. Guernsey
3. Isle of Man
4. Bermuda
5. Cayman Islands

(all British sovereign territories)


Source: Тук

Редактирано от - Dart Dorvalla на 21/11/2011 г/ 00:53:01

21 Ноември 2011 00:25
Глупости, банките.
Когато в БГ започнат да раздават по 6 години за подкуп, ще черпя всички в кварталната кръчма.
21 Ноември 2011 00:40
Преди да се охарчваш чак толкова разточително в квартални кръчми, що не кажеш кое е глупост.
21 Ноември 2011 10:06
Dart Dorvalla - ти къде видя в GFCI определението "крадци"?
Ти си бил гоУем разбирач бе - минум гоУем - даже си най веУик сред веУиките

Редактирано от - BOLGAR на 21/11/2011 г/ 10:06:42

21 Ноември 2011 11:09
Малко си бавен, но, по-добре късно..
21 Ноември 2011 11:27
Айде, лапай - tax avoidance.
21 Ноември 2011 12:55
гледай сега мой човек, tax avoidance не е кражба, нито е незаконно!
Всеки е в пълното си право да планира своята дейност така щото да плаща колкото се може по малко данъци и никой не е длъжен да се съобразява с напъните за пълнене на бюджет.
Това горното става без да се нарушава Закона.
Ама ти тези работи не мож ги разбра ...

Редактирано от - BOLGAR на 21/11/2011 г/ 12:56:33

21 Ноември 2011 18:45
Дотогава в британското законодателство не съществуваше формулировка "вземане на подкуп"


Напъваш се нещо, но горното ти е убягнало.

Всеки е в пълното си право да планира..


Наистина си бавен.

Това "всеки", например, доста интересно. Добре би било да не се плащат данъци от всеки, всички.... Гражданите да си отварят сметки на Бермудите, и т.н, това всеки да го може. Край на паспортите, визи и други отживелици. Кое е законно знам. В статията и в постингите ми става въпрос за нещо друго - какво още не е незаконно, след като нещо се "объркало" в главите на англичаните, та взели и открили понятието "вземане на подкуп".

Аз съм за "твърд" данък. Колкото по-малко счетоводство, толкова по-добре, но не е така лесно защото разходите ще станат препъни-камък /кое ще се тълкува разход?, защото има разлика гражданин-фирма/.

Офшорките не са нещо, което правят нещата по-добри.

Разбра ли сега? "Няма нужда от пълнене на бюджети" не изглежда добре освен за малка част от населението. Точно тази част нехае, е арогантна и подкупва "законно". Подгонили англичаните този дребен чиновник за подкуп, а големите крадци!?, не щат, тяхните дългове ще ги плащат обикновенните хора.

Та, понятието финансова криза се държи не на възможността всеки да си има офшорка, а на лимитирането на тези възможности за злоупотреба с тях.

Наистина, ако все още не ти е ясно, питай пак.



Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД