21 Февруари 2012 20:32

глупостите на флиртаджиите с тълпата.
и е много интересно да се види от привържениците на тази идея колко работят, колко не, колко укриват данъци и колко въобще са извън трудовия пазар.

21 Февруари 2012 21:12

"... защото богатите ще започнат още по-масово да крият доходите си..."
Егати държавата! Тук АлКапоне никога не би влезнал в затвора.

21 Февруари 2012 21:16

Тесните или широките?

21 Февруари 2012 21:38

"Плоският данък отново разцепи социалистите" Абе те нека продължават да се дърлят и догодина на изборите ГЕРБ тъй хубаво ще им го нацепи пак ! Но дали само на тях ?

21 Февруари 2012 21:58

Не бе Сократе, пак не разбра...
Разцепи ги на хардлайнери и обикновени лайнари

21 Февруари 2012 22:14

Както вече съм писал, това са последните гърчове на българската олигархия да защити най-дивашката форма на капитализъм, която наложи в България - 10%-ен плосък данък. Станишев, Първанов, Овчаров, Дянков, Борисов и работодателите им от "Глобална България" съвсем скоро няма да има накъде да мърдат и под натиска от Брюксел ще се върнем в редиците на цивилизованите демократични държави, където прогресивният подоходен и корпоративен данък са основополагащ принцип.

21 Февруари 2012 23:25

И тия почнаха да се цепят като нас у форумо...и със същия ефект за род и родина...

22 Февруари 2012 09:26

Сократе
Отговора е: широките разцепиха тесните и последните вече не са толкова тесни - сега спешно се търсят нови тесни
Все пак предстоят избори през 2013 и тея смешници се разцепват от полулизъм

22 Февруари 2012 09:41

Няма друго такова нещо в Универса, като нащо БСП - колкото по се цепи, по-твърдо става

22 Февруари 2012 09:45

Популизъм?
Няма лошо. Популизмът също може да играе положителна роля. Защото след като обещаеш, евентуално могат да те попитат и за изпълнението.
Само че те много добре знаят това. И по тази причина дори не смеят да шукнат по линията на онзи популизъм, с който биха могли да прилъжат народа да ги внесе на ръце в парламента.
А именно:
- организираната престъпност;
- контрабандните канали;
- електроразпределението;
- източването на държавните предприятия;
- независимата национална политика.
Мога да изброявам още неща, за които никога няма да споменат, макар че са най-наболели.

22 Февруари 2012 09:46

"Икономисти пресмятаха, че загубите за бюджета ще са огромни, защото богатите ще започнат още по-масово да крият доходите си, а приходите ще паднат значително след въвеждането на необлагаем минимум. В момента едни от най-стабилните постъпления, неповлияни от кризата и въпреки растящата безработица, са именно от данъка върху доходите на физическите лица."
-
Поредната простотия, приписана от джурналистката на някакви "икономисти". Всъщност, възможно и да са го казали "икономистите" от соросовите ФОНДАЦИИ ОО и ИПИ, но те са икономисти само в очите на журналисти.
Първото изречение е абсолютна лъжа, защото не ставката на данъка ще повлияе толкова на приходите от него, колкото волята на държавата в лицето на НАП да приложи Закона. Второто изречения е истина, но следва да се има предвид, че постъпленията на 90 % от данъка върху доходите са удържани от работещите по трудово и служебно правоотношение, т.е. делът на богатите в приходите от данъка е пренебрежимо малък, поради което е напълно безсмислено да се обсъжда с тях този важен въпрос.
Наскоро писах, че е необходима диверсификация на приходите в бюджета, т.е. те да са от различни източници с приблизително равен относителен дял в общите приходи с цел осигуряване стабилност на системата по време на кризи. И най-неграмотните икономисти трябва да проумеят, че при криза най-чувствителни са приходите от косвени данъци (ДДС и акцизи), а най-постоянни - тези от данъците върху доходите и имуществените данъци, но пак повтарям, плащаните от богатите са съвсем нищожна част и поради тази причина последните като платци не трябва да имат влияние върху данъчната политика.

22 Февруари 2012 10:13

Бирник, не разбрах, ти за плосък данък ли си или да прогресивен?

22 Февруари 2012 10:49

Гу'син полковник, като човек със социални (не социалистически) възгледи, т.е. хуманист, аз съм за прогресивен данък. Като човек на заплата, плоския данък ми е по-изгоден.
Но съм твърдо "за" прогресивния данък и винаги съм твърдял, че плоският данък е продукт на плосък мозък.

22 Февруари 2012 11:19

Напълно съм съгласен за плоския данък и плоския мозък.
Мисля, че краткият експеримент с плоския данък (дано е кратък!) ще нанесе огромни щети на България и трябва да се смени колкото се може по-бързо.
И мене ме боли като работещ да плащам високи данъци, но искам също така да имам нормални що-тоде европейски социални и публични услуги.
Но данъците - големи или малки - трябва да са събираеми, иначе става като в Гърция.
Затова сте и вие, бирниците, да не се налага да идваме ние, полковниците.

22 Февруари 2012 11:29

питам се,
до колко данъчно е издържана схема при която се договарям за работа на да речем ..ъъъъъ 3.5 грос... по днешната форумна логика съм "богат", затова с чорбаджи се разбираме за фрий ланс договор - чорбаджи наема Интел Инсайд ООД да извършва услуги в сферата на ъъъъ управлението и подбора / преотдаването под наем на персонал.
Интел инсайд оод сключва договор с мен на ... ъъъъ двеста лева на края на годината закупува услуги от бахрейн мениджмънт лимитед вирджински острови за ъъъъ 38 хиляди лева
колко точно данъци дължа и поне приблизително издържана ли е такава схема

22 Февруари 2012 11:37

Бирникъ,

Винаги се радвам да чета сериозни хора като теб

22 Февруари 2012 11:54

intel_insiide, схемата работи, но само ако ти си регистриран като ЕТ. Тогава ООД-то има договор и с чорбаджията и с теб. Фактурата но ООД-то за чорбаджията е с ДДС, фактурата която ти даваш на ООД-то е опростена. Сумата която получаваш от ООД-то ти е чист приход на ЕТ-то, а ти си правиш покупките от Виржинските острови, сиреч организираш си необходимите разходи до резултата който искаш да имаш на края на годината и плащаш данъци съобразно този краен резултат. Схемата е абсолютно законна, но си трябва мисъл и въображение за изпълнението и.

22 Февруари 2012 12:05

Добре, но тогава прогресивният данък ще засегне небогатите, това ли искаш?

22 Февруари 2012 12:10

Разцепен социалист, това звучи гордо.

22 Февруари 2012 12:46

Да.... Трудно е Партията хем да е партия на "легитимния" капитал, хем да е "модерна лява". Мъка и нацепване...

22 Февруари 2012 13:14

interceptor
22 Февруари 2012 11:37
БЛАГОДАРЯ !!!
-
Независими, аз казвам, че делът на богатите в приходите на бюджета е пренебрежимо малък, за да имат правата да определят данъчната политика. И този дял трябва да се увеличи в името на справедливостта.
Надявам се, че не си толкова наивен да мислиш, че всички богати са такива благодарение на личните си качества, знания и умения ? Защото от лични наблюдения за повече от 20 години като данъчен мога да заявя, че последните са прекалено малко. В бизнеса има и много качествени хора, но за съжаление именно защото са качествени като хора, не са богати.

22 Февруари 2012 13:17

Прогресивния данък ще засегне единствено хората със средни за нашите условия доходи, т.е. така наречената средна класа, към която всички се стремим да бъдем. Високите доходи и корпоративтите данъци имат достатъчно механизми за легални данъчни трикове при прогресивно облагане. Така, че те ще ги използват, вярвайте. Сметката няма да я плащат богатите...
А, и още нещо: От прогресивен данък имат полза и данъчните чиновници, поради факта, че поради усложнената данъчна система си защитават повече работни места.

22 Февруари 2012 13:54

Изхождайки от исконното човешко право всеки да се стреми да плаща колкото се може по-малко данъци и да си планира дейността по най-изгоден за самия него начин - то си мисля че плоския данък е по-справедлив. Ако действително се мисли за хората с нисък доход - много по добре би било да се въведе необлагаем минимум за годишен доход от около 10,000, а за другите - не повече от 15%, задължителния праг за регистрация по ДДС 150,000 без ограничение за регистрация по желание (то имаше подобни намерения за ДДС, ама нещо нищо не стана).
Иначе е популизъм ....

22 Февруари 2012 14:17

Болгар, не знаех, че съществува такова право. Нито в Хартата за правата на човека го няма, нито в Конституцията. В цивилизованите държави плащането на данъци е задължение, макар и неприятно, а за хората с гражданска съвест е и въпрос и на дълг към обществото, чест и достойнство. Последните понятия не са икономически категории, а на възпитание и морал. А правото за което говориш, си е обикновена и присъща на човека разновидност на алчността.
-
9101
22 Февруари 2012 13:17,
не знам за каква ползата пишеш. Ако мислиш, че изчисляването на прогресивен данък създава заетост след данъчните, много се лъжеш. Плосък или прогресивен, е все тая. За съществуването на легални начини за намаляване на данъчната основа не говоря. Има ги и сега, имало ги е и преди. Те се влияят от данъчната политика и законодателството и нямат нищо общо с вида на данъка.

22 Февруари 2012 14:44

БирникЪ всеки и навсякъде е длъжен да спазва Закона.
Това обаче не означава че аз трябва да си планирам дейността така щото да плащам повече данъци. Разбираш ли какво се опитвам да кажа?
Хайде отново, но с пояснение :
Всеки е в пълното си право да планира своята дейност по най-изгодния за него самия начин (вкл да реализира максимална пчеалба и да плаща колкото се може по малко данъци) като при това стриктно спазва Закона. Плащането на данъци е Законново задължение, но не е патриотичен дълг.
Имаш ли някакви възражения или неясноти?

22 Февруари 2012 14:45

чудя се на логиката на застъпниците на прогресивния данък

първо, 10% на 1000 лева е по голяма сума от 10% на 100 лева, следователно хората с по-големи доходи плащат по-висок данък, последния път, който не вярва да вади калкулатора ако някой си мисли, че който печели повече, магически плаща по-малък данък, нека се опита да си заработи по-голям доход и воала, данъка им ще се намали, нали така
второ, ако държавата събира по-високи данъци това съвсем не означава, че ще разпредели повече към по-нуждаещите се, дори напротив, тя просто ще отнеме правото на хората да разполагат както преценят с това, което са си спечелили. управляването на "социални системи" и прочие подобни полюции става чрез държавната администрация, за която хиляди пъти е доказано, че е неефективна, и следователно губеща голяма част от точно тези пари. няма нито една социална система където човек да получи, като покупателна способност, това което е внесъл, най малкото защото е хранил през годините точно тази администрация. ако човек вместо да ги дава на държавата спестява или инвестира дори само половината от тези пари в нискорискови инструменти (инвестиция в държавен пенсионен или социален фонд съвсем не е нискорисково или гаранция за достойно отплащане, питайте днешните пенсионери), ще си докара много по-голям доход дори и в средносрочен план, който не вярва да седне и да си го сметне
трето, човек по принцип иска да плаща по-малко данъци нали така? какво е това натискане да се увеличават данъците, а? да не говорим, че дори и дрипльовците живеят в държавата и съответно ползват услуги платени от данъци, защо да не плащат дод, пък и било това някакви келяви 2,70 лв. на месец }
четвърто, богатите затова са богати, защото знаят какво да направят за да увеличат богатсвото си, бедняците за това са бедни, защото само зеят колко са онеправдани и гледат на другимо в чинията

22 Февруари 2012 14:50

За данъчните чиновници в България си прав. Те всячески си намират работа, която освен че е излишна е и вредна за обществото, защото само увеличава бюрокрацията. Като пример бих посочил миналогодишното изискване за всички работещи по два трудови договора задължително да подават данъчна декларация.
Не мислиш, че това е единствената сложност, която се измисля, нали?

22 Февруари 2012 14:52

Не им увряха главите на кожодерите, че колкото повече данъци вдигаш и повече хитрости прилагаш за узаконено дране на кожи, толкова повече приходите в хазната се свиват.

Ето например какво се получи от хитростите на синдикатите за вдигане на минималния осигурителен доход:




Дори и сега, с прилагането на плоския данък, бизнесът на т.н. средна класа едва крета и все повече малцината храбреци, осмелили се да работят за собствена сметка и за свой риск оредяват, а все по-малко кожи за дране остават.

А това означава, че се реже клонът, на който се крепят приходите в бюджета.

В България има 200-300 наистина богати фамилии, останалите, нарочени за дране, са т.н. средна класа, която в кризата все повече се доближава до бедната.

Приходи в бюджета може да дойдат едва след драстично намаляване на раздутата администрация, чантаджиите, които смучат като комари все по-разредената кръв от данъци, такси и акцизи, които пълнят бюджета, и наглите чиновници, които харчат с шепи чуждите пари, прехвърляйки ги в своите собствени джобове, и то без да има кой да ги перне по крадливите ръчички.

22 Февруари 2012 14:52

Tien-Shi 22 Февруари 2012 14:45

Българина открай време е с манталитета на бедняка Андрешко, който е и национален герой.
Обаче с бедняшки манталитет, човек може да бъде единствено и само бедняк
Навремето Царя каза една много вярна приказка - трябва да си сменим чипа

22 Февруари 2012 15:06

Аз разбирам, аз разбирам!
Искаш да кажеш, че си в неспособност да се съревноваваш с останалия бизнес по света, затова си си намерил малко блатце с вонящи условия и тук си снасяш яйчицата у жабуняка. 8)

22 Февруари 2012 15:06

Чудя се що хората си въртят километрите да откриват топлата вода, когато могат просто да почетат

22 Февруари 2012 15:15

Натисни тук
Кои са били тези икономисти може да се види например ако Натисни тук

22 Февруари 2012 15:38

kaily твърдиш че разбираш, ама нищо не си разбрала скъпа. И това е от много напъване да снесеш яйце, ама вместо яйце си изтропала едно такова рядко и миризливо
Като цитираш - барем го прави като хората - това което съм написал - при това в bold за да им стане ясно на такива като тебе - е че човек следва да си планира дейността по най изгодния за себе си начин като спазва Закона (повтарям за тебе специално).

22 Февруари 2012 16:11

И тъй като законът е "врАта у пОле" ,то коментарът е излишен.

22 Февруари 2012 16:44

До тук разбрах че 1/ прогресивният данък е лош защото защитава бедните; 2/защото ощетява богатите; 3/ защото ще ни ощети когато забогатеем; 4/защото стимулира хитрите, ама ние не сме от тях; 5/...
Само не разбрах при толкова много недостатъци защо се прилага в почти всички страни по света (освен Монголия и няколко подобни). Защо почти всички страни (освен Монголия и пр) са по-добре от България. Дали наистина има грешка в чипа?

22 Февруари 2012 16:46

А държавата следва да планира дейността на такива като тебе по най-изгодния за обществото начин.

22 Февруари 2012 16:50

BOLGAR, по-внимателно с напътствията. Едва ли те има в списъка на тези около 100 икономисти инициирали въвеждането на плосък данък в България. А други хора ги има в този почетен списък!

22 Февруари 2012 17:04

.

Утопистите никога няма да свършат. Особено по нашите ширини.
Какво общо има плоския данък със социалните и публичните услуги?
Вземи се огледай по шосетата и улиците. Дупка до дупка. Това не идва от плоския данък, а от най-обикновена кражба.
Цените на лекарствата били високи. Какво общо има това с плоския данък. Ако има нещо общо с данъците, то това е косвения данък ДДС. За лекарствата не може намалена ставка - там сме имали единна ставка. За хазарта може намалена ставка - там има Интереси!
В разсъжденията на Бирника има резон. Той просто изнася част от доводите в полза на прогресивния данък. Има доводи и в обратната посока.
Ама да обвързваш плоския данък с публичните услуги ...

22 Февруари 2012 17:37

Точно така - Държавата точно това прави. Това е задължение на Министъра на Финансите - да планира по най-изгодния начин дейността на Държавата и това и прави. Министъра си гледа своята работа и интереси които защитава, ние пък си защитаваме нашите си интереси - аз не съм Министър на Финансите за да планирам дейността си така щото да плащам повече данъци - точно обратното, ако успея по Законен начин да избегна всчкакви плащания : ще го направя и всеки ще го направи.
Нали знаеш брадатия виц :
Киркор продавал семки до входа на банката и Гарабет като излизал от банката му вика : "абе Киркор я дай един заем, че нещо ми трябват пари"; а Киркор казва: "аа, аз с банката съм сключил договор - те не продават семки, пък аз не давам заеми"

22 Февруари 2012 17:47

Със сигурност ще ги засегне и то най-вече средната класа. Като сложат необлагаем минимум всички с доходи над 800-1000 лв. ще трябва да плащат повече за да има същите постъпления в държавния бюджет. Тези с над 2000 лв пък съвсем.

22 Февруари 2012 18:09

Проблемът е, че и на двамата децата получават образование за 10%. След което детето на този с 1000 лв ще е конкурентно способно като за дете с образование за (100+10)/2 = 55 лева и ще получава като за толкова знания, а капутите ще управляват страната на умниците....дето са получавали по 1000 лева и доказано са плащали повече.....

22 Февруари 2012 18:13

Брей, глупостта можела да изкара човек от равновесие. Забравих да благодаря на БирникЪ -

22 Февруари 2012 19:01

При 4.5 млн. лица в работоспособна възраст това би правило 45 млрд. лв. необлагем доход . Дори и да се допусне, че 50% от разходите отиват за заплати/доходи (иначе е около 10%), то БВП требе да надхвърля 90 млрд. лв. (50% повече от сега). При БВП над 500 млрд. лв. може и да има необлагеми 10 хил. лв. годишно.
Иди първо на Антарктида. Там има хора с нулев доход (просто няма хора) и продай стоката/услугата си за да изкараш 1000-та лева. Ако си зиморничав, прескочи до най-свободната страна Сомалия. Там изобщо не се събира ДОД. Опитай да си продадеш стоката за да изкараш 1000 лв. доход. Имаш свободен избор - стоката да я "купят" пирати срещу 0 лв. и това е добре, щото може да е срещу минус 1 млн. лв. и да се налага някой, ако не можеш ти, да плаща откуп за тебе. Другият избор е стоката ти да бъде оценена на нула лв. по закона за търсенето и предлагането, щото няма търсене, има само крадене .
Ако се откажеш от пълната си свобода в разцъкването на копчетата на калкулатура, сиреч се подчиниш на законите на някоя държава, има шанс да продадеш стоката си и да изкараш доход, може и повече от 1000 лв. А държавата затова е държава за да се грижи за всички граждани, включително и бедните, и инвалидите. Ако не ти харасва държавата и си мечтаеш за "по-малко държава в икономиката", е на, Сомалия насреща - никаква държава. Хубаво е да се откажеш от българско гражданство, че да не се налага с нашите данъци да ти се плаща откупа.

22 Февруари 2012 19:29

Хайде стига с тая Сомалия.

Повечето страни от бившия източен блок въведоха плоския данък, включително и Русия.

Полша, Чехия, Румъния, Естония, Литва, Латвия, Словакия и т.н.

Ние нямаме заможна средна класа, гръбнакът на икономиката, та да се мерим с Франция, Англия и Германия.

Ще си се мерим с нашия аршин, а той / и дори много по-къс/ е като останалите посткомунистически страни, в които средната класа я кара на мускули, а не дълги традиции на натрупване на капиали с поколения.

Не може в една страна да се грижим само за бедните.
Трябва да се грижим и за средните.

22 Февруари 2012 19:58

"Не може в една страна да се грижим само за бедните.
Трябва да се грижим и за средните"
.
...като защитаваме богатите.

22 Февруари 2012 21:13

Добре, по принцип държавата може да мине и без пряко облагане доходите на лицата. Завишава ДДС-то и/или акциза и осигурява необходимите й приходи. И тогава този с доход 1000 лв. като ги похарчи ще е платил повече данъци от този с доход 100 лв. Ей на, лелеяната справедливост.
Няма да влизам в ролята на Бирника и да обяснявам значението на данъка като контрол, отчетност, справедливост (по-висок доход се изкарва при интензивно ползване на дърваната структура и инфраструктура) и политика.
Но като се въвеждаше плоският данък не се ли преследваха следните цели:
- увеличаване на чуждестранните инвестиции (нараснаха голф-игрищата);
- свиване на сивата икономика (излязоха на светло ниско технологичните фирми - шивашки цехове и половината фалираха; финансовите посредници/консултанти/хазарт си останаха в сянката);
- премахване на корупционните практики в данъчната администрация (стана по-прозрачна);
- снижаване разходите за събирането на данък ДОД и данък печалба (снижиха се, но се компенсираха с бонуси);
- повишаване събираемостта на социалните осигуровки (увеличиха се приходите, но и пенсионерите);
- увеличаване на разполаемия доход у предприемачите (отиде за яхти);
Кои от целите са постигнати!? Защото още с въвеждането на плоския данък беше ясно, че приходите в хазната от ДОД няма да се променят. При прогресивното облагане приходите бяха средно 11% от доходите (декларираните), при плоския данък ефективното облагане падна на 8%, но приходите бяха нараснали заради премахването на необлагаемия минимум.
Данъчната администрация наистина се подобри - събираемост и контрол, но с това облагане семействата останаха с едно дете, повечето без деца. Но ефектът ще се почуства след 20 години - 2028-2034 и ще е по-трагичен от спадналата под 65 хил. годишно раждаемост през 1998-1999 г. При първият, от 1998-1999, всички пенсии ще станат минимални след 2018 г., а при вторият - пенсиите ще са нула. Няма лошо. И преди 200 години е било така и на това ниво ще ни бъде хуманизма и културата, времето на десятъците включително и десятъка за износване на алчни зъби.

22 Февруари 2012 22:53

Ай стига вече с тия грижи за тия бедни де! От толко глезене умреха!

22 Февруари 2012 23:05

Принципно въпросът за плосък или прогресивен данък няма решение, защото се крепи на убеждения а не на измерими неща. От два предмета можеш да кажеш кой е по-тежък или по-дълъг защото можеш да мериш обективно. При данъчната система не е точно така и въпросът е сходен с този дали кафявите или черните обувки са по-добри. Има си и практически измерения естествено. Разходите за изпиране бяха около 20%. При ставка 40% и нагоре имаше видима изгода, при 10% не. Ако ще се прави скала с няколко степени от 10% до 20% не изглежда особено смислено, освен някакъв вид удовлетворение на част от хората. Няма как магически от тук да дойдат митичните едни пари подарък, които са в основата на повечето илюзии за "оправяне".
А раждаемостта при мургавите сънародници май не се влияе особено от данъчното облагане.