Водещ, bTV: При нас е председателят на Комисията за финансов надзор (КФН)... Кой контролираше КТБ, за да се стигне дотук?... Все пак КФН и вашето име влязоха в едни обвинения - и на г-н Кадиев от БСП - за това, че сте проспали ситуацията с КТБ, и на г-н Прокопиев дори, че БНБ и КФН в случая не са си свършили работата.

Стоян Мавродиев: Има обяснение за тези неща. Винаги нещата са много по-прости, отколкото изглеждат. Когато се изсипят подобни обвинения от поднадзорни лица, като например споменатия бизнесмен г-н Прокопиев, тези неща са свързани с накърнени интереси от нашата надзорна дейност - аз много пъти съм го казвал по медиите - и то от добре свършена работа! Т.е. надали една такава структура би била щастлива от тежки надзорни мерки, изразяващи се в големи глоби, големи санкции, принудителни мерки и други подобни.

...КФН - искам да стане кристално ясно на всички! - трябва да се четат законите на страната, трябва да се гледа коя институция какви отговорности има и какви правомощия, и когато се търсят отговорности на една институция за несвършена работа, трябва да се гледат нейните правомощия. Ние нямаме никакви правомощия по банков надзор. Отговаряме за небанковия финансов сектор - това са пенсионни фондове, застрахователни компании и инвестиционни посредници. Мисля, че това дава ясен отговор на въпроса. Всичко останало е манипулация и преследване на други цели.

В-щ: И все пак, като стане дума за комисия, пък и за финансов надзор, всички...

СМ: Единственото общо е, че в името на комисията има думата „финансов", ако мога да се пошегувам с това. Но колкото общо би могло да има например Ветеринарната инспекция с надзираване на банките, толкова общо има и КФН.

Водеща, bTV: Вие имате пък позиция по отношение на КТБ, нали?

СМ: По отношение на КТБ - разбира се. Моята функция, като член на Съвета за финансова стабилност, в който участва гуверньорът, финансовият министър и аз, по закон е да разглеждам макроикономическите рискове. Дотолкова, доколкото аз участвам в този съвет, бих имал отношение към рисковете, които поражда една подобна ситуация.

В-щ: Не прогнозирахте ли тези рискове малко по-рано, след като това ви е функцията, преди да говорим какви са рисковете сега?

СМ: Функцията за рисковете е доколкото ги има декларирани.

В-щ: Риск ли беше, че тази банка „набъбва като балон", както определят повечето анализатори?

СМ: Вижте, това не е нашата работа, аз нали преди малко го обясних!? Това е работата на Централната банка - да определя има ли проблеми в една банка, има ли проблеми с нейния капитал, с резервите, с начина на отпускане на кредити и техните обезпечения. Ние просто няма как да говорим по такива теми. (...)

В-ща: Как гледате на твърденията на Мартин Заимов, че още преди пет години е имало много ясни индикации или сигнали за това, че тази банка не е толкова силна, колкото изглежда, и някой е проспал тази ситуация?

СМ: Вероятно това е така, но...

В-ща: Вероятно или е така, как мислите?

СМ: В моя случай аз мога само да кажа, че е вероятно, защото не съм регулаторът, който осъществява банков надзор, за да имам информация за това.

В-щ: Нали казахте, че сте в един съвет с гуверньора?

СМ: Там се обсъждат единствено системните рискове, макроикономически и структурни рискове, касаещи държавата, доколкото...

В-щ: А този риск не е ли касаел държавата? Колко често се събирате на този съвет?

СМ: Ами такъв риск не е докладван от страна на Централната банка, поне докато аз участвам в този съвет.

В-ща: Така, в този смисъл, имало ли е според вас спестяване на информацията - да кажем например от БНБ, във времето?

СМ: Аз, доколкото разбирам, тезата на БНБ е, че те сега откриват това нещо, така че мисля, че...

В-ща: Вие вярвате ли на тази теза, че сега открива това нещо?

СМ: Аз мисля, че трябва да вярваме на институциите. Когато нещо се казва отговорно, би следвало да вярваме на това. Дали това е така обаче, не е моя работа да установявам!