Антон Хекимян, bTV: Радан Кънев, цитираме го: "Не разбирам твърдението на Борисов, че съдебната реформа е за след Цацаров".

Татяна Дончева, "Движение 21": Как да не го разбира? Разбира го Радан Кънев. Не е да не го разбира. Цацаров е крайъгълен камък. Той е предпоставка, която не подлежи на ревизия, на корекция, на премоделиране и на препозициониране.

АХ: И на прекрояване.

ТД: Той ще стои, защото Цацаров е гарант, че нашите интереси ще бъдат неприкосновени. Докато е Цацаров. После ще си избереме друг, също като Цацаров, който може да брани нашите интереси. И тогава пък другият ще стане Непреодолимият.

АХ: Еее, госпожо Дончева, нали ще има съдебна реформа!

ТД: Кога? Някога.

АХ: Ето сега септември месец влизат и внасят всичко за...

ТД: Какво внасят? Същия законопроект, немодифициран и силно подкастрен. Без да имат обяснение на въпроса защо от тоз законопроект, който беше внесен, не отстраниха просто тия текстове, които не им харесват и които не отговарят на историческото споразумение (историческия компромис - б.р.)

АХ: Защо не се стигна до това? Защо между първо и второ четене...

ТД: Всичко е пунт и пластика. Щото тя не им трябва тая съдебна реформа. Тя в един момент може да засегне тях.

АХ: Е как така реформаторите се оказаха доволни от нанесените корекции?

ТД: Еее, те сега, всеки си е в правото да каже: имаме програма минимум, имаме програма максимум, на този етап не мога да постигна нещо повече от програмата минимум... (...)

...Казусът с (предварителното произнасяне на) Конституционният съд (по проекта за изменение на конституцията) е много интересен. Наистина лобито Доган-Пеевски-Цацаров имат достатъчно може би гласове в Кноституционния съд. ...Аз смятам, че когато определена група хора реши да злоупотребява с контрола си върху определени институции и хора в тях, се стига до един момент, в който се прекалява. И нещата се връщат в изходната точка на принципа на махалото. Или на ластика, който опъвате, опъвате, опъвате - и има един момент, след който той се връща със страшна сила обратно. Политиката е едно занятие, което изисква усет къде са границите, които не са нарисувани. Ако лицата, за които ви говорих, нямат представа и усет за тези граници, те ще ги настъпят - също както беше настъпена границата с назначаването на Пеевски за шеф на ДАНС. Може би той и досега не е разбрал - и тея, които подтикваха това назначаване, които го инспирираха, които го организираха, които натискаха парламентарни групи за него - може би те още не са разбрали, че има една граница, която не бива да се прескача. (...)

АХ: ...Някои медии писаха, че се връщат мутренските години. Връщат ли се?

ТД: Значи, ясно е следното: че в момента свобода на словото в България няма. И че няма свобода на публикуване на каквото и да било мнение. Че ако има някакви медии, които са извън Пеевски и Ирена Кръстева, това са: вестник "Сега", вестник "Капитал" и "Дневник". Всичко останало е собственост на Пеевски във всякакви формати и през зависимости от кредити, и през реална собственост... Пеевски може да има медии, в които да тиражира всичко за Гриша Ганчев, както и срещу мен - нещо, което се случва. Но аз не смятам, че той ще ни навреди по този начин. И не знам дали няколко обслужващи от персонала разбират това. Случката #КОЙ е ясна. И всеки противник на #КОЙ и на модела #КОЙ може да бъде колкото искате заклеймяван в медиите на Пеевски. Той няма да бъде възприеман за лош човек - само за борец срещу модела #КОЙ. Нещо, което трябва да направим всички. Затова си мисля, че на тия местни избори, вместо да финансираме медиите на Пеевски по стар изпитан вариант, публикувайки си там рекламните карета, бюлетини, номера и не знам кви простотии, ние бихме могли да минем просто на неутралните сайтове, на листовките, на срещи с избиратели. И ако иска Пеевски, да си гори тиража на вестниците, сайтовете, телевизиите и квот си иска!