:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,250,955
Активни 201
Страници 2,191
За един ден 1,302,066

Държавата загуби 550 млн. лв. от управление на външния дълг

550 млн. лв. повече разходи за лихви е струвала на държавата замяната на брейди-облигации с глобални книжа през 2002 г. Това заяви финансовият министър Пламен Орешарски по време на парламентарния контрол. Според него за времето от замяната до юли тази година са платени 875 млн. лв. лихви по новите облигации. А ако не е била извършена замяната, е трябвало да бъдат платени 325 млн. лв.

Орешарски коментира, че в резултат от поевтиняването на долара след замяната на облигациите (книжа в щатска валута бяха заменени с облигации в евро) външният дълг е нараснал с около $50 млн.

Финансовият министър заяви, че няма да извършва подобни операции като тези през 2002 г., но каза, че ще продължи с активното управление на външния дълг. В края на юни задълженията към чужди кредитори са 13,5 млрд. евро.
44
635
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
44
 Видими 
17 Септември 2005 00:15
А в."Новинар"/17.09.2005/ казва ДРУГО:
......................................... ...................
Велчев загубил $1, 11 млрд. от сделките с дълга
Само от по-високите лихви щетите са 550 млн. лева
[ 2005-09-17 ] Екип на "Новинар"

Велчев загубил $1, 11 млрд. от сделките с дълга Стр.4
България е загубила 1, 11 млрд. долара от сделките по обратното изкупуване и преоформянето на външния дълг на страната, извършено от бившия финансов министър Милен Велчев, съобщи вчера депутатът от ДСБ Евгени Чачев. Според него изкуственото завишаване на цените на брейди облигациите, в които бе оформен българският дълг към Лондонския клуб, е донесло загуби от 380 млн. долара. 340 млн. долара са загубите от преоформянето на задълженията от долари в евро. При промяната на валутата, в която е оформен дългът, курсът на американските пари е бил 0, 867 долара за евро, а малко по-късно се е обезценил до 1, 283 долара, обясни Чачев.
Плащането на по-високи лихви по дълга пък е ощетило държавата с 390 млн. долара, твърди депутатът от ДСБ.
Преоформянeто на дълга наистина е ощетило България, призна и финансовият министър Пламен Орешарски. Според него обаче загубите били по-малки от цитираните от Чачев.
За трите години след замяната на дълга България е платила 875 млн. лева лихви, съобщи в парламента финансовият министър. Ако дългът не е бил заменен, лихвите по него са щели да бъдат 325 млн. лева, което значи, че заради замяната страната е платила 550 млн. лева лихви повече, обясни финансовият министър.
От девалвацията на долара след замяната на дълга България е загубила още 260 милиона лева, стана ясно от думите на Орешарски.
Според изчисленията на финансовото министерство заради замяната размерът на българския външен дълг е нараснал с 50 млн. долара.
Към 30 юни 2005 г. външният дълг на България е 13, 5 млрд. евро, съобщи Орешарски. 7, 283 милиарда евро от тази сума са частен дълг, а останалите 6, 179 милиарда евро са гарантирани от държавата, каза Пламен Орешарски.
Да започне разследване на имотите на фамилията Велчеви, за да се докаже откъде те имат "хотелската си империя", поиска депутатът от коалиция "Атака" и член на комисията по корупцията Минчо Христов.

17 Септември 2005 00:24
И това е толкоз дребна новина, та сте го сбутали тук надве-натри?
И таз замяна през 2002 г. сама ли се извърши, ей тъй безсубектно?
И колко "миленински" съботника ще трябва да отработваме, за да покрием щетите от урагана "Милен"?
17 Септември 2005 01:02
Незнайко, ха наздраве!

Ха и на тебе, тими!
Ха и на мехиканския жълтоблизач-разбирач с курво-апашкия сложен тълковен речник. Та кой излезе курва и апаш?

вервайте ми по милион на ден ли се пада за 800 дни? ... нещо от този сорт ще да е.

17 Септември 2005 01:07
Не мога да приема тази статия сериозно след като в началото се говори за операцията по външния дълг, а в края се споменава, че задълженията ни към чужди кредитори са 13 млрд. евро.ТОВА СА РАЗЛИЧНИ НЕЩА.Има нещо, което се нарича публичен държавен дълг, и то представлява задълженията на български фирми към чужди кредитори, а те не са обезпечени от държавата.
Обикновено когато се правят спекулации за това колко бил нараснал външния дълг на страната нарочно събират външния и публично-държавния дълг, защото така е лесно да преметнеш хората, които не се интересуват от икономика, а вярват на всяка глупост, написана по т.н. вестници.
17 Септември 2005 01:45
Естествено - който работи и прави - го плюят, който не работи - е светец. Ама ако Милен Велчев не бе управлявал МФ, сега щахме да имаме 15 Млрд. дълг, а не 6, 5.
17 Септември 2005 02:47
Не искам да оправдавам Велчев, но хора които си нямат и идея от финанси да критикуват размяната на дълга е просто резултат на емоции а не на мислене.

Нека да ви обясния някои принципи на кредитирането за да не се подвеждате само по пристрастни статии.

1.) Плаваща и фиксирана лихва. Ако някога сте работели в западна банка (или пък може би и Българска) ще разберете че за фиксирана лихва винаги се плаща премюм с които банката се застрахова че лихвите няма да скочат и по този начин тя ще загуби. Така че факта че инструментите с които са заменени бреиди облигациите имат по висока лихва не е въобще учудващ, особено като се има в предвид че US икономиката излизаше от рецесия през 2002 и лихвите се очакваха да се покачват.

2.) Мисля че г-н Орешарски не е коректен като споменаwа лихвени плащания в левове. В международното финансиране има един основен принцип-- дългът ти с цел да се намали финансовия риск трябва да е във валутата в която са ти основните приходи. Ако си спомням правилно, около 70% от българските валутни приходи са във евро, за сметка на което над 60% от дългът ни беше в долари. Такъв дисбаланс може да има катастрофални последици ако доларът поскъпне. Обръщането на дълга в евро е един вид застраховка срещу бъдещите колебания на валутния пазар.

3.) Друго което според мен е некоректно е да не се спомене каква е разликата в LIBOR индекса през 2002 и сега защото нашите бреидита, ако си спомниям правилно, се калкулираха на база LIBOR + Premium. В момента 3 месечния LIBOR е 3.89% докато преди година беше 1.91%. Тези два процента разлика ги умножете по $1.5 милярда и вижте колко сме спестили от покачването на лихвите в USA само през 2004/2005.

4.) Не че и аз не се дразня от това че държавата на този етап е на загуба от сделката но от обмяната на дълга са изминали само 3 години. На тези неща се гледа в дългосрочен план. Доларът ще поскъпва и занапред. Federal Reserve ще продължава да вдига лихвите в USA, а ECB ще ги намали за да се опита да вдигне на крака Италя и Франция. Когато доиде падежа на новия дълг вече ще може да се смята.

5.) Не му е работата на финансовото министерство да спекулира с държавен дълг. Вижте 1.) защо дългът ни трябва да е основно в евро. От тази гледна точка Милен Велчев не е виновен че долара се срина за година и половина. Ако знаете нещо за futures и options, ще осъзнаете че ако нашия финансов министър е знаел в коя посока ще се промени курса е можел да направи толкова пари че до края на живота му да не трябва да работи (без да е нужно да върти 1.5 милярда държавен дълг).

6.) В общи линии, досега не съм видял една конкретна критика която да е обоснована от финансова гледна точка. Да ви дам един пример. Bill Gates и Warren Buffet вложиха милиярди долари в така наречените short options-- спекулация че долара ще загуби от стоинноста си. Вместо това, доларът скочи тази година и двамата загубиха стотици милиони долари. Така че срещу подобни курсови промени никои не е застрахован. Ако след 20 години още сме на минус от операцията, значи сделката е била лоша.

7.) Последното нещо което никои не споменава е колко пари са спестили българските частници от лихви които плащат върху тези над $7 милярда дълг. Поради факта че валутния риск на страната е по нисък, БГ бизинеса може да взема по евтини кредити. Но пак се стига до факта че тези статии са писани от хора които или си нямат представа за какво става въпрос, или пък са откровени манипулатори.

Моят съвет е да не вярвате на всичко което пише защото едни и същи цифри могат да бъдат интерпретирани по много различни начини. Не се връзваите толкова лесно на изявления на хора които имат лично отношение по даден въпрос.

Всичко хубаво от мен,

Чефо
17 Септември 2005 03:48
Чефо,
Аз си мислех да напиша нещо в твоя дух, но си ме изпреварил. Много хубав анализ си направил.
Основния проблем е, че сделката си е борсова спекулация по същество и не е редно да се прави с чужди /държавни/ пари. Според мен критиците подхождат точно като извършилите сделката - мерят минусите в бъдеще време с днешните курсове и лихви. Според мен нямат право да критикуват, след като прилагат същия подход. Да не говорим че появилите се бомбастични цифри от порядък на милиард ди днес могат само да предизвикат насмешка и отказ от сериозен анализ на проблема. Единствения сериозеен аргумент в полза на сделката е външнополитическата ориентация и сруктурата на износа ни, обаче това е въпрос който първо принципно трябва да се реши и след това да се преследва желаната структура на дълга, а не обратното.
17 Септември 2005 08:28
А някои кметове ги съдят за неизгодни сделки.
17 Септември 2005 08:38
Орешарски лъже. Вече пролича че е некадърен министър. Презастрахова се и се оправдава с Велчев.
17 Септември 2005 09:46
Бе аз от финанси не разбирам нищо, но бих си позволил да отбележа:
1) Между цифри и числа има разлика, не знам какви са тея икономисти, финансисти и министри дет не я знаят.
2) Ето дълга на САЩ в МИЛИАРДИ долари от 1950 година до сега
1952 01 452.113
1952 02 461.002
1952 03 471.367
1952 04 484.603
1953 01 486.795
1953 02 494.340
1953 03 507.763
1953 04 516.652
1954 01 514.803
1954 02 520.150
1954 03 527.953
1954 04 541.766
1955 01 543.744
1955 02 554.115
1955 03 566.262
1955 04 581.976
1956 01 584.679
1956 02 589.649
1956 03 598.474
1956 04 611.424
1957 01 616.084
1957 02 619.967
1957 03 631.921
1957 04 642.706
1958 01 644.921
1958 02 654.016
1958 03 661.419
1958 04 681.633
1959 01 688.239
1959 02 704.791
1959 03 721.430
1959 04 738.623
1960 01 742.962
1960 02 754.822
1960 03 764.709
1960 04 780.019
1961 01 781.074
1961 02 792.409
1961 03 807.535
1961 04 828.096
1962 01 835.221
1962 02 851.768
1962 03 863.740
1962 04 887.593
1963 01 894.674
1963 02 914.525
1963 03 927.924
1963 04 953.472
1964 01 962.687
1964 02 984.122
1964 03 1001.162
1964 04 1027.918
1965 01 1040.862
1965 02 1062.570
1965 03 1077.578
1965 04 1106.493
1966 01 1122.436
1966 02 1147.602
1966 03 1161.566
1966 04 1187.017
1967 01 1196.482
1967 02 1208.437
1967 03 1231.074
1967 04 1267.655
1968 01 1285.276
1968 02 1310.854
1968 03 1336.362
1968 04 1372.825
1969 01 1391.971
1969 02 1419.552
1969 03 1451.389
1969 04 1493.074
1970 01 1509.921
1970 02 1538.352
1970 03 1564.080
1970 04 1602.349
1971 01 1621.408
1971 02 1659.720
1971 03 1700.751
1971 04 1753.161
1972 01 1783.727
1972 02 1824.832
1972 03 1866.525
1972 04 1937.647
1973 01 1993.009
1973 02 2056.277
1973 03 2113.148
1973 04 2175.407
1974 01 2215.209
1974 02 2286.534
1974 03 2351.302
1974 04 2412.595
1975 01 2439.212
1975 02 2488.004
1975 03 2538.699
1975 04 2620.668
1976 01 2673.559
1976 02 2746.183
1976 03 2816.545
1976 04 2908.268
1977 01 2974.961
1977 02 3069.110
1977 03 3171.483
1977 04 3296.796
1978 01 3389.465
1978 02 3516.861
1978 03 3633.432
1978 04 3784.632
1979 01 3878.139
1979 02 4009.314
1979 03 4152.348
1979 04 4285.797
1980 01 4398.885
1980 02 4474.274
1980 03 4591.185
1980 04 4734.920
1981 01 4838.344
1981 02 4980.442
1981 03 5135.813
1981 04 5271.502
1982 01 5349.286
1982 02 5483.625
1982 03 5620.387
1982 04 5778.974
1983 01 5895.953
1983 02 6077.167
1983 03 6267.315
1983 04 6477.204
1984 01 6663.099
1984 02 6926.135
1984 03 7156.922
1984 04 7441.670
1985 01 7663.650
1985 02 7923.602
1985 03 8198.679
1985 04 8628.914
1986 01 8805.795
1986 02 9130.439
1986 03 9440.497
1986 04 9809.740
1987 01 10005.539
1987 02 10297.969
1987 03 10542.244
1987 04 10820.531
1988 01 11017.269
1988 02 11293.514
1988 03 11537.531
1988 04 11862.239
1989 01 12120.001
1989 02 12338.676
1989 03 12546.130
1989 04 12830.396
1990 01 13066.645
1990 02 13290.735
1990 03 13507.002
1990 04 13768.649
1991 01 13876.347
1991 02 14028.706
1991 03 14206.453
1991 04 14428.518
1992 01 14602.939
1992 02 14818.813
1992 03 15055.301
1992 04 15259.876
1993 01 15387.102
1993 02 15623.943
1993 03 15907.809
1993 04 16210.276
1994 01 16439.815
1994 02 16653.982
1994 03 16912.263
1994 04 17250.049
1995 01 17501.250
1995 02 17823.204
1995 03 18117.614
1995 04 18457.301
1996 01 18744.817
1996 02 19085.240
1996 03 19400.146
1996 04 19778.315
1997 01 20024.116
1997 02 20334.720
1997 03 20667.341
1997 04 21165.540
1998 01 21641.365
1998 02 22160.061
1998 03 22614.012
1998 04 23256.768
1999 01 23829.472
1999 02 24228.609
1999 03 24822.191
1999 04 25353.699
2000 01 25742.094
2000 02 26098.271
2000 03 26505.644
2000 04 27047.637
2001 01 27474.008
2001 02 27832.433
2001 03 28378.965
2001 04 29003.859
2002 01 29431.984
2002 02 29918.228
2002 03 30435.074
2002 04 31165.645
2003 01 31703.929
2003 02 32408.783
2003 03 33097.691
2003 04 33864.868
2004 01 34472.832
2004 02 35055.497
2004 03 35806.017
2004 04 36674.782
2005 01 37310.659
Источник: http://www.economagic.com
Само мноооого голям оптимист може да твърди че от тези ЧИСЛА следва че доларът ще поскъпва.
17 Септември 2005 09:53
Ееех, ако имахме нормален съд и законодателство... Колко хора щяха да се псуват зад решетките за извършените престъпления и спекулации... Нещо се рамечтах, истината е, че всички управляващи се оправдават за грешките си с предшествениците и действат на принципа: "да го духат бедните" , т.е. ние.
17 Септември 2005 09:56
За статията - и според мен загубите от разните преструктурирания на дълга са многоратно по-голями: и като лихви, които плащаме и като главница. Човек може да губи така лесно само собствените си пари, но не и държавните. Те затова са турени там - да управляват ефективно средствата ни, в случая и външния ни дълг. Като не могат, да не са се натискали за там. Не е извинение или оправдание, че не са могли тогава да предвидят, че долара ще поевтинее. По-скоро става въпрос за лапане на комисионки около подмяната на един дълг с друг и за некадърност.
За общия размер на външния ни дълг - сегашния му размер, около ДВА ПЪТИ ПО-ГОЛЯМ от времето на Луканов и мораториума стана страшен за икономиката ни. При неработеща икономика каквато е българската такъв външен дълг ще ни запрати завинаги на дъното и няма измъкване. И тук няма значение дали дълга е публичен или частен, той си виси на българската икономика, а не на патагонската.
17 Септември 2005 10:25
А?!?
"-К'ва 'тана бе?
-'Тана к'ва 'тана, ами дай да та т'ункам"
...
(диалог между Дедо и юпи с "дълги позиции", на Лондонската борса...)
17 Септември 2005 10:42
Преди време писах и мислех да го повторя, но Чефо е пипнал по-напред:

Накратко:

Преструктурирането в евро е добре заради валутния риск и зависещата от това цена на дълг/кредит за държавата/фирмите.
Нетна оценка на цената, можем да направим след 20-на години - ако някой я знае сега - ще да е милионер вече и надали ще се занимава с бъргарския дълг - вижте данните на RumenS - там и по-малки отклонения носят по-големи печалби.

Негатив е, че подобна спекулация я прави Държавата!?! и то при доста непрозрачни условия...

Ако съдим по държането на политиците, не само у нас, Миленчо е "облажил" - дано да е умерено
17 Септември 2005 12:18
Наистина е некоректно изнасяне на данни за досегашната загуба в левове - вероятно защото числото е по- голямо. По мои сметки загубата от лихви до момента е 381 млн долара. По днешния курс 1, 22 главницата след замяната не е увеличена с 50 млн, а с 98 млн
Хубавото е че с растежа на 6 мес. либор годишните загуби от замяната намаляха от около 100 млн долара, на 73 млн по нивата в момента. Ако либорът се качи до 5% (за повече не вярвам) загубите падат на 55 млн долара на година. Така че до падежа 2013/2015 очакваните минимални загуби са за още около 500 млн долара , ако пак дойде период на ниски лихви - ще са по-големи.
За цялостна оценка на управлението на дълга трябва да се направи и сравнение между предишната политика на тайно обратно изкупуване на 60-70% от номинала и следващата - продажба на високорентабилни държавни активи и предплащане с парите дълг на 100% за да се спестят 4, 5 - 5% лихва.
17 Септември 2005 13:48
И кой трябва да си го отнесе за това ..... няма да е миистъра, а целокупния български народ.
17 Септември 2005 14:00
Аз бях пресметнал загубите на около 700 мил. долара. Но с акумулирането им те могат да достигнат и това число. В същност загубите идват от падането на долара спрямо еврото. Ако трендът беше обратен щяхме да имаме печалба. В дългосрочен план може загубата да се намали, но може и да се увеличи, но за печалба от операцията вече е не мислимо да се говори.
17 Септември 2005 14:32
Спрете, клеветници!
Загубила била държавата! Какво е загубила? Я вижте какви хубави и големи хотели по Черноморието спечели, благодарение на инвестициите на Брат`Велчев? Че как иначе се осигуряват такива хем големи, хем съвсем чуждестранни инвестиции. Лаици такива, икономически аматьори!
+-
17 Септември 2005 16:05
Гледам, че XYZ и други чукчи-писатели и бамбуча-специалисти са се развихрили по темата. За да не ме обвините в неразбиране (предполагам, че до известна степен справедливо), ще ви цитирам какво писа по темата един човек, на който не може да му се отрече, че разбира от тези неща.
А също си припомнете какво говори Орешарски и излишъка/дефицита в бюджета.
=======
Да коментираш насериозно статиите, и коментарите под тях, в този вестник, си е жив мазохизъм - и даже падение - в последно време. И все пак:

* Като се абстрахираме от откровено неграмотната всезнайковщина на истерични лели и от двата пола, единици тук са сериозните, с професионално познание, безпристрастно написаните коментари, заслужаващи прочитане и/или дори отговор. За съжаление, колега Сенчест, днес твоите не са сред тях. Ти си или наистина основно у сенкята на икономиката, или просто се опитваш да манипулираш по константиновски, а това не ти прави чест. Данните, които даваш "към размисъл" по-горе, са непълни, и неточни, а пазарните ти оценки на класове облигации (кои, впрочем?) са откровено неверни. Отделно, за сметките няма да е достатъчен калкулатор за два лева (освен ако не е контрабанден внос, разбира се, но това не е област, в която съм компетентен...), особено за хора, неумеещи да пресмятат и сравняват лихвени плащания, нетна настояща стойност, дисконтирани касови потоци и т.н. ...

** Това, което е безспорен плюс от замяната на брейди-облигациите, е следното:

1. Външният дълг на държавата намаля в абсолютен размер. Вари го, печи го, ползвай не китайски, а съветски калкулатори, ако щеш, това е така.
2. Структурният риск, произтичащ от това, че БВП (откъдето плащаме дълга) е евро, а дълга - долари, бе съществено редуциран. Това също е аксиомно.

3. Замяната на архаичен, непазарен в истинския смисъл на думата, клас облигации , каквита са "брейдитата", с еврооблигации доведе не просто до номинално покачване на кредитния рейтинг на страната до "инвестиционен", но и до реално отприщване на достъпа на частния, реалния сектор на икономиката ни до световните капиталови пазари; и това е очевидно дори за истеричните лелеци. А това е в основата на икономическия ръст в държавицата ни, дето и "сините каски" не могат да отрекат.

4. Най-важното, според мен, постижение, е отсрочването на дълга за периоди, когато очакваният БВП на страната следва да е поне двоен спрямо очаквания за периода на падежите на "оригиналните", брейди-облигациите. Тоест, спестените чрез отсрочката проценти от БВП за 2007-а ще бъдат реинвестирани и "завъртени" (на "сенчест" икономически жаргон), вместо директно да ни излезнат от джоба на по-ранния падеж, и, с доходността за периода до падежа на отсрочения дълг, за изчислението на която и двулевов калкулатор би свършил работа, ще се плати значителна част от дълга към падежа 2013-та - вместо да се напъваме по виденовски, а ла 1996-та, и да фалираме... А пък за лелеците мога да го обясня и по-простичко, под вид на статия, стига да подадат заявка до редакцията, а тя, от своя страна, до мен.

Това са плюсовете, които са безспорни, това посочих и продължавам да посочвам в публичните си изяви по въпроса, и не е моя вината, че некой вестникарин, некой депутатин, или некой лелек у Аустрия или у Финуандия не е в състояние да го проумее.

*** Какви са (без)спорните минуси?

1. Тайминга на замяната, според мен, можеше и по-прецизно да бъде изчислен, и аз също го своевременно го изтъквах. Друг е въпросът, че моите препоръки бяха за есента на същата година, тоест, днес, от "висотата" на днешните познания на задниците, гледащи изключително информирано назад, разликата нямаше да е голяма. Но валутни курсове и лихвени диференциали се предвиждат с 100-ва сигурност само от лелечещи по форумите, а хората от реалния финансов сектор нямат провидчески способности.
2. Лихвените условия можеха, вероятно, да бъдат и по-добри, но, по-скоро
не. Да, лихвите днес са наистина високи, но ако ги сравняваме с лихвите на междубанковия пазар на Евросъюза. А ние не сме там, ако не сте забелязали, и си плащаме пазарната премия и за това, и за тт.3 и 4 от по-горните ми "съображения". Който може, да договори по-добри условия. И да има такъв, той не е сред коментиралите дотук, и никога няма да бъде.

Остава въпросът за многомилионната комисионна дето я бил "заджобил" Велчев от сделката. "Заджобил" ли е нещо, или не, не зная. Зная (и това е публична информация) колко бе комисионната на посредника - единственото място, от което някой би могъл да "заджоби" нещо - 0, 7 % от сделката, ако добре помня. Смятайте. Комисионната за българската страна, ако изобщо има такава, едва ли надхвърля 20% от тази 0, 7% комисионна.

Остават и "стотиците милиони загуба" от валутни курсове днес, спрямо 2002-а. Тия сметки са без кръчмаря, и са срам за хора , наричащи се математици, или прокламиращи се за обективни и непартийни. Тези сметки със същия успех и със същата съвест могат да бъдат правени 1994-а спрямо 1997-а, 1998-а спрямо 2001 - а и т.н. А ако доларът беше отишъл отново на 2.20 лева през 2004-а, а не на 1, 45? А, при флуктуациите от последните две години, къде е по-вероятно да отиде курсът през следващите, до падежа, години? Нагоре или надолу? Ако през 2013-а един долар е 1 евро и 35 цента? А? Тогава какво ще разправяте?

2004-а не е падежна. Плащаме само лихви, които, лели, са функция. А печалби-загуби, или, още по-точно, пропуснати-реализирани възможности, се смятат към падежа (плащането); всичко останало е волно упражнение на истерични мозъци.

Та, sum summaruм, всичките ви писаници по темата "замяна на външен дълг" и скромното ми отношение спрямо нея тук, бъдита-мъдита, тодоровни и обикновени милиционери, са чиста лъжа, пунт, пластика и мъх по гърба. И клевети по мой и чужд адрес, за които, очевидно, Бог (не бот) ще ви съди.
17 Септември 2005 16:11
Забрави да обясниш на простолюдието, колко прави 0.7% от $1млн...примерно
.
P.S.А за злоупотребата с т.нар. "вътрешна информация", някой друг път...

Редактирано от - OLDMAD на 17/9/2005 г/ 16:13:56

17 Септември 2005 16:29
Я, виж ти! Че кой би могъл да има "вътрешна информация". Ама аз хич не вярвам Велчев и компания да са се възползвали от нея, това е непочтено.
Аз такива работи на вярвам, аз вервам!
17 Септември 2005 16:43
Чефо
Най накрая нещо смислено
17 Септември 2005 17:05
Финансовият министър заяви, че няма да извършва подобни операции като тези през 2002 г., но каза, че ще продължи с активното управление на външния дълг. В края на юни задълженията към чужди кредитори са 13, 5 млрд. евро.

Журналиста-а-а-а, явно не си ходил на всички лекции в училище. Или пък нарочно го правиш?
Защото някой ще вземе да си помисли, че държавният дълг (държавно управление) се е увеличил и е станал 13, 5 млрд. евро.
Друг пък ще си помисли, че Финансовият министър се кани активно да управлява и частния дълг.
Та какви са тези задължения към чужди кредитори?
И това ли каза министъра?

17 Септември 2005 17:21
Орешарски коментира, че в резултат от поевтиняването на долара след замяната на облигациите външният дълг е нараснал с около $50 млн.?????!!!! С колко е нарастнал от харчовете на "политическия елит" за коли, секретарки, лични банкови сметки и тоалетна хартия?
17 Септември 2005 19:00
Далга не БЕШЕ ли около 11млрд.$, а сега се спаменава 13, 5 млрд. ЕВРА ????

Аз ли слънчасах или от дъждовете избуя .... баууууууууууу маааму!!!

17 Септември 2005 19:45
Sasoss, друже,
Поздравления за приложеният материал.
Нямах идея, че депутатите са на това ниво, и че журналистите и Пламен Орешарски са се хванали Преди ден-два си говорихме с Една размишляваща за фактите и тяхната интерпретация.
Ако на Пламен Орешарски са му задали така въпроса, естествено, че е отговорил така. Само, че така не се прави. Той е цял министър на финансите все пак!
17 Септември 2005 19:51
RumenS,

Искаш ли да ти дам друг източник за икономиката на САЩ?
http://www.bls.gov/eag/eag.us.htm
17 Септември 2005 20:27
Драги ми Chefo,
Не зная кой стои зад псевдонима, но това е или е самият Велчев или някоя негова слуга готова да изхвърля и нощното му гърне с всичко ценно в него.
Никога досега не съм гледал какво някой е писал по рано , но за теб се постарах да го направя.
И какво се оказа:
-защитаваш сделката с фрегатите за 800 мил Евро("поне да бъдат нови".
-защитаваш строежа на на 2 ра АЕЦ(защо, за да я купи после някой после без пари като БТК)???
А сега по последният ти шедъовър:
Уж нещо като че ли се опитваш да си спомняш, но после цитираш такива точни цифри, че става ясно , че си един голям Адвокат на Дявола.
1. Защо драги ми да не смятаме сега дълга в $, защото по една случайност падането на $ донесе повече полза за България отколкото закономерната вреда на другаря Велчев?
2.Колко много сме спечелили от поскъпването на лихвите в САЩ? А твоите приятелчета брокерите знаят не само че ще се вдигнат лихвите, но и причината за това:сгромолясването на долара.Хайде сега направи засечка и виж какво сме загубили от едното и каво сме спечелили от другото:май се получава разлика от около 280 мил.$.....каде са драги ми Chefo?
3. Ти ли ще кажеш че $ ще продължи да се качва?Даже и така да е ще стигне ли 2.35 лева за $ както когато започна далаверата?А ако се срути???Вервай ми Бил Гейтс не е глупак.
4.за твоята пета точка си много прав, Милен Велчев е вече толкова богат, колкото не можем ние да си представим.....също и Спас Русев, и Саксофонски....
5.Предлагаш е да чакаме още 20 години за да видим какво ще стане? Обясни го на болните за които няма лекарства.Ако искаш аз имам един такъв познат който както е тръгнало няма да го има след 10 месеца, ще му се извиниш ли за тъпотиите които плещиш след 20 години?
7. тази точка ти е пореден блъф.....колко са инвестициите за последните 6 месеца?
Сега и последното:
Ако си забелязал Миленчо изтърва един самурайски меч и без малко да отреже пръстите.(следва операция 1.5 часа за да му ги спасят).Чувал ли си че на крадливите им режат ръцете?Ако Филчев не го направи, пак ще си изтърве меча....или пък саксия ще падне от някоя тераса.....[/size=2]

Редактирано от - bot на 18/9/2005 г/ 10:24:54

17 Септември 2005 21:34
Бай Иван греши. Загубата от замяната на дълга идва не от курса евро/долар, а от разликата в лихвените нива плаваща/твърда лихва. Курсът влияе само веднъж годишно при падежа на обърнатата в евро част за да се сравни каква би била сумата за олихвяване без замяна. Основна ще бъде ролята на курса евро/долар през 2013 г когато се плаща главницата на частта в евро и може да коригира натрупаните дотогава загуби от лихви в плюс или минус. Равновесният курс е 1, 10 долара за евро - при него главницата остава същата като преди замяната.
В случай (малковероятен) че някой разбира наистина какво се е заменяло и му липсват данни пускам пак числата да си сметне сам:
Март 2002 – 1327 млн USD с лихва 6 месечен либор + 13/16 % заменени за 835, 46 млн EUR със 7, 5% лихва - падеж 2013 плюс 513, 03 млн USD със 8, 25% лихва - падеж 2015
Октомври 2002 - 866 млн USD заменени за 759 млн USD при горните условия.
Доларовите лихви се плащат на 15 януари и 15 юли всяка година, а лихвите в евро - на 15 януари.
Либор - ян03 - 1, 35% , юли03 - 1, 15% , ян04 - 1, 21% , юли04 - 1, 99% , ян05 - 2, 77% , юл05 - 3, 84%
Курс долар/евро - ян03 - 1, 056, ян04 - 1, 26 , ян05 - 1, 31
Сасос, отсега нататък преставам да ти отговарям. Числата ти ги пусках веднъж понеже твърдеше че можеш да смяташ , но явно е било излишно защото си забравил да споменеш че не можеш да мислиш. Подозирам че имаш сериозен ментален проблем. Напомня ми случая със щерката на един приятел , която се беше запънала истерично да твърди нещо си и баща й и каза : "Ти, татевото, си като комунистите. Виждат че черното е черно, ама тропат и викат - Не- бяло е! Бяло е! "
Резултатът до момента е неоспорим факт - 380 млн долара загуби от лихви и още минимум 500 млн до 2015г . Не ми е ясно какво ти се върти в главата и мислиш че ще изчезнат чудодейно щом изкопаш някакъв смешен памфлет, представляваш кухите PR тези на Катев отпреди замяната, напудрени литературно в стил пансионерка от езикова гимназия.
От тия плюсове дето някой се е напъвал и потил да съчинява само т.2 е верна по принцип под условие. Другото са пълни глупости и навярно наистина са писани от ученичка. Ако имаш забележка по същество или факт дето съм пропуснал - давай, а такива съчинения си ги бистрете в литературния кръжец. Стойността им не само не се доближава до загубените 380 млн, но не струва и колкото китайски калкулатор от 2 лева , даже и колкото 2 маркера общо за левче не струва, защото те поне някаква работа вършат.

17 Септември 2005 21:50
Alea,
все пак текста е на един форумец. Жалкото е, че се налага да се препоства(вица за чукчата). Колкото до Орешарски - много станаха странните му изказвания. Някои почнаха да намират в тях признаци на шизофрения. Аз просто предполагам, че е под голямо напрежение и освен това, като типичен българин, му е присъща дребнавата злоба.
Пламен Орешарски беше зам финансов министър от 1997 до 2001, като отговаряше за държавния дълг. Поради ред обективни и субективни причини той не "управлява" дълга успешно. След 2001 година хората, които се занимаваха с това се представиха, ако не успешно, то със сигурност доста по-добре от него. Орешарски сега просто търси реванш - очевидно само чрез медийните си изяви.
17 Септември 2005 21:52
Сенчестия,
мерси, макар че ме озори
17 Септември 2005 22:01
Сенчест,
пак да го напиша - препостнах постинг на един форумец, който едва ли би могъл да бъде обвинен, че не разбира от тези неща.
Не бих искал да споря с теб. Поне докато не ти минат емоциите.
17 Септември 2005 23:53
Дуло,

Не искам да ти развалям conspiracy theory-то, но за съжаление ще се наложи. Нямам нищо общо нито с Милен Велчев, нито с Лондон, нито с нашето правителство. Преди година и половина завърших с почести престижен US университет с две дипломи, едната от които е по икономика. От две години работя с областа на финансите и сега следвам магистратура в тази област.

Тези неща ги знам, защото с това си вадя хляба (сиреч плащам си колата, наема и таксите за университета). С провокативен и популистки тон не можеш нито да ме впечатлиш, нито да ме стреснеш по простата причина че съм здраво мислещ човек които си изкарва прехраната с честен труд. Ако ти е по-лесно да ме мислиш за някакъв брокер измамник от Лондоското City чиято цел в живота му е окраде някаква малка страна на балканите--продължаваи в този дух, все ми е тая.

Тези неща които съм ги писал са лично мнение. Понякога съвпадат с това което ще прави БГ правителството, понякога не (магистрала Тракия). Пука ми защото един ден смятам да се върна и ми е кофти като гледам хората колко лесно се подвеждат и колко злоба се излива на места където културното общуване би трябвало да е норма.

В общи линии това е. Относно коментарите за долара--ако нещо катастрофално не се случи в скоро време, доларът ще поскъпне. Колко-не знам. Има сума ти причини, които нямам нито време нито желание да седна да обяснявам. Тъи като фирмата в която работя се занимава основно с заеми за малкия и средния бизнес трябва да следя как се развива икономиката и накъде ще вървят лихвите. А лихвения процент е един от основните показатели за курса на валутите.

Между впрочем, за хората които смятат че USA ще банкрутират--една малка статистика. Активите на US икономиката преди 6 седмици бяха над 48 трилйона долара.

Както и да е. Нямам време да седа да се надприказвам с хора които спорят само за единия спор. Ако това което съм написал не ти е полезно--значи просто не искаш да знаеш как работят международните финанси.

Аиде със здраве,

Чефо
18 Септември 2005 00:24
Драги ми Чефо, не е грях човек да признае грешката си.Щом казваш това за теб, (не се съмнявам , че е така) оставам предоволен.....
Даже се и радвам, че работиш в това поприще(малко сме и колеги-аз търгувам Форекс пазара за разнообразие).
Но след това което оставиха тези лиглъовци след тях, не се нуждаят от "смекчаващи вината обстоятелства".Още повече че освен обещания и лъжи, бяха най крадливото царско войнство през последните 60 години.
Аз също искам нещата да се поправят, за да не пращам децата си в чужбина....а и ти когато дойде време да се върнеш и да намериш една цветуща грдина както е било в началото на миналият век.[/size=2]


Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума

Редактирано от - bot на 18/9/2005 г/ 10:24:02

18 Септември 2005 00:30
Да си жив и здрав и да дочакаш когато:"един лев ще се равнява на 18$".Тогава тези 48 трилиона$ щеизглеждат като дъжд над Сахара[/blue].[/size=2]

Редактирано от - bot на 18/9/2005 г/ 10:24:16

18 Септември 2005 00:34
Сенчест,

Мерси за данните. Направи ми впечатление, че главницата на дълга е намаляла с оглед на високата лихва която плащат нашите ценни книжа. Това също е нормално с оглед че наи-вероятно RоR-а е по-висок от пазарния.

И още едно нещо което никои не споменава--през 2002 ние все още бяхме изключително рискова дуржава, която бе фамилирала само 5 години преди това. Ако имате банкери приятели питаите ги как банките третират подобни длъжници.

Пак да повторя--сега сделката не изглежда добре, защото долара е евтин а LIBOR е все още нисък. Само че понеже US икономиката засега върви добре, и LIBOR ще продължи да скача и долара ще става все по скъп. Като доиде падежа, тогава трябва да се смята дали сделката е била изгодна или не.

Чефо
18 Септември 2005 00:37
Малко да си припомним, отпреди 2-3 години назад...
.
Ухилената физиономия на Буш и надпис "NO PANIC!"... в някакъв вестник...
Май беше по повод "възхода" на американската икономика, особенно след скандала "Енрон" и сривовете на IT пазара. И разни далаверки с акциите на пенсионери...
Долара пада, у BG-то щастие и радост! Редим далавери с дългове!
Долара се качва, у BG-то пак същото! Подготвяме следващите далаверки...
Долара пак пада, у BG-то се кълнем че нас не ни засяга, ний петрола си го купуваме с "шумки от габър"...
.
Колко подобни "шменти-капели" икономически съветници и анализатори в момента са подсъдни в САЩ? А?

Щото у BG-то в момента рупат доматето с колците, та няма как да отговорят.
Ех, рибоци...
.
Навремето Горби, след стратегическите ракети, по парадите пускаше да маршируват икономистите- наричаше ги оръжие "Тотал"

Редактирано от - OLDMAD на 18/9/2005 г/ 00:49:29

18 Септември 2005 00:54
Дуло,

No hard feelings .

Знам че това което Велчев направи сега изглежда малко некадърно (или крадливо--зависи от гледната точка) но понеже работата ми е да одобрявам заеми за по 20-30 години знам че на операции с дълг не се гледа краткосрочно.

Относно нашите управляващи--наи големия ни проблем е че 99% от политиците ни са кариеристи които един лев не са изкарали през живота си с честен труд. Докато единствената им мотивация е да се накрадат докато могат, нищо няма да се промени. Все пак нещата се развиват при все тях. Аз от доста време не съм се прибирал, но моите родители (малки частници) ми казват че БГ е дръпнала напред и това е осезаемо особено в големите градове.

Затова съм и по-малко критичен към последното правителство особено като се има в предвид че западните медии го определят като наи-успешното на прехода.

Аиде всичко хубаво,

Чефо
18 Септември 2005 02:14
руснаците през лятото платиха задължения на лондоскя и парижкя клуб уж техен дълг които всъшност беше българския щото видеха че разни монархчета залагат главата на българите да им слугуват и като доиде време за съставяне на правителство с БКП начело при първя тур царя не знаеше и гласува против после некои му се обади и царя не състави правителство и на третя тур турците дадоха мандата пак на БКП щото турците имат разузнаване демек некои от европа им е казал или направо руснаците са им го казали та мисълта ми е че затова политическата и финансовата картинка е такава
за римския клуб не споменавам нищо там е божа работа
18 Септември 2005 07:31
Е да си дойдем на думата. Та колко беше дълга ........13 млрд. Ха честито мъгла....... Плащайте си го......
18 Септември 2005 10:40
Ще се повторя, но очакванията ми за щатската валута в средносрочен и дългосрочен план са за силен долар. Който разбира да погледне този линк:

http://www.bls.gov/eag/eag.us.htm

... за останалите са спортните новини.
18 Септември 2005 11:02
chefo, sasoss, сенчест, dulo и всички други професионалисти За лаици като мен е трудно да отделиш зърното от плявата , която ни подхвърлят вестникарите.
18 Септември 2005 21:14
ПАРАГРАФЕ, набивай им в главите на редовите Форумци жестоките факти от управлението на бившия кабинет. Истината е, че досега няма наказани нито за държавна измяна, нито за некомпетентност, нито за злоупотреби. При това не само съд , трябва да има и обществено порицание. Нима Велчев не е очаквал падането на американския долар, след като за това писаха куп международни капацитети. Ако за форумната публика е простено невежеството , за него то е абсолютно недопустимо, защото такива и други колосални загуби умъртвяват и прогонват хиляди Българи. Затова всеки неузрял политик е готов, не да служи на народа си , а да се разпищоли на управленческата трапеза. Ако за неговите действия бе отделено толкова време колкото да доказват , че Сидеров бил фашизиран, тези милиони щяха да останат в държавната хазна и да послужат за множество полезни цели.

18 Септември 2005 22:03
Това, че е даден пълен анализ на дълга на САЩ също подсказва, че зад тези цифри стои комтетентен другар.Колкото до Милен Велчев, не става за министър на финансите, а още повече за народен представител. Той отдавна е продал душата си на другиго.Дядож му беше по-принципин, живееше с идеите си докрай и не даде отбой. А този пазвантин взе че стана монархист...?!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД