14 Януари 2016 20:13

Русия нищо не е доказала.
Русия обясняваше че ..........труповете не били свежи ????!??
А признанието с "птичкопада" е неопровержимо .

14 Януари 2016 20:38

За птичкопада отдавна се доказа, че е фалшификация...
Насила можеш да вземеш, насила не можеш да дадеш, включително и разум...

14 Януари 2016 20:47

Поредната дезинформация на руснаците.
Росавиация да се разберат с Алмаз Антей, които признаха, че самолета е поразен от БУК.

14 Януари 2016 20:54

Руските експерти потвьрждават,че най вероятно "намерените" 2-3 двутаврови поразяващи елемента,както и средната степен на ракета "Бук" са подхвьрлени допьлнително в разследваните останки. На холандците им трябваха три месеца да прчетат и анализират професионалните забележки от руска страна. Очевидно голямо гьрчене пада,щом вместо смислен отговор предлагат трибунал. Русия в прав текст заяви,че холандското разследване се подстройва под ,веднага заявеното обвинение, че опьлченците са виновни. Мька слугинска....холандските швестери са в небрано лозе.

14 Януари 2016 20:56

http://tass.ru/boeing-presentation/vvedenie/
Каква ще е следващата лъжа на руснаците?

14 Януари 2016 21:01

Овчар,четеш ли каквото даваш като линк? Ако имаш проблем с превода,ще помагам.

14 Януари 2016 21:02

Чета, че всяка следваща версия на руснаците си противоречи с предходната.
Колко версии смениха до тук, да ти ги припомням ли?

14 Януари 2016 21:06

Четеш....офцете си..

Я пак пробвай,че с публикувания от теб доклад на АлмазАнтей си вкара автогол.

14 Януари 2016 21:12

рашките да не са получили призовки от холандската прокуратура, та се гърчат кат червеи и измислят все нови и нови лъжи.

14 Януари 2016 21:13

е заглавието на статията


е част от доклада на Алмаз Антей.

Кой лъже?
Болднал съм ти, за да се ориентираш по-добре.

14 Януари 2016 21:16

14 Януари 2016 21:17

Думичката если???? Става смисьла различен от предполагаемия от теб

14 Януари 2016 21:31

Разтълкувай, ако обичаш, как думичката "если" променя смисъла.

14 Януари 2016 21:38

Ако боингьт е свален сьс зенитна система,то това е остарял модел,който не се произвежда вече в Русия,но в ВСУ има. Но...ако..!
Понеже има и други варианти. Отделно,че Ако е свален с Бук ,от Алмаз Антей са изчислили предполагаемата траектория и стартовата точка е на територия под украински контрол.

14 Януари 2016 21:53

Колко струват всички тези предположения на Алмаз Антей, след като от Русавиация ги опровергават, че ракетата не е от БУК?
Не повече от предишните руски дезинформации, тоест нищо.

14 Януари 2016 22:21

Овчар, колко струват заключенията на производителя на "Бук", за щастие, не оценяват овцете ти, а специалисти.

14 Януари 2016 22:23

Къде се мушиш тогава? Тичай на полянката!

14 Януари 2016 22:31

За времето, за което се ругаете тук, можехте да прочетете какво, всъщност, се е казало. Ако бяхте го направили, щяхте да установите, че това, за което спорите тук, там ... не е казано. Относно "Бук" или не, казано е, че материални доказателства на руската страна не са представени, а само ... фотографиите им. В този смисъл, Русия не разполага с неоспорими доказателства, че това е все пак "Бук" - няма достъп до тях щото. И друго. Всички покани от руска страна - за запознаване на място, при производителя му, със ЗРК "Бук", както и със записите на радарите им са ... игнорирани. За бележките по холандския доклад няма и смисъл да се повтаря, включително и тук дълго и напоително сме ги обсъдили.

14 Януари 2016 22:38

записите, които рашките унищожиха.

и поканите които не ги е имало.

14 Януари 2016 22:46

Овчаря удобно пропуска условното наклонение, като го представя за доказана теза. Предположението не е категорично твърдение.
Всъщност преводът е "Експертите на компанията последователно доказаха, че АКО Боингът е бил свален със зенитна система, то това може да бъде само ракетата 9М38М1. Има едно "ако"... Всъщност никой от Алмаз-Антей не е категоричен, че Е ИМАЛО удар от зенитна ракета.

14 Януари 2016 22:48

Ето руската версия:
http://izvestia.ru/news/601605
и тук:
http://ria.ru/mh17/20160114/1359500962.html
или тук: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/561f7eaa9a7947cafa624736 :

14 Януари 2016 22:59

нагла опашата лъжа.
тоя човечец от росавиация мина и генералите от руското МО.

14 Януари 2016 23:02

ясно, ни покани, ни записи от радара, сал едни лъжи.

14 Януари 2016 23:09

Установихме,че овчаря,"четейки" по руски.приема желаното за действителност . Собствените му интерпретации на смисъла на текста приличат на изводите на холандските швестери.
Ето статия от взгляд която подробно обяснява съдържанието на забележките и несъответствията които руската страна е констатирала в холандския доклад.
http://vz.ru/society/2016/1/14/788565.html

14 Януари 2016 23:11

Ркито с едно изречение "те това не мое да бъде" даде реалната същност на всички "аргументи" на "партньорите".
Фпечатляващо..

14 Януари 2016 23:12

В срещен курс относителната скорост на ракетата и самолета е около 4 км/сек. Т. е. ~10 ms от времето на детектиране на целата от взривателя до момента, в който бойте елементи достигат корпуса на самолета) отговарят на изминати 40 метра - колкото май е половината дължина на фюзелажа на Боинг-777 (64-76 метра при различните модификации). С други думи половината самолет трябва да е обсиван от шрапнели.

14 Януари 2016 23:14

И на кой радар е засечен полетът на зенитната ракета????

14 Януари 2016 23:21

Записите от навигационния център в Днепропетровск за разговорите с екипажа на Боинга ,укрите така и не предадоха. Диспечерката ,водила разговорите ,изчезна скоропостижно. Спътниковите снимки от руския ген.щаб не бяха взети предвид. В същото време откъси от космически компютърни игри се приемат за доказателство. както и супер пупер секретни снимки на щатската разведка. които никой не е виждал.

14 Януари 2016 23:24

браво! с този алгоритъм шансът с бук да се свали изстребител или балистична ракета при срещен курс е равен на нула.
и тия 4 км/сек просто къртят мифки. това са 14400 км/час.

абе мислите ли преди да ги пишете тези неща?

14 Януари 2016 23:43

Умнико, четеш ли? Това е при детонация на КОНТАКТНИЯ взривател. А иначе има и неконтактен импулсен радарен. Чети малко.
А това, което искам да ти кажа, че зоната на поражение при контактен взрив трябва е да доста по-широка по оста на фюзлажа. Освен това предположението в доклада на комисията е точкта на взризва е около 1 м НАС фюзелажа.
Елементите на бойната част се разлитат по действието на газове с температура около 4-500 градуса по Целзий и създаващи налягане от 10"5 N/cm^2. Това означава, че при малкото разстояние върху тавана на фюзелажа ясно трябва да видими следите от действието на газовете върху обшивката - обгаряне, огъване навътре и др.

14 Януари 2016 23:48

ха-ха-ха!!
ти четеш ли това което пишеш? я раздуй повече за контакния взривател и как действа със закъснение та да може ракетата да продължи след като се сблъска с целта.

14 Януари 2016 23:49

Тва е въпросът на сички времена и народи. А nа rki-то му препоръчвам да не се изфърля като младо добиче, че да не почна да го изпитвам на векторно смятане.

14 Януари 2016 23:50

стига да знаеш какво е въобще това.

14 Януари 2016 23:54

Даже топуркащите млади добичета не могат да ме разколебаят

14 Януари 2016 23:57

Холандските експерти, изготвили доклада за катастрофата

Холандец ли е, не ми го хвали.

15 Януари 2016 00:10

Умнико, знаеш ли какво се разбира под "контактен взривател"? Това не ти детонатор, който се задейства при удар между двете тела. Под контакт се разбира наличието на нещо голямо, което в близост и което променя някаква характеристика средата - магнитно поле, оптичен фон, и изработва сигнал за взривяването на БЧ. При дистанционния взривател БЧ се активира по радиосигнал от земята, при "контактния" - автономно от ракетата при непосредствена близост до целта при липса на сигнал за дистанционно взривяване.

15 Януари 2016 00:13

Айде лека, че почвам да се ядосвам на глупави опити за заяждане...

15 Януари 2016 00:24

малии!
това вече е за секция хумор.

15 Януари 2016 01:45

Росавиация , Алмаз-Антей , Испанският диспечер и Гиркин да седнат най-после и да изработят единна версия че рублядите се ошашавиха коя от сказките да поддържат.

15 Януари 2016 01:58

60 х 60 х 4 = 14 400 км/час.
изваждаме 1000 ( колкото е максималната крейсерска скорост на самолета ) и остават 13 400 км/час за ракетата .
Някой май верно трябва да си отпочине малко. Поне чувството че е отработил чека от пасольството да го поуспокои малко.

15 Януари 2016 13:51

СУ-25 ли имаш в предвид?
То, верно техните версии станаха толкова много, не не можеш вече им хвана края.

15 Януари 2016 13:55

15 Януари 2016 13:58

Умники си ми ти. Я да прочетем какво е казал специалист по ПВО:

15 Януари 2016 14:16

Допълнение към горното:
— Авторы доклада утверждают, что разрыв произошел на расстоянии 4—5 м от кабины пилотов; Солонин утверждает, что дистанция подрыва — 15 м от цели. Что скажете?

— Пиропатроны срабатывают, когда сигнал от цели достигает максимального значения. На 30 м достигается сигнал, на 100% удовлетворяющий условиям подрыва боеголовки. Это означает, что головка самонаведения реагирует не на некий «центр» радиоизлучения, а на уровень сигнала от ближайших к ней частей конструкции.

15 Януари 2016 14:21

Пак се упражнявате неподготвени. "Бук" е универсален ЗРК - използва се срещу бойната авиация на противника (изтребителна, щурмова, бомбардировъчна, разузнавателна, транспортна и пр.), крилати ракети, балистични ракети, хеликоптери ... Универсалността се осигурява от разнообразието на бойните му алгоритми, включително и от бойните алгоритми на бойната глава. Тук това многократно и напоително сме го разяснявали, но на мнозина е убегнало. Аман! Семинарът затвори. Четете архива.

Всичко в ЗРК е специално измислено, премислено, експериментирано и пак мислено. Всичко. Включително и формата, размера и теглото на ПЕ в бойната глава. Това оръжие се прави с мисъл. Мисъл. Не се разчита на случайност. Вероятностите се оценяват прецизно. Защото ресурсът е ограничен - една цел, една ракета. А пък последствията от "промах"-а - опустошителни. Щото изброените по-горе са сред обичайните заподозрени носители на ... ядрено оръжие. И хоп - един град го няма. Щото взривателят е сработил 4 м по-напред или по-назад.

Но вие си се упражнявайте, философствайте, не се смущавайте ... Няма да ви преча.

15 Януари 2016 14:24

Добре де. Холандците допуснали грешка. Да видим руснаците. Докладът е публикуван на 06,05,2015.

15 Януари 2016 14:28

Който се интересува от темата, може да прочете тук
http://www.novayagazeta.ru/inquests/70472.html

15 Януари 2016 14:28

Разбирай
"Русия казва, че малайзийският самолет не е свален от ракета "Бук""
Колко пъти трябва да го казва. Аман от неразбрани хора.

В Россию можно только верить.
тчк.

15 Януари 2016 14:29

Това не е вярно. При тези условия пиропатронът се взвежда в бойно положение, а не сработва. Радиовзривателят е "сляп" по курса и не излъчва в тази посока, а перпендикулярно на нея. Пиропатронът сработва, когато целта пресече диаграмата на насоченост на антените му. При насрещен курс, както е в случая, носът на Боинга е трябвало все едно да "прободе" един диск, по чиято ос е ракетата. Тогава сработва електронната схема на пиропатрона, със забавяне в зависимост от избрания боен алгоритъм. Бърка се антената на главата за самонасочване с антените на радиовзривателя. Две большие разницы, както имах повод тук хиляда пъти да повторя. Аман!

15 Януари 2016 14:32

Нищо такова. Русия казва, че не и е осигурен достъп до безспорни доказателства, че това е "Бук". А само ... фотоснимки на доказателствата.