21 Февруари 2016 18:53

Или да получат много 'тлъсти' обезщетения.

21 Февруари 2016 19:29

егаси, май вярно вече не е останало какво да се краде.

21 Февруари 2016 19:47

Глупости. Единствено могат да претендират за доказани разходи.
Не е работа на съда да "разпорежда" строителство. Дори да отмени акта за спиране на ОП, това нищо не значи. Възложителя възлага и разплаща по свое усмотрение.

Аз бих направил друго. Ко се произнесе съда, разходите за сметка на бюджета на съда.
Да поработят без бюджет белким им доде акъла

21 Февруари 2016 19:53

Чини ми се ,че накрая пак ще платим масрафа на изцепките,така е когато няма разделение на властите,или по -точно рядко има грамотен български съвременен политик,който да
си мери приказките,да не говорим за Борисов ,който говори винаги от първо лице ед.ч.

21 Февруари 2016 19:57

Бот

Мисля,че възложителя трябва да възлага и разплаща в рамката на договора.Не е редно по свое усмотрение,нали?

21 Февруари 2016 20:12

До сключване на договори е много далече.

21 Февруари 2016 20:42

Аз, обаче, непрекъснато чувам, че магистралата ще минава през Велико Търново. Това е едно сериозно оскъпяване на магистралата. Това трасе е планинско и в редица места ще са необходими скъпи съоръжения. Това важи за местата около Търново, Севлиево, особено силно за баоза преди Търговище. Далече по-евтин беше проектът отпреди 1989г., при който магистралата върви на север - Плевен, Бяла (или Полски Тръмбеш) Попово, Търговище и т.н. Там теренът е равнинен. Свързва големите градове Плевен и е на еднакво разстояние от Русе и ВеликоТърново.
Но сега е времето на големите глупости. Виж това, че няма да е магидстрала, а скоростен път не е кой знай каква болка.

21 Февруари 2016 21:04

Сигурен ли си/ Работат на съда е да спира закононарушенията, а тук се нарушава законът за обществените поръчки. Съдът не се знамаваше с такива работи при социализма. Сега, обаче може да се мисли, че правителството иска да даде поръчката на свои хора. Не случайно Пеевски вика, че Боко , като се погледнал в огледалото и виждал Прокопиев. Няма да се очудя, ако само подшушнали от Америка за българия на кого да даде поръчката. А Боко е пожарникар, той винаги вика "Каквото кажат началниците".

21 Февруари 2016 21:08

След сключване на договорите почват сроковете, спечелилите могат да се подготвят да ги спазят, и ако някой реши, че няма да стане - да им плати и разходите...

21 Февруари 2016 22:09

И? Кой е другия град? Бяла?
Населението на Плевен в момента (отдавна не сме 1989-та) е горе-долу същото като това на урбанизирания район Търново-Горна-Лясковец-Дебелец. Разликата е в това, че Плевен е град с бързо намаляващо население за разлика от Търново, което расте. Не особено бързо, всъщност с темпа на София, т.е. по-бавно от Варна и по-бързо от Бургас, но все пак расте (други български градове с население над 15 хиляди, които растат, просто няма - затова сравнението е с тия).
Така че казаното от теб е вярно, просто днес големият град е Търново, а не Плевен :-)Сегашният вариант на магистралата също минава през Попово, и минава покрай Търново на около десетина километра северно (край Никюп), т.е. в полето. Много удобно свързва Павликени с Попово, но не и останалите градове :-)
На това решението му е да се измести на юг, по трасето на I-4, което би означавало и значително по-добро съотношение ползи-разходи, защото за разлика от сегашното трасе удобно би обслужвало и района Габрово - Севлиево - Троян.

21 Февруари 2016 22:29

Няма.
Мачкай тука http://www.ncsip.bg/index.php?id=39 после върху "Карти на проучваните трасета, 2014" (за повече подробности Презентация на вариантите, 2014) и гледай "Син подобрен вариант".

Трасето е добро, проектното оскъпяване идва от постоянния напречен разрез на магистралата: габарит 28 м, разделителна ивица 3 м и двете платна - на едно ниво.
Нищо не пречи в най-скъпите участъци габаритът да е по-малък, ивицата да е по-голяма (което допуска платната да са на различни равнища, тоест да са два отделни еднопосочни пътя) или по-малка (подобно на голям булевард).

21 Февруари 2016 22:48

Това, за което говориш, е "Зеленият подобрен вариант".
Сравнението със синия го има пак там в "Резюме на предпроектни проучвания за доизграждане на АМ Хемус, 2014".
Съотношението "ползи/разходи" при синия е 3,72, а при зеления - 3,69. Ясно е, че такава разлика е многократно по-малка от грешката при оценката и не следва да се избира синият само поради нея.
Съгласен съм със сравненията ти между Плевен дъге и Търголяс, Севлиево, Габрово, Троян. Още повече нали се канят да строят и тунел под Шипка?
"Зеленият" е и моят избор.

21 Февруари 2016 22:55

Как е избрано сегашното трасе на автомагистрала "Хемус"?

Трасето е избрано като резултат от "актуализация на предпроектните проучвания", възложена през месец май 2013-та година на обединение „Инфра-Мист-Доправопроект“ . Как точно е избран този проектант не е важно, но възложител на "актуализацията" е Национална компания „Стратегически инфраструктурни проекти”, а стойността на договора е 422 хиляди лева без ДДС (повече за това тук - http://www.aop.bg/case2.php?mode=show_doc&doc_id=548549&newver=2). Какво са правили за тези пари може да се разбере от резюмето на предпроектните проучвания, което е достъпно на http://www.ncsip.bg/files/Presentations/Hemus%20FS%20Summary%20140321.pdf

Документът си заслужава да се прочете, защото е невероятен. Начинът, по който е избран вариантът, е следният: избраният “подобрен син” вариант е предпочетен пред трасето по съществуващия главен път I-4 (“подобрен зелен” вариант) заради това, че на втория етап на “многокритерийния анализ” има много по-добра оценка по критерий "екология".

Това добре. Обаче никой явно не се е сетил да попита как става така, че екологичните оценки, дадени при оценяването на този втори етап на "неподобрените" "син" и "зелен" вариант, са различни спрямо същите оценки за същите "неподобрени" варианти, дадени на първия етап (-12,5 се превръща в -15, а -13,5 става -16 :-)

Отговорът е очевиден - просто този, който е минал накрая да нагласи оценките на втория етап, е пропуснал в същото време да нагласи по идентичен начин и оценките на първия етап :-)

Даже е ясно и какво точно е станало - тъй като разликата на втория етап между оценките на "подобрените" "син" и "зелен" вариант им се е видяла малка, някой се е сетил да съчини в този момент още един екологичен критерий (при вече съчинени пет, и това при положение, че финансовият е един и всеки "критерий" е с еднаква тежест!), по който да се даде оценка 0 на "подобрения син" вариант и -2,5 на "подобрения зелен" и двата "неподобрени".

Горният ход щеше да е отлична работа по метода "на Нагласцов", ако беше изпипан докрай, но понеже всичко е претупано съвсем набързо, първият етап така си е останал и сега всичко си личи.

В крайна сметка, и в явно противоречие с описаната в самия документ методика за оценка, на "екологичната" оценка е дадена шест пъти по-голяма тежест от финансовата - "екологичната" ефективно е от -18 до +18, а финансовата е само от -3 до +3.

За по-сигурно :-)

Защо е било нужно? Ами защото пренебрегнатият "подобрен зелен" вариант е излязъл с по-ниски инвестиционни разходи, по-ниски разходи за поддръжка и значително по-високо съотношение ползи/разходи (3,69 срещу 3,24 за избрания “подобрен син” ). И понеже това е трябвало да остане без значение, "проблемът" е бил решен с помощта на "екологията".

Горните факти стигат, за да се добие представа.

Те обаче повдигат много сериозен въпрос:

Сигурни ли сме, че няма да похарчим милиарди левове по един крайно неефективен начин, след като сме оставили трасето да се решава от едни момчета, за които може би е било по-добре да си отупат работата набързо (както и да избегнат нуждата от нови инженерно-геоложки проучвания и така да си спестят още няколко десетки хиляди лева), отколкото да вложат старание и да дадат професионално издържано решение за това по кое трасе е технически и икономически по-ефективно да се строи магистрала за милиарди?

Ето още няколко примера, илюстриращи ниското качество на въпросния документ:

1) Избраният "подобрен син" вариант (с дължина 252 km) е производен на вариант, който в началото е обявен за най-къс. Сравнението обаче показва, че дължината на пренебрегнатия "подобрен зелен" вариант е 245 km, т.е. той е още по-къс :-)

2) Описанието на вариантите съдържа следния текст:

За тези, които не са наясно с географията на тази част от България - Александрово се намира на около 20 km (по въздух) североизточно от Ловеч, Троян се намира на около 25 km южно от Ловеч, и цитатът се отнасят за вариант, който минава северно от Ловеч :-)

3) Прави се прогноза, че единият от вариантите на АМ "Хемус" в перспектива ще отнеме около 6% от трафика по АМ "Тракия". Това може да е вярно, но по-интересното е, че друг от вариантите се предвижда да отнеме два пъти повече. Е, подобна разлика в ефекта върху АМ "Тракия" между два от вариантите на АМ "Хемус" можеше да е възможна единствено, ако Стара планина не съществуваше, но това на проектанта изглежда му е убягнало :-)

Защо е платено за това нещо (по това време министър-председател е г-н Орешарски, а министър на регионалното развитие и благоустройството е г-жа Терзиева) и как може да се приеме като основа за проектиране и строеж на магистрала за милиарди е отворен въпрос :-)

Но сега, когато въпросът за проектирането се повдига наново, поне последното може да се поправи.

21 Февруари 2016 23:01

Фактите, според резюмето:

21 Февруари 2016 23:10

ВладиГео, след това твое изказване обещавам никога повече да не споря с теб на тема данъци така остро, както съм го правил досега :-)
!

21 Февруари 2016 23:31

Значи пак искат да оставят Варна без магистрала, само до Шумен...

22 Февруари 2016 00:08

Търновци са солидарни с варненци и отдавна искат най-късата и удобна магистрала за тях :-)

22 Февруари 2016 08:35

Да бе - има ли тунел скоростта пада до 80 км/ч.

В момента екологията е модерното име на корупцията. В 90% от случаите когато стане дума за екология, просто значи, че едни хора искат да вземат много пари. Или даже, че вече са взели.

22 Февруари 2016 09:29

И аз се присъединявам към искането за "зеления маршрут".
Първо на "разклона" автомобилите в посока Търново са поне 3-4 пъти повече от тези посока Плевен. Това е реалността, а какви коефициенти и по какви критерии някой си е измислял ......
Второ "зеления" вариант минава близко пред предбалкана. Първо има много градчета, оттатък е само плевен и второ това е отн. слаборазвит и с голям потенциал за туризъм регион.
Трето ЖП линията минава през Плевен. Товаропотока може, а и трябва да е по нея.

22 Февруари 2016 09:31

И по-добре.
Варна и Шумен отдавна са извън интересите
на БГ правителствата.
По-добре да дойдат руснаците да ни направят
мост Варна - Крим и граница със Софийската държава.
От руснаците виждаме полза.
От София виждаме данъци!

22 Февруари 2016 09:43

За да живне Северна България, освен магистрала или скоростен път София -Варна, са необходими повече и по-удобни проходи през Стара планина и повече пътища свързващи северна и южна България.

22 Февруари 2016 09:45

А, не, Хик, спорът си е спор
Напълно прав си, че екологичните критерии са вкарани единствено за да се пробута по-лошия син вариант. Екологията, археологията и т.н. са сonditio sine qua non. Задължителни са, подобно на техническите изисквания, като тях се включват в цената и не могат да бъдат допълнителни критерии.
Същевременно, инвеститорите много удобно са "пропуснали" да включат действително важни критерии за сравняване на двта варианта, на първо място интензивността на локалните потоци. Колко са пътуванията между София, Тетевен, Троян, Севлиево, Габрово и Търголяс (Търново, Горна, Лясковец), от една страна, и колко между София, Плевен и Търголяс, от друга? А колко се очаква да бъдат през 2025, 2035, 2050 година?
На второ място, не са изследвани взаимодействията нито със съществуващите транспортни инфраструктури - защо например е нужно да се дублира с автомагистрала жепе магистралата София - Плевен - Горна, а градовете в Предбалкана да си остават изолирани? Жепето напълно ли са го отписали вече? - нито с проектните - ще има ли тунел под Шипка или само си плямпат, колкото да зобят парици?

22 Февруари 2016 09:48

66, писали сме едновременно

22 Февруари 2016 10:54

Не разбирам и не съм наясно с професионалните детайли и споровете по тях, но погледнато отстрани виждам, че от самото начало не се е търсел възможно най-рационалният и евтин вариант, а са търсени големи по сложност и стойност обеми строителство. С каква цел, след като сега, след спирането на поръчките, започва търсенето именно на най-рационалния и евтин ваиант. Ами за публиката отговорът е един - всички управляващи когато са на власт гледат да осигурят поръчки на раздута стойност за тези фирми, които ще им се отблагодарят подобаващо. Иначе как да си обясним, че скъпият проект бил одобрен при Орешарски, но не е отменен от следващите, а са продължили в същия дух? Трябваше да бъде засегнато самолюбието, личното его на ББ в Лондон, за да си направи пиар на цена, която ще платим всички.

22 Февруари 2016 11:20

Колеги,
пропускате и една "малка" подробност,а именно,че в Севлиево има повече работещи заводи и то големи от колкото в Плевен и Ловеч взети заедно!А магистралата беше определена да минава покрай Плевен изцяло по политически причини - в Плевен има повече избиратели от колкото в Севлиево!

А следващото най-вероятно намаляване си е сегашния разбит път!

22 Февруари 2016 14:32

Да, трудно се наваксва изоставането в много от отралсите след 70г комунистическо управление.
Но поне на пътната карта на Европа все по-слабо се забелязва разликата между белия свят и социалистическата кал.

22 Февруари 2016 15:38

Поне магистрала между Бургас и Варна трябва да има. Според мен тя е по-важна от Хемус.