:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,963,742
Активни 489
Страници 17,349
За един ден 1,302,066

Бухнич оправдан за скритата камера и пак снима без разрешение

Снимка: архив "Сега"
Русенският районен съд вчера призна за невинен румънския журналист Джордже Бухнич, че е снимал на 17 ноември 2004 година със скрита камера на граничен пункт Дунав мост. Оказа се обаче, че и вчера той е имал неприятности с русенската полиция за снимки на РДВР-Русе без разрешение, стана известно в съдебната зала.

Съдът оправда Джордже Бухнич по обвинението за ползване на специални разузнавателни средства без разрешение на Дунав мост, което прокуратурата смята за престъпление по три закона. Вчера Русенският районен съд повторно гледа делото на румънския журналист. Той първо бе признат за виновен от районния съд през декември 2004 г. След обжалване обаче окръжният съд отмени първата присъда и върна делото.

И вчерашната оправдателна присъда подлежи на протест от страна на прокуратурата.

Бухнич обяви, че е възтържествувало правосъдието. Той смята, че така се дава право на българската журналистика да ползва скрити камери в своята работа.

Адвокатът Милена Дякова разказа, че през деня Джордже Бухнич е бил за справка в русенската полиция, след като е снимал без разрешение сградата на РДВР-Русе. Адвокатът Деян Цветков обаче веднага съдействал за разрешаване на недоразумението. Бухнич е трябвало да прави филм за букурещката телевизия PRO, но русенската полиция е възразила на действията на телевизионния екип без разрешение.
32
1312
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
32
 Видими 
16 Септември 2005 01:54
Браво на румънчето! Даде да се разбере, че българската журналистика не струва, защото няма куражлии като него, да извършат делото му!!!
Резил за бългаските "журналисти"! Аз лично така бих озаглавил тази статия.
16 Септември 2005 03:21
А, бре, Сандо, ако зад него не беше цела една държава като Румъния, немаше ни да се види, ни да се чуе барем 10ина годинки тоя джурналист...
16 Септември 2005 08:09
Това е резил за българските съдии!
Българските съдии се поставят над закона много често! Закона повелява този международен провокатор да получи присъда! Особено след случая с Би Би Си, които извършиха мащабна провокация, с която изхвърлиха Българското присъствие от Международният Олиимпииски комитет.
Законите са за да се прилагат, господа съдии! Не превръщайте България в разграден двор!
Много често в съдебната система по-наглата и властова част в нея - съдиите, прехвърлят всички неудачи върху прокуратурата.
В случая Прокуратурата настоява за прилагане на закона, докато съдиите по някакви указания от партийни централи или други форми на въздействие пренебрегват смисъла и буквата на закона!
16 Септември 2005 08:11
Манете го тоя, не е интересен...


Кво стана с онези имперялиссти дет снимаха Батето та омаскариха знамето на българския камунизъм.
16 Септември 2005 08:22
Да си снима в Румъния, колкото си иска. Или ще пратим наши журналисти в Румъния.
16 Септември 2005 09:06
Цялата тая патардия е не за някакъв секретен обект, а защото се е опитал да снеме корумпираните митничари как си искат ачик ачик!Това е и провинението му.Но както казват някои по-горе ...Къде кураж у нашите (хранени на ясла)журналя, да отидат в Румънско да снимат, пък и у нашенско?За снимане колкото щеш!Между другото и аз често изпитвам огромно желание да си скрия една камерка , кат минавам митницата на Калотина
16 Септември 2005 09:28
Другари, не може така! Да се съберем в единен юмрук срещу скритите камери уличаващи ни в корупция. Че нали трябва да лапаме![/b]

Редактирано от - bot на 16/9/2005 г/ 13:15:24

16 Септември 2005 09:29
Има Закон и той трябва да се спазва! Ако е нарушен принципа на съставяне на Закона - а именно да отговаря на обичаите и нравите на съотвтната страна, то този Закон трябва да се промени - ако обаче Закона се нарушава безнаказано, то това е предпоставка за беззаконие. Това всъщност е един от основните проблеми на Държавата : Законите не отговарят на обичаите и нравите на народа, поради което народа не ги и спазва. И причина за това са законотворците!
16 Септември 2005 10:18
Тези, които снимат със скрити камери обекти се наричат шпиони. Не, че русенската полиция е нещо свръх секретно. Тези, които снимат в църкви и музеи се наричат нарушители. Тези, които снимаха Батето и го натопиха се наричат пичове. Тези, които снимат някой без неговото разрешение могат да бъдат съдени от съответното лице. Да ги съди, ако иска. В журналистиката обаче тези неща са досат размити, във връзка с правото на изява и т.н.
16 Септември 2005 10:30
В Конституцията имаше един член "никой не може да бъде фотографиран...без негово съгласие", ама русенският съд не го знае.
16 Септември 2005 11:30
Моля някой да ми обясни с какво застрашава демокрацията, снимането със скрита камера? Посочете ми моля еди пример в който така може да излезе на яве друго освен ИСТИНАТА - гола и непринудена!
Защо в Народна Демократична Джамахирулария България да е толкова нужно да се криминализира снимането със скрита камера? За благото на народа ли е това или за благото на падишасите ни е??????????
Къде е моралът на демократите ни господа, къде?
16 Септември 2005 12:12
Shake,
16 Септември 2005 14:20
Сладке, мерси. Не обичам други да ни ровят из кирливите ризи. Нито чужди журналисти и шпиони, нито американският посланик, нито чужди организации, защитаващи циганите у нас.
16 Септември 2005 14:50
Нека сега някой от нашите журналя да отиде и да снима на Гюргевската митница.Едва ли ще се оттърве толкова леко.Няма край нашата милозливост.Навярно за някой пробит долар.
16 Септември 2005 15:37
Някой може ли да ми обясни какво значи скрита камера? В закона определени ли са характеристиките на скритата камера – тегло, размери, пиксове, светочуствителност, контраст. Определено ли е в какво или къде монтирана камера се превръща от открита в скрита – в копче, щипка за вратовръзка, часовник, табакера, запалка, очила, химикалка, значка, мобилен телефон или в какъвто и да е сувенир или играчка. Да се работи с определения от Средновековието във времето на дигиталната революция е все едно да сравняваш френските кюльоти с прашки.
16 Септември 2005 15:57
Аз пък искам да ни ровят из керливите ризи, нека ги покажат румънците, след като у нас не се намери нито един журналист да се престраши да стори това. Само се чудя, защо българските журналисти се наричат журналисти, когато приемат безхаберните и глупави отговори на политиците, когато си затварят очите за корупцията и мафията. Къде им е борбеността? Къде им е отговорността пред обществото???
Докато си крием кирливите ризи, а и не си ги очистваме сами, то няма и да принадлежим към демократичният манталитет!
16 Септември 2005 16:22
Сандьо,
Да те отворя: Ние претендираме да сме правова държава. Това значи да се спазват законите. Римляните казвали "Лош закон, но закон!" Нашият закон и нашата конституция забраняват снимането без съгласието на снимания. До тогава, докато това е записано, то трябва да се спазва, дори и от съда. Възможно е законът да е лош. Тогава той трябва да се промени, но докато го има, той е ЗАКОН
16 Септември 2005 16:22
CHICHO DR.
/:/ "...В журналистиката обаче тези неща са досат размити, във връзка с правото на изява и т.н. "
......................................... ......................................... ................................
НЕ си прав!!!
Журналистите НЯМАТ ВПОВЕЧЕ от кой да е друг гражданин ПРАВО да "търсят, получават и разпространяват информация" !!!
....................
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ...
Чл. 41. (1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, народното здраве и морала.

(2) Гражданите имат право на информация от държавен орган или учреждение по въпроси, които представляват за тях законен интерес, ако информацията не е държавна или друга защитена от закона тайна или не засяга чужди права.
..............................
ЗНАЧИ...
Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.

(2) Никой не може да бъде следен, фотографиран, филмиран, записван или подлаган на други подобни действия без негово знание или въпреки неговото изрично несъгласие освен в предвидените от закона случаи
.....................

Има се предвид Закона за специалните разузнавателни средства, който се отнася НЕ за жуналистите, а за правозащитните ОРГАНИ, и там подробно са описани ПРАВОУПЪЛНОМОЩЕНИТЕ лица, да ползват СРС служебни лица, РЕДЪТ и НАЧИНЪТ за ползаване на СРС, санкции при НЕправомерно ползване и т.н.!!!
16 Септември 2005 16:46
Значи, ако решим с гаджето да се снимаме край морето например, трябва да се заредим половин час, да питаме всички преминаващи дали евентуално биха имали нещо против и т.н. и тогава да се чунем пред фотоапарата. Абе, вие т. нар. защитници на "законите", у ред ли сте? Че аз тогава съвсем съм си за затвора. трябва да си крия фотоалбумите, че види ли някой колко народ е сниман без разрешение...
А имаше и едно предаване "Господари на ефира". Там бая ползваха скрита камера. Ама нали снимат дребни нарушители - така може. Но митническа корупция не може. Така де, кучета и котки - може. А прасета - не може!
16 Септември 2005 16:55
Ти и гаджето ти със СКРИТА камера ли се снимате, бе?! Че какво толкова има да криете?! Я изплюй камъчето- да не би гаджето ти да е магарица?!
16 Септември 2005 18:19
Добре е че ме отвори любезни, че аз още не съм. Законите трябва да се спазват, и точно в името на спазването на законите се правят и някои наблюдения така да се каже.
Аз мисля, че на всеки "законодател" гласувал този закон трябва да му бъде публично обявено името и да бъде замерян с домати на публично място! Освен, ако не успее да отговори смислено и директно на въпроса, какво престъпление се предотвратява и дали точно обратното действие не е предотвратяващо престъпленията. Освен това ми е интересно, защо в много по-демократични страни от България снимането със скрита камера не се преследва от закона? Там това не е ли опасно???
Искам публично да бъдат изложени всички мекерета, които до сега поддържаха в България това състояние на негласност и мъгла!!!
16 Септември 2005 18:35
а все пак сградата не е ли публична и не може ли всеки да се снима пред която иска. по таз логика трябва да се иска разрешение навсякъде
16 Септември 2005 18:48
Прав си У,
Проблема с нашите политици е само един. А именно, че още ги търпим, а не сме ги изхвърлили там където им е мястото! На политическото бунище!

16 Септември 2005 19:14
Браво на Бухнич. И не е вярно, че български журналисти не са снимали със скрита камера как митничари и други взимат подкуп. Аз си спомням такива репортажи.
Браво на съдиите! Много правилно са си задали следния въпрос: След като обвинението е , че се снима "БЕЗ РАЗРЕШЕНИЕ" в кой закон пише от кого точно трябва да се вземе разрешение за такива снимки? И понеже в никой не пише - изводът е един - което не е изрично регламентирано/не е забранено/, е позволено.
Позор за "правозащитни органи", които преследват не корумпираните, а тези, които документирано разобличават корупцията!
16 Септември 2005 19:38
Предлагам да организираме във форума на СЕГА допитване до читателите, колко от тях са “ЗА” и колко “против” такъв един закон, който позволява на управляващите да прикриват далаверите си!

Аз Сандьо съм против този закон!
16 Септември 2005 20:37
Сандьо, иди и снимай в САЩ със скрита камера на ГКПП и след това ми се обади - от Гуантанамо.Това е държава, а тук всеки си прави каквото иска.Комплексите са едно, а държавността и съхраняването и -друго
16 Септември 2005 20:45
Много се пищи по тоя форум в защита на т.н. румънски журналист, че даже и за пример се дава на наши журналя и като противовес на нашата съдебна система. Някои запитва ли се обаче как би реагирала руманската съдебна система, ако български джурналиЗ си позволи същот там - или може би си мислите че техните митничари са по-малко корумпирани. И защо героят не си снима в Румъния - матерял колкото щеш. Аман от тъпанари!
16 Септември 2005 21:10
Много се радвам за американските приятели, но ние имаме наша държава и трябва да се справяме със корупцията!!!
16 Септември 2005 21:44
Както казваше един мой приятел американец: "УСА е голяма страна с други проблеми, не можете да си решавате всички проблеми като нас."
Аз съм съгласен с него. А ти UNIVERS?
16 Септември 2005 23:55
UNIVERS, нема нужда а носиш скрита камера на ГКПП в САЩ - там камери са скрити навсякъде и не пропущат нищо, ша знайш. Има ги и на секо кръстовище, и пред сите по-големи магазини, за банки и банкомати а не думаме...Само не съм сигурен за the bathrooms...
01 Юли 2013 17:18
толкова много напреднаха технологиите че вече не можем да разберем от къде може да ни снимат един познат репортер снимал с помощта на скрита камера в часовник http://spy.bg/skriti-kameri-v-chasovnici/ казва че на достъпна цена може да си вземеш качествена камера
08 Юли 2013 12:47
Да, наистина е така. Появяват се какви ли не джаджи. Аз наскоро попаднах на един часовник, който казва кога е добър риболова и кога не Смешно, нали.
ето и часовника http://www.protime-bg.com/product_detail.php?p_id=169&p_subcat=6&p_maincat=1
И да се похваля с новия ми часовник http://www.chasovnici-bg.com/часовник-8829-Немски_Bruno_Söhnle_17_63043_242_MB.html
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД