Следват два въпроса:
1. Значи ли това, че народът на Македония говори език като в древна Македония? Т.е. южнославянски от българската група.
2. Как именно се доказва, че областта Македония не е била част от България? Наистина, територията дълги периоди е била ту в България, ту във Византия. Преобладаващо обаче е била в България и със сигурност в периода VІІІ-ХІ век, голяма част от ХІІІ век и първите 30 години на ХІV век. Това е лесно за проверка; между другото точно заради това, скопските историчари посегнаха на Самуил, но не успяха да вържат контиюнитета на Самуиловата държава с древна Македония. Освен това има достатъчно налични византийски и сърбски (!) източници, които говорят за Самуил като български цар. Така скопските историчари станаха за посмесище.
Но има нещо друго интересно и важно: видимо е, че за по-малко от 20 години управление е възможна подмяната на народностното мислене и усещането за принадлежност. Пример е съвременна Македония. Да припомним, че по време на преброяването през 1991 г. умишлено бе премахната графата "българин", тъй като неофоциалните сондажи сочеха, че 70% от населението би се определило като българи. Имаше жалба от македонски граждани по тоя въпрос към Съвета на Европа (неуважено). Днес при напълно неконтролирано заявление за принадлежност не повече от 10% от населението в Македония би се определило за българи. Значи види се, че държавната пропаганда дава ефект. А такива примери има и в Румъния и на много други места и напълно различни етнически или национални групи.
Кое те кара да мислиш, че хората в Македония са запазили каква да е приемственост с древна Македония на Филип и Александър?
Иначе си напълно прав, че "тракизацията" у нас е не само дразнеща, тя е невярна и контрапродуктивна. Страхът от Русия води до това. Също както вие бягате от българите, тук бягаме от руснаците. С измислени истории.
Почвам отзад напред - никой от никого не бяга. Но е крайно неприятно натрапването на чужда идентичност. Това дали се разбира достатъчно добре ? аз мисля че не и това е един от корените на проблема за отношенията българи - македонци.
Македония като област има историческа, културна и т.н. приемственост с държавата на Филип и Александър, първо защото самата област никъде не се е местила, стои здраво закотвена тук вече няколко хилядолетия. Второ народът й не е изселван, нико унищожен, нито напълно асимилиран. Доказателства много, най-очевидното от които е външността на македонците - тя не е средноевропеска или северноевропейска, нито кавказака или анадолска, тя е средиземноморска, както в древните времена. Ако на друго не вярвате, поне на очите си вярвате, нали ?
Това, което пишете за преброяванията са пълни глупости - неофициално (според тайни
български източници ) може и
120% да са искали да се пишат българи, но реално процентът е същият като първото свободно преброяване след втората световна война. Но Вижте за България това може да се каже с пълан сила, защото по БНТ обявиха през 1991 че в Санданско и Петричко 30% са се писали македонци, но после данните бяха фалшифицирани.
А как се доказва, че Македония е била част от България ? Първо, Македония НИКОГА не е била цялата в България, никога ! Второ, единствено сигурно е, че Македония частично е била в рамките на България по времето на Борис I и Симеон, Калоян и Иван Асен II. Никак не е сигурно че е била българска дори при Петър I . И разбира се Самуил, стожерът на българщината в Македония (според модерната пропаганда). Само че, в истояита много янсо пише, че той е арменец,, кога и как се е появил в Македония. И след като е бил самостоятелен владетел на част от Македония, македонските историци имат право да пишат за него не по-малко от българските. Всъщност кой няма право да пише по исторически теми ?
И последно - твърдението "южнославянски от българската група." е абсолютен оксимирон, достоен за перото на Шекспир. Да не говорим че т.нар. "българска група славяни" е пълна измислица и долнопробана лъжа на съвременната българска история, обслужваща единствено дневнополитически нелицеприятни цели.