Радио "Фокус": Имаше много дебати дали хората са знаели за какво точно гласуват на референдума, но така или иначе, може би по-същественият извод, като резултат от този референдум, е желанието за промяна. Можем ли да очакваме, че ако законопроектът (за мажоритарни парламентарни избори в два тура) бъде приет, той ще донесе и тази желана промяна?

Чавдар Найденов, социолог: Не, аз съм категоричен противник на тази илюзия. Ние - вече стана традиция у нас да се прави нещо и след това да се мисли защо всъщност го правим. Така беше и с електронното гласуване. Опонентите по време на референдума посочиха, че всъщност само в една страна има такова, а че всички други, които експериментират, или се отказват, или силно го ограничават. Но въпреки това, при общата неосведоменост, мина електронното гласуване, след което самите привърженици казаха: "Ама да не се бърза толкова много, нужни са поне пет години". И същото става сега с мажоритарното гласуване. Промяната трябва да дойде от това, че разбираме защо я искаме, а причината е това, че материалното неравенство в обществото прелива в политическо неравенство. Неравни сме и в политиката, в съда, в избора на депутати, в медиите, във всичко. И още един от класиците на либералната демокрация, когато тя се е създавала - Жан-Жак Русо, е казал, че никой не трябва да е толкова богат, че да може да купи другиго, и нито пък толкова беден, че да е принуден да се продава. А това е, което всъщност става у нас - било пряко, с купуване на гласове, било с купуване на съзнанието, чрез реклама и чрез господството на парите в медиите. (...)

РФ: Според някои анализатори този законопроект на ГЕРБ е буря в чаша вода и PR акция, защото е ясно, че той няма да бъде приет, но пък от друга страна ще бъде уважено желанието на обществото - парламентът да го разгледа, тъй като така или иначе той няма необходимата подкрепа, за да бъде задължителен. Все пак ще имаме ли нов тип избирателна система?

ЧН: Трябва да се уважи желанието за промяна, въпреки че точно там не ни е проблемът. Аз казах - проблемът е в нарастващото материално неравенство. И затова някаква смесена система би трябвало да се въведе, за да се изпробват и други варианти. В момента имаме преференции, около 60% от хората ги използват и все повече ще ги използват. Това също дава една възможност да знаеш кой те представя, защото ти си гласувал за този човек. Но очевидно недоволството по един ирационален начин е насочено в съвсем погрешна посока - същото, както беше с електронното гласуване: хората не знаеха за какво става дума, но искаха промяна.

РФ: Очаквате ли, че ако законопроектът бъде отхвърлен в парламента, ще има недоволство?

ЧН: Да, с това много ще се спекулира. ГЕРБ ще натрупат точки в противовес на останалите партии. Затова изобщо се тръгва по този безнадежден път - пряко едно към едно да се въвежда точно това, което предложи екипът на Слави. Това не трябва да се прави. И затова се прави опит да се прехвърли отговорността за този сакраментален въпрос - разделянето на електоралната карта, върху президента, защото това е „кутия на Пандора", от която ще произтичат безброй скандали.