|
| Янаки Стоилов |
- Господин Стоилов, защо БСП влезе в капана на ГЕРБ и вече повече от месец отговорни хора в партията коментират приватизацията, при положение че водещи юристи, включително и вие, изразиха мнение, че предложенията на ГЕРБ за конституционни промени противоречат на принципите на правото?
- Поддържам позицията си, че предложението за отпадане на давността за деянията, свързани с приватизацията, противоречи на правовата държава. Такава е практиката на Конституционния съд (КС) и затова e този трик - промяната да се направи не в Наказателния кодекс, а в конституцията. Така КС няма как да разглежда противоречия между едни конституционни разпоредби и други, в които са включени основни принципи на правото.
Предложението на ГЕРБ е и подвеждащо, защото те нямат никакво намерение да ревизират икономическите последици на приватизацията. Заявиха, че търсят лично възмездие. Опасявам се, че и възмездие няма да постигнат поради формалната законност на огромния брой приватизационни договори и анексите към тях. С тази атака към няколко лица и най-вече към председателя на БСП Корнелия Нинова се прави опит днешните и вчерашните корупционни практики да останат на заден план, но да се злепостави БСП. Лично аз съжалявам, че дискусията, която водихме в Националния съвет, в която представих позиция от името на правния съвет на БСП, не беше публична. Това вероятно щеше да спести поне някои от последвалите разговори по темата, които и сега продължават.
- Освен ГЕРБ защо и хора вътре в БСП нападат Нинова? Какъв е проблемът й със "стария елит" на партията, както коментира Кирил Добрев, който освен това каза, че без Нинова магията на БСП изчезва?
- В БСП няма магьосници, а дори някои да се мислят за такива, магиите са с кратък живот. Политиците работят на терена на действителността и трябва да убеждават с това, което правят, а не с внушения. Според мен част от проблемите на Нинова като председател идват от собственото й ръководство, от най-близки до нея хора.
- Защо смятате така?
- Защото са готови да направят партията заложник на собствените си претенции. Те прехвърлят натрупаните проблеми само върху предишното ръководство. На някои това им се видя недостатъчно, та се върнаха чак до времето на Виденов, за да оправдават собствените си злоупотреби, а и на други като тях. Ако всеки се опита да съчетае своите амбиции с интересите на партията, то тогава няма място за диспечери, които нареждат кой в какви формати на партийния живот ще участва и за какви офиси е подходящ.
- Не е ли разбираемо младите в БСП да се противопоставят на по-старото поколение, което натрупа доста негативи в годините на прехода?
- Нито почтеността, нито политическите способности се определят на поколенчески признак. Смятам, че продължителното ми участие в политиката не се разминава с представата какъв трябва да е народният представител и социалистическият политик. Не ми се вижда редно да хвърляш упреци към съпартийците си, а да забравяш, че ти и твои близки са участвали в този процес. БСП има достатъчно отговорности, за да й приписват чужди. Смущава ме и това, че хора от ръководството и сред депутатите тръгнаха да излагат някакви опорни точки, с които едва ли са убедили някого извън пристрастно привързаните към БСП. С такава пропаганда не се помага на партията. Те помагат на себе си, като демонстрират лична преданост към председателя. Така или иначе управляващи и опозиция ще има. Трябва обаче да предупредя не само по-малко опитните в партийните дела, но и всички искрени и последователни привърженици на БСП: да не се окаже, че управляващата партия ще е на закриляните приватизатори, а опозиционната - на преследваните приватизатори. Проблемът е да не останем без истинска партия на хората на труда.
- Може би сегашното ръководство се опитва да скъса с миналото и трупа авторитет в очите на симпатизантите и избирателите?
- С кое минало?! С миналото, през което сме отстоявали политиката на БСП, докато други са приватизирали с протекциите на СДС. Стана така, че БСП бе въвлечена в процес на обяснение за минали персонални действия, които не носят позитиви. Оценката за приватизацията като цяло е ясна - икономически неефективна, дори разрушителна и социално несправедлива, дори грабителска. Едва ли могат да се приведат икономически, финансови, социални и мениджърски аргументи, че приватизацията на което и да е от външнотърговските дружества у нас е сполучлива. По този въпрос трябваше да се изрази кратка позиция и да се излезе от режима на обяснения и взаимни обвинения. Дори опитни играчи не могат постоянно да печелят, блъфирайки със слаби карти.
- Още един път да попитам - какъв е проблемът на Нинова със "стария елит" на БСП?
- Вие сте се вкопчили в проблема за "стария" и "новия" елит, но трябва да разберете, че този ключ не е универсален. Хората, които по определени въпроси застъпват различно мнение от председателя, също са различни - за добро или за лошо. Голяма част от днешното напрежение в партията се дължи на разрушаването на политическия съюз, който доведе до конструиране на сегашното ръководство. Част от основните сподвижници в този процес в момента са извън изпълнителното бюро. Тези напрежения не са заглъхнали. Но това не означава, че на всеки, който отстоява определено мнение, трябва да се гледа с предубеждение. Например не може да се каже, че хората, които се отнасят критично към приватизацията, го правят, за да се злепостави председателят на партията. Важното е всички ние да не допуснем БСП да се приватизира като "Техноимпекс". БСП не подлежи на приватизация.
- Преди дни изследване отчете, че ГЕРБ проявяват нервност по редица теми, но хората не виждат в лицето на основната опозиционна сила "носител на алтернативни политики". Виждате ли отчетливи политики от страна на БСП в този парламент?
- След като БСП до голяма степен е Опозицията с главна буква, тя би следвало да показва политика, която я прави различна от другите партии, да се изявява като истинска алтернатива, която дава оптимистична перспектива на страната. Все повече хора осъзнават, че проблемът не е само в управлението на ГЕРБ, а и в установения социално-икономически модел. Да илюстрирам с проблемите в здравеопазването. БСП заяви, че трябва да се направи промяна в този модел, но не казва ясно какви са неговите основни елементи. Известни са три модела на здравеопазване, от които в България действа осигурителният. Дали ще се правят корекции в този модел или ще се търси някакъв четвърти?
- Ръководството на партията предложи държавните и общинските болници да не са търговски дружества.
- Предложението е добро, но аз отивам по-далеко със следващия въпрос. Защо само тези болници? За да може, когато натрупат дългове, държавата да им ги покрива. Не трябва ли всички лечебни заведения, ако искат да се финансират от НЗОК, да се регистрират по отделен ред, различен от търговския? Който иска да работи с печалба, да работи чрез финансиране само от пациенти и частни фондове. Това е най-чистият начин да се раздели потокът на публичните средства от този на частните. Иначе ще се окаже, че продължава привилегированото положение на търговците в здравеопазването. Те ще продължат да получават и обществени пари, и пари от пациентите, а парите, които отделят хората и държавата, все няма да стигат. Ето пример, че ако БСП иска да е алтернатива, трябва да си постави по-амбициозни задачи. Необясними за мен остават действията на ръководството на партията и по други теми.
- Кои?
- Освен да бъдем говорители на недоволството на хората по проблемите със здравеопазването, с водата, със заплащането и условията на труд и т.н., трябва да се заемат категорични позиции. Ако наистина носим отговорност за част от членовете на различните регулатори, не е достатъчно в конфликтни моменти, епизодично, те да отсъстват при вземането на важни решения. Вместо това те трябва да заявяват позиция, която е професионално аргументирана. Иначе по тази логика, хората, които са излъчени от БСП в различни държавни институции, просто ще отсъстват от време на време и всичко ще си продължава постарому. Напротив, БСП трябва да присъства в дневния ред на България и да го решава.
