Проф. Александър Джеров, специалист по вещно право:



Областните управители

повторно да актуват имотите



Проблемът не може да се реши с мораториум, защото връщането е незаконно. Изходът е областните управители отново да актуват като държавна собственост тези имоти.

Юридически реституцията на царските имоти не е възможна. От решението на КС, взето през 1998 г., следва само, че за в бъдеще не могат да се конфискуват имоти на царската фамилия, ако са останали такива.

Според всички европейски закони, включително и българския, наследникът може да наследява само наследодателите си - баща, майка, дядо и т. н. Но не може да наследява държавна служба, каквато е Интенданството. То е било нещо като УБО и е притежавало имоти, за да облекчава дейността на царя. Но Интенданството не е бащата или майката, а държавна служба, създадена да обслужва определени ръководители. И тези ръководители не могат да я наследят. Имотите са били на българската държава и след 1944 г. са станали държавна собственост.

Що се отнася до имотите, лично принадлежали на Фердинанд, Борис III или фамилията, за да се върнат, трябва да се направи изрична добавка в закона за реституцията. Където като основание за връщане да се впише и законът за конфискация имотите на бившите царе. Така че сега и те трябва да се актуват като държавна собственост, а ако се промени законът, тогава да се връщат.



Проф. Любен Корнезов, преподавател по граждански процес, зам.-председател на НС, депутат от Коалиция за България:



Проблемът трябва да се реши

в съда, но надали ще стане



Проф. Кръстьо Петков не е споделял с нас идеите си за мораториум. Според мен мораториумът в този случай е невъзможен. Защото той се налага върху действия, а не върху имоти. А така или иначе областните управители са реституирали имоти на Симеон Сакскобургготски и роднините му и са ги признали за частна собственост. Така че за какъв мораториум може да става дума?

Иначе проблемът е решим от юридическа гледна точка, но не знам как ще стане на практика. Решението е следното - по закон представител на държавата в тези спорове е министърът на регионалното развитие и благоустройството. След като има спор между държавата и частно лице, било то и премиер, единственият орган, който може да го реши, е съдът. На базата на представените от страните доказателства съдът преценява чия собственост е имотът - частна или държавна. Но за да се стигне дотам, някой трябва да го сезира. А този някой е министърът на регионалното развитие и благоустройството. При положение че става дума за имоти на премиера, министърът надали ще го направи.

Можеше да има и друга възможност - връщането да се атакува от прокуратурата, но това право й бе отнето.



Борислав Ралчев, НДСВ:



Царските имоти не са

специален случай



Не зная какви са основанията на г-н Петков. Реституцията е институт, който се реши от предните народни събрания, и доколкото г-н Петков има самостоятелни основания да иска друг поглед върху това законодателство, той трябва да приведе аргументи. Не намирам основание в това, което той казва. Нека да обоснове тезата си защо трябва специален ред върху реституцията на царските имоти. Специален закон се прави само при специални, екстремни случаи. Връщането на царските имоти не е специален случай. То е извършено по установения от закона ред. В правото има неща, които не зависят от г-н Кръстьо Петков. Как парламентът да се занимава с това? С какво точно да се занимава: дали законът "Лучников" е добър? Или органът, който го е приложил, е добросъвестен? Това не е работа на депутатите. Приложението на закона става по реципрочен за всички начин.





Снежина Чипева, НДСВ:



Редът е един за всички



Аз не поддържам, че трябва специален закон за реституцията на царските имоти. Те са върнати по реда, който е един и същ за всички граждани, засегнати от това. Продължаващото разнищване на темата обаче представлява анализ на конкретни документи, с каквито не разполагам.



Анели Чобанова, НДСВ:



Не знам за царя,

но съм за корекции



Не съм се запознала с искането на Кръстьо Петков. Реституционните закони обаче се нуждаят от големи корекции, аз самата съм внесла подобно предложение за земеделските земи, но то беше отхвърлено. Трябва обновяване. Но специално за реституцията на царските имоти нямам становище, тъй като дори не зная по кой точно закон са върнати.



Елиана Масева, СДС:



Трябва да има

специален закон



Имаше много сериозни изказвания за това, че възстановяването на имотите на царската фамилия не почива на законно основание. Преди да говорим за мораториум, ние от СДС искаме да уточним дали връщането на имотите е законно или не. Едва след това трябва да бъдат предприети всички законни мерки. Възможно е да установим това чрез актуален въпрос и питане в парламента, които да прераснат в парламентарен дебат.

Според мен има проблем. Възстановяват се имоти, които неоснователно са били отнети - това е принципът. Имотите на Симеон Сакскобургготски са били отнети със закон, тук няма отпаднало основание. Смятам, че няма правна норма в нашето законодателство, която да позволява тази реституция.

Според мен трябва да има специален закон.



Димитър Абаджиев, СДС:



Да се изясни какво

притежава царят



По принцип забрана на реституцията е невъзможна, когато има основание. Според мен обаче в случая трябва да има задължително специален закон, защото тук има много специфики. По силата само и единствено на реституционния закон тук реституцията едва ли е възможна.

Това не е обикновена реституция. Около имотите на Сакскобургготски има доста въпросителни относно собствеността. Преди приемането на Димитровската конституцията по силата на Търновската конституция царят не е имал право на лична собственост. Тази собственост се е реализирала чрез Интендантството. Най-важната специфика е тук - това собственост ли е на физическото лице.

Смятам, че трябва да се внесе законопроект, когато имаме готовност.