19 Януари 2005 21:19

Какво друго може да се очаква от "работодателите". На първо място сме в Европа по най - ниски заплати. Измислени синдикати, министри - всички се опитват да ни обеснят , че това е положението , няма как.... Просто се чудя как все още няма ... "един призрак който броди из Европа..."

19 Януари 2005 21:21

Националният колективен трудов договор - това ще бъде последният
"динозавър" - по подобие на Националния рамков договор в здравното
осигуряване. Тогава отново ще стане актуален вица за това, на колко се
равнява жизнения стандарт на българина. Най-вероятен отговор - на цената
на един хляб. Останалото го има в Националния колективен трудов договор

20 Януари 2005 00:08

150лв.
наистина - това е сериозна сума!

откаде да ги вземе горкия работодател???

все пак е важно,
дали работника за 20 дена или съответно нощи
може да донесе подобен висок приход на компанията или фирмата,
в която работи,
както каза един мой познат от маркетинговия отдел.

не мислите ли?

:-))

... дано се посъбудят малко заспалите граждани,
макар 4е се тварди, 4е в БГ са останали единствено псевдо-олигарсите и селяните

СПОРЕД ВАС КАКВО ОЗНАЧАВА ГРАЖДАНИН?
ЗАДАВАЛИ ЛИ СТЕ СИ ТОЗИ ВАПРОС?
НЯКОЙ, КОГОТО ГО ХРАНЯТ ВЪВ КУПАНКА
ИЛИ
НЯКОЙ, КОЙТО СЕ БОРИ, ЗА ДА СЕ НАХРАНИ?

20 Януари 2005 06:34

Абе горния, след като ръста на покупката на нови автомобили за миналата година, сравнено с предходната е към 35-40%, при положение че тези автомобили се купуват от работодателите, значи могат да си позволят и 25 % ръст на МРЗ. Освен това данък печалба за фирмите (еквивалента на ДОД за физ. лица) пада силно ускорително сравнено с мижавото намаляване на ДОД.
Тъй че не ги жали р.дателите - те са в по-голяма степен взематели, нежели датели!

20 Януари 2005 09:08

Най-добрата формула за минималната заплата е изобщо да спрат да раздават заплати. Тогава ще останат пари за командировки в Атлантида и коледни подаръци на управляващите. А могат да дотират и кифтетата в НС.

20 Януари 2005 09:22

Минималната заплата не служи за нищо, освен, например, за изчисляване на таксата при личния лекар. Не разбирам защо точно частните работодатели са против. Ако не могат да платят 150 лева - значи са заникъде.

20 Януари 2005 09:35

Срам за България е тази дандания за мизерните 150 лева, спрягани като минимална заплата за работа с трудов договор.
Да не говорим за стотиците хиляди шивачки и продавачки по пазари, гаражи и магазини, работещи за половин минимална заплата - по договор, а иначе по 12 часа.
Ужасно е да осъзнае човек, каква свирепа експлотация на труда се разрешава у нас и колко се краде от работодателите външни и местни.
Да се има в предвид, че в страни като Босна и Херцеговина, Македония, Румъния, Албания заплащането на труда е много по-достойно и работодателите не реставрират робовладелческото общество, гарнирано за разкош с модерни технологии и лъскави предмети.
Всека година се отдалечаваме от всички страни в Европа, като суми за заплащане на труда и сме на път до 10 години да стигнем световните рекорди.

20 Януари 2005 09:39

Значи - туй "минимална заплата" си е изцяло измислена работа. Определя се кой знае как(но изцяло административно), няма връзка с никакви икономически показатели и служи единствено за изчисляване на разни такси като "процент от минималната...". Освен това, без промени в данъчното законодателство и това за осигуровките файдата от ползата е крайно съмнителна, щото там се брои дохода и няма НИКАКВА връзка с "мин. заплата".
Нещо по-различно е "минималната часова ставка", но това е друга дълга тема.
Ако правителството искаше наистина по-високи заплати, просто трябваше да премахне рестриктивните мерки пред нарастването им. В момента (по груби сметки) нарастването на заплатата с 50% води до увеличаване на разходите с над 100%. Е, кой е тоа лудия да фърла пари на ветеро?

20 Януари 2005 09:55

Искаш ли нещо да забатачиш в България, създай "работна група".. ОХ, аман от работни групи, стратегии и експертни съвети на Министерството на труда и социалната политика.Впрочем, защо експертите не кажат на хората с увреждания, който сега се редят по опашки за социална оценка, че 90 на сто от тях ще получат един по-здрав от Христинчето???

20 Януари 2005 10:39

Той критерият е ясен. Минималната работна заплата трябва да осигури един жизнен минимум на работника, едно нормално и здравословно физическо оцеляване. Тук работодателите няма какво да се питат. За тях и 50 лв. са много. Да си правят бизнесплановете със нормални заплати заплати ( Ами след 2007 г. какво ще правят?), а не да се жалват. Да увеличават производителноста на труда чрез машините, а не да разчитат на евтиния наемен труд.

20 Януари 2005 10:52

9101, а гарантираният минимален доход, определен от държавата на 40 лева месечно какво гарантира?????

20 Януари 2005 11:04

Формула за минимална работна заплата:

М=0 (нула) лева.

Работната заплата е точно толкова, за колкото се договорят работник и работодател.

20 Януари 2005 11:12

Може ли някой от форумците да ми обясни (тъй като съм абсолютна невежа в тази област) как става така, че при на практика почти изравнени цени у нас на повечето стоки и услуги с тези в ЕС, един работодател там да може да си позволи да дава 10-кратно по-голяма заплата на работника и пак да е на плюс, а тукашните работодатели да плачат от подобни мизерни увеличения. Не вярвам всичко да се дължи на разлика в производителността на работниците, защото ми се струва, една Гертруд не шие по-бързо от наша Герганка. И ако в действителност разликата е в производителността, не е ли в именно у работодателя вината за по-ниската производителност у нас и кой какво трябва да направи за да се изравнят и заплатите или поне съотношението да бъде като това на цените?

20 Януари 2005 13:08

Абе Свет, не виждаш ли как синдикалните босове на КНСБ , "Подкрепа" и още там кои бяха са отслабнали от тази борба.Толкова години вече се борят, но истината е, че се борят само да бъдат признати за национално представени-т.е да са седнали на държавната софра. И от време на време да се разходят по жълтите павета начело на някоя ялова демонстрация. А работниците-кучета ги яли!!!!

20 Януари 2005 14:02

Свет , аз не съм икономист, за това един икономист ще обясни проблема по-добре, но със своите скромни икономически представи, отдавам този проблем не само на ниската производителност, но преди всички на липсата на собствени производства в България и от там лошо развитото икономическо ниво в страната ни . В България липсват собствено производство на стоките, от там се дължи и огромния внос на чужди стоки ( разбира се многократно по-скъпи, за това е този огромен дефицит във външно търговския ни баланс- вносът неколкократно надхвърля износът и България сега изнася предимно суровини, но не и готова стока- собствено производство)Това се постигна от лошо направената тип кешова приватизация и липсата на следприватидационен контрол . Първата се направи от Костоф и правителство и унищожи изцяло производствата в страната, второто (след приватизационния контрол) трябваше да го извърши това последно правителство, но не го направи, дори и по царски . България има сега напълно разбира и почти липсваща икономика в производствата, за това пък оцеляха и се развиват само дейности в обслужващата сфера –като туризма, а други -като текстилната промишленост, която единствена работи в България сега, но поради липса на държавна политика и протекция на производството, се развива в грешна посока-работи се само на ишлеме...
По принцип една добре скрукрурирана и развиваща се икономика трябва да има възможно максимално голям брой собствени производства , за да бъде добра и конкурираща се икономика и да намали до минимум безработицата...
Въобще, 16 години некадърно държавно управление в страната СТИГА!

Редактирано от - Ина Тодорова на 20/1/2005 г/ 17:25:00

20 Януари 2005 14:45

Ето така се заражда комунизЪма - като единствена възможност за спасение и физическо оцеляване...

20 Януари 2005 17:03

komar1,
40 лв нищо не гарантира. Даже и мизерия не гарантира. Това е срам за държавата.
Свет,
От опит ще ти кажа, че производителност се повишава с машини, а не с безкрайно натоварване на работниците. Пример: Един багерист с багер ще изкопае с много пъти повече от един работник с кирка и лопата. На база по-голямото количество изкопано багериста може да вземе по-голяма надница.
В ЕС производителноста е с пъти по-голяма от нашата, но не защото се убиват от работа а защото използват съвременни високопроизводителни технологии.
При нас обаче освен горното има и друг проблем. Поради високата безработица работодателите си казват: "Защо да давам повече като мога да давам по-малко. Който не изка - на улицата чакат много като него". В тази връзка мнението на Ина Тодорова е правилно.

20 Януари 2005 17:04

не са ме разбрали по горе не6то

Редактирано от - bot на 20/1/2005 г/ 17:22:07

20 Януари 2005 17:09

Драга Ина, не е нужно да си икономист за да вникнеш в трагичното развитие на икономическото срутване в България. Нужно е само да си посветил повечко време в запознаването с анализите на известни личности. Ето една извадка;
The IMF is the lender of last resort for countries with debt and other financial problems, and it uses its power to impose strict conditions on countries in exchange for its loans. These economic policy packages, usually called "structural adjustment programs" (SAPs) have been imposed on over 90 countries around the world, including most of Latin America, South Asia, and Africa. Other agencies like the World Bank also require SAPs, but it is the IMF which sets the pace. The conditions on the bailout loans being made to the East Asia governments closely resemble those of standard SAPs. One of the main components of structural adjustment programs is the requirement that labor policies be made more "flexible." This obnoxious euphemism masks the fact that IMF bureaucrats practically dictate to governments around the world the policies that erode legitimate protections for workers and union organizers and encourage neglect of minimum wage laws. Countries that sign with the IMF usually experience massive layoffs in short order. South Korea is now bracing for a million layoffs, just as about two million Mexicans lost their jobs in the wake of the IMF-led bailout of 1995.

20 Януари 2005 17:15

И още нещо, за всички тези, които си мислят, че нашите емигранти са по-щастливата част от българското население. Ето напомням ви една извадка от нашата си преса. <Пазарните ниши за новопристигналите български имигранти в Гърция и Испания са приблизително едни и същи: грижи за възрастни и деца за жените, работа в чистотата (мъже и жени) и работа в строителството и селското стопанство за мъжете. Разпространението на брошури за нощни клубове, ресторанти и друг бизнес са начално занимание за немалка част от българите в Испания. В Гърция онези, които се грижат за възрастни и деца, в началото живеят при работодателя и често са на разположение през цялото време на денонощието.
Това е истината и грозна и безперспективна, иначе приказките на нашите политици са си чисти лъжа и лицемерие, при това без мяра. Това е моралната деградация на тези, които трябва да опазят народа ни от мераците на модерните ХИЩНИЦИ.

20 Януари 2005 18:07

Да *****, измислена капиталистическа.Никой наеман работник няма да ви бачка за тези пари , бе дебеловрати дебили.След 2-3години всичките ще пребивавате из европейските затвори и ще си спомняте, колко готино беше в прехода-криминален.

Редактирано от - bot на 20/1/2005 г/ 19:37:06

20 Януари 2005 18:09

Ето какво казват по темата специалистите>
Проф. д-р Светослав СТАВРЕВ>

Длъжни сме да признаем следните

Положителни ефекти

ако бъде прието предложението на правителството:
Първо, ще даде плах тласък в растежа на потребителското търсене, което би могло да има известно благоприятно отражение върху бизнес активността. Поради незначителността на стимула от макроикономическо гледище той няма да има инфлационни последствия, но пък ще подобри в някаква степен мизерния стандарт на живот на част от най-ниско заплатените работници.
Второ, ще се повишат, и то много по-осезаемо от доходите, приходите в Националния осигурителен институт (НОИ) благодарение на въведената „система на праговете“, чийто мащаб на приложение надхвърля значително броя на получаващите минимална работна заплата. Това е положителен ефект за публичните финанси, но не и за микроикономиката.
Трето, и това е най-важното в мотивацията на правителството, ще изиграе ролята на РR за управляващите и най-вече на финансовия министър, което се очаква да донесе плодове на изборите през следващата година.
Дотук

Добре, но не чак толкова

ако не си затваряме очите за следните съвсем немаловажни неща:
Първо, броят на действително получаващите минимална работна заплата днес е доста по-малък от този, който отчита статистиката, поради добре известни „най-целесъобразни практики“ у нас, посредством които микроикономическата рационалност се противопоставя на ирационалната макроикономическа политика на държавата. Така че не само социалният министър не знае какъв би бил реалният мащаб на последствията от повишената минимална заплата. Със сигурност обаче той ще бъде далеч по-малък от упоменатите 20%.
Второ, очакваното повишаване на приходите в НОИ ще бъде най-вече за сметка на най-ниско заплатените работници и служещи, т.е. с част от повишените им минимални заплати ще се финансира и повишението на пенсиите на най-високо заплатените. Разбира се, управляващите се надяват това да не стане известно и имат основания да се надяват, но това не прави действията им по-честни.
Трето, не се знае със сигурност какъв би бил ефектът за заетостта от повишаването на минималната заплата с 25%, но може да се очаква, че няма да е положителен. Особено в райони със затихваща или напълно затихнала икономическа активност, където за хората сигурно е по-добре да получават ниска минимална заплата, отколкото да не получат никаква.
Четвърто, който се надява, че по-високата минимална работна заплата ще укрепи западналата мотивация за труд у голяма част от безработните и ще накара например живеещите от социални помощи роми да се откажат от тях и да приемат предлаганата им работа, ще се окаже жестоко излъган. Тридесет лева повече за труд се ценят далеч по-ниско от неразумно и щедро раздаваните сега „обезщетения“ и други помощи, неизискващи никакъв трудов разход. Когато социалната политика развращава трудовия морал, колкото и да вдигаме минималната заплата, полза няма да има.
Пето, минимална работна заплата получават най-ниско квалифицираните. Повишаването й без корекции в заплатите на другите е жест към хората с минимален трудов потенциал. Какъв нищожен икономически ефект носи този жест е лесно разбираемо. Не е много трудно да се предвидят и отрицателните ефекти от същия жест за хилядите лекари, учители, университетски преподаватели, специалисти в администрацията, чийто заплати не са нищо повече от унижение за висока квалификация, в която държава и хора са инвестирали напразно от чисто икономическа гледна точка. Очевидно е, че нещо в политиката по доходите на държавата е дълбоко сбъркано, за да стават актуални съвсем неуместни за момента приоритети като този за размера на минималното заплащане.
Шесто, не се изискват кой знае какви способности, за да се предвиди пропорционално на повишението нарастване на сивия сектор в пазара на труда. Съвсем нормално е да очакваме, че повече хора ще минат на минимална заплата, за да се компенсират повишените разходи на бизнеса. Колко хора биха загубили от това не е въп­рос, над който да си блъскат главите управляващите, но той стои и ще получи своя отговор и без тях.

20 Януари 2005 19:34

От така показаното мнение на Проф. д-р Светослав СТАВРЕВ излиза, че е по добре да не се увеличава МРЗ. Чисто икономически е така. Икономиката се стреми да прави по-малки разходи за производство в т.ч. и разходи за труд.
Всеки проблем обаче трябва да се огледа от различни гледни точки. В крайна сметка всичко на този свят се прави в името на хората. Те не трябва да стават роби на едно, второ или трето нещо.
Но да оставим принципите. Труда си има цена. Тя се определя от състоянието на трудовия пазар, но не трябва да пада под определен минимум. Този минимум гарантира възтановяването на работната сила.
У нас МРЗ е много ниска. Българската икономика спокойно може да поеме 25% ръст на МРЗ. Негативите ще бъдат по-малко от ползите. Т.е. българското общество има интерес от повишаването на МРЗ. Не говоря за политика, избори и т.н. Просто тук няма как да изложа аргументите си, тъй като темата е много обширна.