:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,836,582
Активни 273
Страници 14,526
За един ден 1,302,066
Ройтерс: Пактът е позагубил смисъла си в новите условия

Стари натовци се чудят на ентусиазма, с който се присъединяваме към тях

Северноатлантическият съюз затъва в съмнения за бъдещето си
Триумфалната реторика за разширяването на НАТО тази седмица отвъд "желязната завеса" скрива истината, че седемте нови членки от Източна Европа се присъединяват към организация, затънала в съмнения за себе си, писа вчера в анализ от Брюксел кореспондентът на Ройтерс Джон Чалмърс.

По повод церемонията днес във Вашингтон за приемането на България, Естония, Латвия, Литва, Румъния, Словакия и Словения посланикът на САЩ в НАТО Никълъс Бърнс каза пред репортери в Брюксел, че сегашното разширяване е "може би един от най-значителните моменти" в 55-годишната история на презатлантическия съюз. Несъмнено това е забележителен поврат - 40% от 26-те членки на НАТО ще бъдат бивши комунистически страни. Центърът на тежестта на доминирания от САЩ съюз ще се премести на изток и ще се доближи до Балканите, Южен Кавказ, Близкия изток и Централна Азия, които са потенциални люпилни на новите врагове - тероризма и трафика на оръжия за масово поразяване.

Но според Шон Кей от университета Уесли в Охайо "много членове губят вяра, че това е полезна организация. Единствените ентусиасти за НАТО в момента са новоприетите. Но и техният възторг ще помръкне, когато разберат, че усилията им за членство в крайна сметка са ги довели до институция, която е в рязък упадък", казва той. Според него най-добрата илюстрация на това е отсъствието на сериозен дебат за разширяването на НАТО в американския Сенат - въпреки притеснението, че зле подготвени страни се включват в съюз, който и без това има главоболия с подобряването на своите военни способности.

За да отговори на новите предизвикателства, НАТО създава сили за бързо реагиране. Но принципът за вземане на решения чрез консенсус може да спъне разгръщането на тези сили, защото съпротивата само на един от членовете може да ги залости в казармите.

НОВА РОЛЯ

Според Шон Кей съюзът НАТО се е представил добре като мироопазваща сила, особено на Балканите през последните 10 години, но дори и там е постигнал пределите на своите възможности. На такива места е необходимо изпращането на международни полицейски сили, възстановяване на инфраструктурата и икономическа помощ. "НАТО не е способна да предложи пряко изпълнение на такава роля, но Европейският съюз може", заявява политологът.
14
425
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
14
 Видими 
28 Март 2004 23:22
"...Единствените ентусиасти за НАТО в момента са новоприетите. "
.........................................
УТОЧНЕНИЕ:
ЕДИНСТВЕНИТЕ ентусиасти за НАТО в момента са... УПРАВЛЯВАЩИТЕ и политиците в новоприетите /държави/ ! Народите в тези държави НИКОЙ НЕ ГИ Е ПИТАЛ /чрез Референдум/ !!!
29 Март 2004 00:16
Параграфе, какво да го правим тоя твой референдум като 69 % от българите са за НАТО. Вярно е, че ти си против /предполагам /, ама в демокрацията печели мнозинството Ако беше написал лично мнение или алтернатива /само не путкиновата / щеше да е по-честно
29 Март 2004 01:54
Ентусиазмът е нещо, което България винаги е имала в излишък-имало го е по време и на двете световни войни, имаше го по времето на Тато(съвсем малко не ни стигна да станем една от републиките на СССР), та и сега не ни липсва.Съвсем друг е въпросът какви са резултатите от този ентусиазъм, но на кой ли му пука...
29 Март 2004 07:21
Принципа е един бай Хасане-POGO да става.
29 Март 2004 09:48
Пропадна НАТО, край! Където България се присъедини, страната губи.
29 Март 2004 10:23
Таралеже, алтернативата се вижда в Швейцария.
29 Март 2004 10:56
Тарльо, аз бих гласувал против НАТО при евентуален референдум. Членството ще ни отнеме много повече отколкото може да ни даде. Ставаме отново марионетки в чужди игри на интереси. За мен няма разлика дали ще сме руски или американски марионетки, важното, че ще сме такива.
29 Март 2004 12:03
Основната задача на новите страни, членки в НАТО, е да бъдат просветители на Атлантимеския политически елит относно зловещата опасност скрита в същността на реалния социализъм и руското иперско мислене. Разбиращите, според принадлежността си, изпитват ентусиазъм или страх, прикрит с очудване и омаловажаване.
29 Март 2004 13:00
Аведар-Говедар
29 Март 2004 13:53
таралеж - не знам откъде са ти процентите, но ако сте толкова сигурни, че хората искат България да влезе в NATO референдумът ще е само формалност. Но истината ще е по-различна. Подкрепям напълно Параграф Пък и за мен военни и демокрация са две взаимно изключващи се неща.
29 Март 2004 18:53
Qvno NATO-vcite sa si pro4eli urocite po istoriq. V koqto i koaliciq da se e prisuedinqvala Bulgariq, e gubila.
29 Март 2004 19:06
Разширяването на НАТО е от полза единствено на плановете на Щатите, да разположат нови бази в централна Азия и за да обезпечат петролните си доставки, както и да затегнат своя военен пръстен около Русия. За политици като нашите е висша чест близка до " напикаване от радост" ако бъдат поканени в овалния кабинет. Такава радост не е била и по времето на Хитлер, тя показва огромния комплекс за малоценност, който както изглежда е генетично заложен в нашите псевдополитици. За всеки, които е стъпвал във Вашингтон и в резиденцията на американските президенти е ясно, че той отстъпва на всички европейски столици.
30 Март 2004 12:05
Ами как няма да се чудят? Те се чудят как да излязат. Според мен присъединяването към тази отживелица, наречена НАТО, е най-голямата глупост, извършвана изобщо в историята ни. Лошото е, че ще има пренеприятни последици за всички българи.
02 Април 2004 14:27
ТАРАЛЕЖ,
ТУК съм обяснявал много пъти становището ми, че: между 99% "ЗА!"от социологическо проучване и 51% "ЗА!" от Референдум по един и същ въпрос, има ГОЛЯМА и съществена разлика! Разликата е, че тези 51% от Реферевзума са ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ за изпълнение от управляващите държавата, а онези 99% НЕ са задължителни за тях! Т.е., НЕ процентите дават права, а ПРОЦЕДУРАТА !!!
Аз НЯМАМ нищо против , управляващите да се позовават на анкети, когато обясняват намеренията си! Аз имам против, когато управляващите се позовават на анкети, когато обясняват ДЕЙСТВИЯТА си !!! И то действия, които надхвърлят по време , както и по техни права и задължения, МАНДАТА им !!!
Впрочем, Референдумът само за преименуване на улици ли е измислен?!? НЕ, нали! Референдумът е ПО-ВИСОКО в йерархията дори и от Велико Народно Събрание, та камо ли от някакви си временни упрлавляващи -с 8-10% поддръжка! Защо управляващите НЕ се съобразят с последната цифра и да си подадат оставките, щом толкоз много вярват и НАБЛЯГАТ на числата от социологически проучвания?!?/

Редактирано от - paragraph39 на 02/4/2004 г/ 14:29:55

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД