Вярно е, че нямаше да е нормално футболното ни първенство да започне без скандал. Това, което сътвориха в навечерието му чиновниците от Българския футболен съюз, обаче надхвърли всички граници и трудно може да се прецени дали е трагедия, комедия или фарс.

Тази година главен герой в екшъна е Тодор Янчев, футболист на "Нефтохимик", преминал в ЦСКА. Президентът на бургазлии Христо Порточанов твърди, че има договор с него до 2002 г. Босът на "червените" Любослав Пенев отвръща, че контрактът е изтекъл на 30 юни 2000 г. По закон при подобен спор рефер е БФС. Да, ама и там никой не знае какво да прави.

Сагата около картотекирането на Янчев продължи четири дни. През цялото това време отговорните фактори в БФС, които "се крият като мишки и не са мъжкари" (по мнението на Любо Пенев), не можаха да вземат решение и да кажат кратко и ясно - "Янчев тук" или "Янчев там". На четвъртия ден безумието достигна своя връх. Два часа преди срещата ЦСКА - "Ловеч", излизайки от БФС, президентът на армейците Пенев каза: "Пак нямат кворум, тази комисия се подиграва с нас и трябва да бъде разформирована". Един час преди мача обаче кворумът бе събран и Тодор Янчев бе картотекиран при "червените".

Мъчително взетото решение обаче



заложи бомба със закъснител



От сега е ясно, че в скандала отново ще бъдат намесени ФИФА и УЕФА, които сигурно вече имат специален отдел за разследване на безумията в българския футбол.

Кой е крив и кой - прав в скандала между "Нефтохимик" и ЦСКА? Все още е трудно да се отговори на този въпрос. И двата клуба показват екземпляри от един и същ договор, различаващи се само по датата, на която изтичат. Пред сградата на БФС Христо Порточанов развя експертиза от МВР, гарантираща, че неговият договор е 100 % автентичен. Подобна експертиза обаче извади и Тодор Янчев.

Тук веднага възникват няколко въпроса. Защо БФС взе под внимание експертизата на играча, а не на "Нефтохимик"? Как така до 16.00 часа на 4 август спортно-техническата комисия нямаше кворум, а един час по-късно го събра? И защо накрая решението по спорния въпрос бе взето набързо, минути преди началото на първенството? Не можеше ли да не се рискува изходът от този мач и съдбата на футболиста да бъде решена след него?

Сега кашата е още по-голяма.

"Ловеч" вече подаде контестация срещу участието на Тодор Янчев в мача и иска служебна победа. По ирония на съдбата решение по жалбата трябва да дадат пак в БФС. От юридическа, а и от морална, гледна точка



истинско безумие е ЦСКА да загуби служебно с 0:3,



тъй като именно централата на "Кърниградска" позволи на футболиста да играе срещу ловчанлии.

Случаят обаче много напомня за международния скандал, заформен заради Радостин Кишишев преди две години. Тогава БФС картотекира играча в "Ловеч" и той игра три мача. После по нареждане на ФИФА отборът отнесе три служебни загуби. Тогавашните шампиони също нямаха вина, че някои хора на "Кърниградска" са безхаберници, но изгоряха, тъй като спазват закона. Каква е гаранцията, че сега същата съдба няма да сполети ЦСКА? И че Тодор Янчев няма да играе в още някой мач и сезонът на "червените" да бъде тотално провален?

А може би по-страшното тепърва предстои. В четвъртък ЦСКА ще играе първи мач в турнира за Купата на УЕФА срещу "Конструкторул". Ако Янчев бъде пуснат в игра, е сигурно, че молдовците няма да пропуснат също да се оплачат пред УЕФА, тъй като не блестят с кой знае какви футболни качества и едва ли ще стигнат дори до почетни резултати срещу "червените".

Скандалът има и друга страна - може ли Христо Порточанов наистина да е дописал цифри в своя екземпляр от договора с Янчев? Тогава



ексцентричният футболен президент от обвинител ще стане обвиняем,



защото фалшификацията на документи е престъпление. Самото картотекиране на Янчев в ЦСКА наклонява везните към тази теза. Може би е крайно време прокуратурата да се заеме с мустакия бос и да започне независимо разследване на историята с договорите. Защото Порточанов е свикнал да живее по свои закони. Сагата с договорите не се разиграва за първи път и не един и двама са футболистите, които до края на живота си ще съжаляват, че са били собственост на "Нефтохимик". Доказателство за стила на Порточанов е и отказът му да предаде стадиона в Бургас на новия собственик на "Нефтохим" - "ЛУКойл", както и последният мач на "Нефтохимик" срещу "Спартак" (Вн) в събота, когато на стадиона отново не бяха пуснати камерите на националната телевизия.

Ако обаче Порточанов, който е доказан боец в кулоарните битки, излезе прав, чиновниците в БФС имат само един изход - моментално да подадат оставка. Защото гафовете се могат да продължават до безкрай, независимо на колко редовни и извънредни конгреса Иван Славков ще бъде преизбран за президент.