:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
ГОРЕЩИ НОВИНИ
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Преводач
iTranslate4.eu
СТАТИСТИКИ
Общо 440,687,615
Активни 788
Страници 30,180
За един ден 1,302,066
БЪЛГАРИЯ

Слаба логика и лош правопис на тестовете

Едва 20% от децата имат под 10 грешки на въпросите по литература, 63% са се затруднили от математиката
Седмокласниците срещат проблеми с решаването на задачи, съотносими към действителността, допускат много правописни грешки и се затрудняват да мислят логически. Това показват първите примерни тестове по български език и литература и математика, изпробвани от МОН сред представителна извадка ученици. Общо 3061 ученици решаваха пробните материали с цел да се провери ефективността на формата на изпита. Очаква се тестовете да влязат в сила през 2007 г.

Въпреки че децата определиха теста по литература като лесен, едва 20% от държалите го са допуснали под 10 от общо 40 възможни грешки, съобщи просветният министър Даниел Вълчев.

Голяма част от децата бъркат пълен с непълен член, не владеят правописа на думи с двойно "н", допускат драстични грешки като в "центАр", "подарАк", "въздОх" и др. Сериозни затруднения са създали и логическите задачи в теста по литература, които са решени от около 50% от учениците. МОН още не е готово с оценката на кратките текстове, които децата е трябвало да пишат към теста. Темите за тях са "Подаръкът, който би ме зарадвал най-много" и отговор на картичка от Смолян, чийто подател призовава ученика да посети града.

По математика до момента са обработени само резултатите за Пловдив, съобщи още Вълчев. В този град 37% от учениците са успели да решат правилно над половината въпроси. Децата са се затруднили с лесна задача, в която трябва да открият най-изгодния от 4 реални абонаментни плана за разговор по джиесем.

"Тези резултати не говорят, че учениците не могат да се справят с тестовете, а показват, че изпитът е в състояние да отсее по-добрите от по-слабите ученици", коментира Вълчев. Според него учителите трябва специално да наблегнат върху развиване на умения за логическо мислене.



ПРИМЕР

Едва 50% от децата са решили правилно въпроса: "Настрадин Ходжа и Хитър Петър са герои от българския епос, известни със стремежа си да се надлъгват. Веднъж Настрадин Ходжа казал: "Днес за обяд ще ям супа и мусака", а за да му противоречи, Хитър Петър казал отрицанието на това твърдение:

а) "Днес за обяд няма да ям супа и мусака".

б) "Днес за обяд няма да ям супа или няма да ям мусака"

в) "Днес за обяд ще ям супа и няма да ям мусака"

г) "Днес за обяд няма да ям супа, но ще ям мусака".
65
3421
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
65
 Видими 
06 Юни 2006 00:07
Седмокласниците срещат проблеми с решаването на задачи, съотносими към действителността...

То пък една действителност...
Кой родител няма проблеми с нея?...
06 Юни 2006 00:17
Децата не са тъпи!Учителите са!Комунизма ги е порази до последната им мозъчна клетка.
06 Юни 2006 00:43
FL, ти си тъп! Теб тъпотата и простотията те е поразила яко!
06 Юни 2006 01:13
Не знам за децата, ама в министерството явно хич ги няма в логиката. В статията не се дава верния отговор на задачата, ама така като гледам и а) и б) се верни.
06 Юни 2006 01:17
Да не говорим, че ако иска да му противоречи, трябва да каже "Днес на обяд няма да ядеш.....".
06 Юни 2006 03:23
американската "мода" на "тестовете" докара хората в америка да не знаят къде се намира собствената им държава, а сега и нас това ни чака... По въпроса за "американската" логика - ето един интересен силогизъм: щом не си с нас, значи си ни враг, иракчаните са с нас, значи че не са ни врагове, щом си с иракчаните, значи си ни приятел... Дали да довършвам силогизмма от гледна точка на "американските" войници в Ирак или на взривените "приятели" или от "приятелите" на бушльо?
06 Юни 2006 03:40
agnostik:
1. Тази логика с "ако не си с нас си против нас" е изобретение на един твой любим чичо. Не я преписвай тази "мъдрост" на друг.
2. Точно тестовата система е най-справедливата и най-обективната. При нея няма връзки и няма как да подскажеш кой си както ни учеше комунистическото общество. Най-продажната, корумпирана система е устният изпит. Всичко зависи от настроението на изпитващия и неговите връзки с теб, или липсата на такива. При развитата писмена работа пак има шанс кандидатът да подскаже кой е, чрез начина на изписване на дадени букви и т.н. При тестовата система, при достатъчно голям брой на въпросите оценката е най-точна. С ези и тура става само до 10 въпроса. След това количеството на непознатите отговори се натрупва, ако изпитваният няма знания. А кой му се учи знае всичко каквото го интересува. И ние си имаме достатъчно неуки простаци, които през жовота си един тест не са видяли.
06 Юни 2006 06:51
Чата и чалгата ще направят децата ни пълни идиоти/геймъри/
06 Юни 2006 07:40
Главните проблеми на децата ни са:
1. Не могат да четат, а тези които могат, не разбират това, което са прочели
2. Не могат да пишат. Не могат да изкажат ясно и кратко мисълта си. Ако в началното училище са понаучили нещо, в прогимназията успешно го забравят, а в гимназията "изобретяват" нови граматични правила, които все повече се разпространяват и налагат чрез интернет.
3. Не могат да мислят логически. Ако има изключения, те са въпреки, а не благодарение на образователната ни система. Странно е, но все още има тук-там останали учители с възрожденски дух...
Извод: Целта на реформите в образованието е постигната - прогресивно намаляващ тъп и прост обслужващ персонал. Елитната част от него ще са бъдещите надзиратели на концлагер Цигания.

__________________________________________ ________
"Не ми е работа, как`Сийке, и не съм от тях, ама..."
06 Юни 2006 07:46
Лошата подготовка и липсата на заинтересованост са причините. Няма тъпи деца по простата причина, че сега се обучават и информират.Родители, учители и обществото като цяло са виновни. Естествено има деца с особенни възможности, надарени за реализиране в различни сфери.Ако художника няма логика и е слаб по математика той тъп ли е? Безхаберието в образователната система , комерсиалното отношение, липсата на професионализъм са в основата на срива.
06 Юни 2006 08:27
Глупости на търкалета, господа офицери!!! Децата трябва да играят, да са щастливи, да мислят как да прогресират, да научат чужди езици и да се борят за място в живота, а не на 13-14 години да "целят" пълният и празният член или разни други подобни "логически" глупости!!! Ако им трябва за да успеят в живота, ще го научат от раз, както учат софтуера!!
Даскалите правят този цирк само и само да "изкарат" нещо от частни уроци и се мислят за много хитри, като знаят правилата на "члена"!!
Затова братци даскали, учете децата ка да успеят в живота, а не глупости!!! Да ама и вие самите не сте успели, та как ли ще ги научите!?!?
06 Юни 2006 09:08
Ако и другите логически задачи са толкова "трудни" , колкото е цитираната , нещата със знанията на хлапетата са наистина много зле , щом и това ги затруднява .
06 Юни 2006 09:16
Не ме очудва тази статия.
Днешното поколение е от неграмотници(с малки изключения).
Те не могат да четат и да разсъждават и това ще се отрази на бъдещето им.
Щом и в този форум има хора, които не могат да намерят верния отговор какво остава за учениците...
А колко адвокати има неграмотни? - с лопата да ги ринеш!
Да не споменавам за учителите в началните класове.
А издадените документи от институциите?...
Да спра да ги изреждам за да не ви досаждам!
06 Юни 2006 09:31
Варна. Елитна английска гимназия. Тест по български език и литература.

Въпрос - Избройте героите с име Иван в романа "Под игото".

Отговори
- Иван Боримечката - 0 /нула/.
- Иван Крика - 7 /седем/.
06 Юни 2006 10:04
Гледам, че и пишещите тук са се затруднили на теста б) няма как да е правилен отговор, защото има или
А очудвам по принцип се пише с "у"
Да си неграмотен не е повод за гордост - такива са циганите, по новому роми. Като тях ли ще ставаме?
06 Юни 2006 10:17
Boby 45, откъде-накъде членовете са обратното на щастливото и радостно детство? Неграмотността е гадно нещо, напоследък става полека-лека и непрестижно, апропо. И остай тез лакърдии, че щом знаят компирите и чуждите езици, дечурлигата ще втасат...
06 Юни 2006 10:55
дубре де, пуследно какав е правилният отговор, савсем се шъшърдисах
06 Юни 2006 11:02
boby1945, то и прасето въобще нема нужда от пълни и непълни членове и е винаги щастливо, щом има помия за ядене. Дано да нема деца, които да са зависими от твоите възгледи за възпитание.
06 Юни 2006 11:11
Ако означим "и" с &, "или" с ! и "не" с ~, то отрицанието на твърдението A&B e ~(A&B )=(~A)!(~B ) Макар и отговорите да са не съвсем прецизно формулирани, те отговарят на:
а) (~A)&(~B )
б) (~A)!(~B )
в) A&(~B )
г) (~A)&B
Така че от гледна точка на формалната логика отговорът е б) Но от уманитарна и гастрономична може да е съвсем друг.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?

Редактирано от - Manrico на 06/06/2006 г/ 11:12:00

06 Юни 2006 11:15
Е защо пък не написали един отговор " днес няма да ям нито супа нито мусака, щото мама и татко нямат пари...Сигур е много дълго, а. Кво искаш квито децата такива и даскалите или обратно май беше, а министъра с нравоучителен тон и кадифен глас ни казва, че тестовите-задачи? щели да бъдат незнам си кви...Ха Ха.
06 Юни 2006 11:18
Тъпотата на децата е резултат от всеобщия колапс на ценности и ориентири, който тече в цял свят, а у нас е особено потресаващ. Консуматорското общество, особено в неговия вариант Чалга и Атеизъм не позволявавъзпроизвеждане на сложни и статични цивилизационни структури, а само на архаични и хаотични такива. Децата нямат причини да знаят, затова не знаят. Това не включва компютрите, защото те се оформят като суперсистема, над нивото на националните(не включва и други неща, например "дизайн", маркетинг и други механизми за включване в глобалната система, мечтана от попъристите - "отвореното общество" на хиперконсуматорите). Ако искаме да оцелеем като цивилизована общност, можещият елит час по-скоро трябва да започва война с простотията, но не отбранителна, а завоевателна. Чалгата трябва да бъде натикана по кюшетата, а стойностната музика, литература, кино, ценостно мотивираното поведение - извадено на показ, обговаряно, осмисляно.
Има някакви признаци за такива неща, но всеки от нас в реалния си живот трябва да започне да се занимава съзнателно с консуматорски натиск върху вкусовете. По-богатите са естествен пример за следване в такава ситуация, така че техният дълг е най-голям. И това е въпрос на дълг пред поколенията, а не на празен идеализъм.
06 Юни 2006 11:22
Над резултатите от тестовете трябва да се замислят учителите. Защото това е обективната оценка на техния труд. Вярно е, че ние, родителите, не винаги успяваме да възпитаме в нашине деца желание за учене. Но все пак, добрият учител може да намери подходящия подход към учениците си.
Този проблем не е от днес, не е и от вчера. Спомням си, че през моите ученически години имахме добри учители, в чиито часове влизахме с удоволствие и такива, в чиито часове едва издържахме. Учителската професия никак не е лесна. За съжаление от повече от 30г. тази професия се подценява тотално. Вместо знания, се държеше на успех. Така се получи голямото разминаване между успеха (оценките в дипломите) и реално получените от учениците знания.
Лично аз приведствам тестовете, като форма за изпит. Не всеки може да направи литературен анализ на дадено произведение ( за мене това е много субективно), но всеки, излязъл от основното училище трябва да може да чете и да пише правилно на български език. Правилното научаване на едни чужд език е свързано изключително много с правилното владеене на родния език.
06 Юни 2006 11:34
Спомням си когато запитах сина на известен наш футболист, ученик в спортно училище, а наредил само двойки, що не учи, той самодоволно ми отговори: Еми що да уча, татко не е учил нищо, пък има 20 хиляди евро на книжка... No komment...
06 Юни 2006 12:03
Наистина им е мътничко в главата на тези от министерството. В задачата ако отрицанието е за ястията, правилният отговор е Б. Ако отрицанието е за яденето ("ще ям" - "няма да ям" правилният отговор е А.
06 Юни 2006 12:21
Мътнички са им формулировките само - и в желание да изглежда литературно, са ги направили съвсем мътни - уманитарна работа. А отрицанието винаги си е б), защото "или" се разбира включващо - "А или Б" означава или А, или Б, или и двете. Изключващо или се изразява с "или-или" - "или А, или Б".

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
06 Юни 2006 12:24
Правилното логическо отрицание е "няма да ям супа и/или няма да ям мусака". Формулирано на по-нормален език, "няма да ям супа, или мусака, или нито едното от двете". Заради липсата в естествения език да достатъчно ясна разлика между логическо и, логическо включващо или (и/или) и логическо изключващо или (или-или), от предложените отговори като верни биха могли да се тълкуват a) и донякъде б). А съставителите на теста са (или) глупави, (или) некомпетентни, или и двете едновременно - QED.
06 Юни 2006 12:34
Американския математик Мартин Гаднър известен и в България с трите си тома "Математически Развлечения" (Entertaining Mathematical Puzzles), е казал на времето: "Не компютъризирайте математиката! Мозъците ви ще залинеят!"
В днешно време не децата и родителите са виновни, а шибаната държавна просветна система, където думата "ПроСветна" означава, че нещо трябва да ти про-светне в главата, а то обратното - не само, че не ти просветва от тази просвета, ами и ти се стъмнява. Жалко за 'болшинството' деца от това поколение.
По време на комунизЪма се развивахме "всестранно". Системата не беше абсолютно лоша, но претоварена с излишна информация, която обременяваше мозъците на онези, които не можеха да селектират полезното и необходимото.


06 Юни 2006 12:48
А що се отнася до "вредната" американска тестова система, то мога да кажа на онези, които мислят така, че ако бъдат подложат на изпит с тези тестове, целият им умствен багаж, или дефицит на подобен, ще изскочи наяве и ще разберат за самите себе си колко струват и то само след час и половина!
Не забравяйте и факта, че САЩ са водещата сила във всички сфери на съвременните и модерни технологии, както на земята, така и в Космоса!!!
А ако има лица, които ще отрекат това твърдение, то моля ги най-учтиво да попрочетат малко повече, какво става по земята и най-вече в САЩ!
В ограмотяването политиците и президентите не играят никаква роля!
06 Юни 2006 12:57
Да не се подлъгваме - учениците били добри, ама учителите...
Учениците са такива, каквито са: техните родители, техните учители, тяхното министерство, тяхното общество. Те са такива, каквото е ТЯХНОТО ВРЕМЕ! Преди години, когато една партия от папагали приватизира Времето, трябваше добре да помисли какъв дял от него ще остави за децата на България. Сега да не плачем за "въздОха" в главите им - той е точно толкова, колкото го сгъстихме в главите им под налягане.

06 Юни 2006 13:13
Manrico,
Много сложно ти е обяснението.
Аз обикновено се поставям на мястото на изпитваните за да намеря верния отговор. В повечето случаи го намирам. И според мен е (а).
The Spy,
Много обичам тестовата форма на изпит. Малко са ме изпитвали по нея заради ЕГН-то. Това е според мен правилния изпит. Знаеш или не знаеш - веднага ли личи!
06 Юни 2006 13:25
Манрико, не си прав!
Ако използваме твоите означения ( приемам, че "А" е "ще ям супа", а "В" е "ще ям мусака" ), то отговор а) "няма да ям супа и мусака" отговаря на израза "~(А&В)", което е точно отрицанието на Настрадиновото "А&В". Израза, с който ти си описал отговор а) - "(~А)&(~В)", на човешки език би изглеждал така: "няма да ям супа и няма да ям мусака", което е различно от дадения от съставителите вариант. За всички други неща си прав, както и че "~(А&В)=(~А)!(~В)". Т. е. първите два отговора са еквивалентни, верни са и двата.
Така че в конкретния случай вината не е на децата. Интересно ми е кои са съставителите на този тест, техните учители би трябвало да се червят сега.
А иначе, като изключим неподходящия пример, наистина има много неграмотници и сред учениците, и сред учителите, и сред форумците. Една форумка например никак не се Очудва, че има толкова неграмотници. Аз пък никак не се Учудвам, че твоето обяснение и се вижда сложно.


Редактирано от - Болярчето на 06/06/2006 г/ 13:41:34

06 Юни 2006 13:32
Ами Болярче, аз точно така го разбрах а) - "нито супа, нито мусака". И затова казах, че ако им я бяха дали на учениците задачата с А и Б, а не с литературстване и уманитарничене, щеше да е по-добре!

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
06 Юни 2006 13:33
Болно е цялото общество. Как да се мотивира едно дете да учи, след като то вижда, че собствените му родители и учители /които - да предположим - имат стабилно образование/ съвсем не просперират с придобитите знания. Другият въпрос е архаичното ни образование, което не учи децата ДА МИСЛЯТ И ДА СЕ ОПРАВЯТ В ЖИВОТА, а се набляга на какви ли не излишни факти....Аз самият знам толкова много неща от най-различни науки, а се чудя защо са ми. Твърдо съм ЗА тестовете и матурите, това е бъдещето.
06 Юни 2006 13:41
Mary, действително да работиш с тестова система е незабравимо удоволствие! Можеш да контролираш знанията си, да се развиваш, да акцентираш върху пропуските, да увеличиш качества, като наблюдателност, мисловни реакции, концентрация.....да се изградиш като личност потребна за обществото и доволна от себе си.
06 Юни 2006 14:02
Веднъж Настрадин Ходжа казал: "Днес за обяд ще ям супа и мусака", а за да му противоречи, Хитър Петър казал отрицанието на това твърдение:
а) "Днес за обяд няма да ям супа и мусака".
б) "Днес за обяд няма да ям супа или няма да ям мусака"
в) "Днес за обяд ще ям супа и няма да ям мусака"
г) "Днес за обяд няма да ям супа, но ще ям мусака".Д) "Днес за обяд няма да ям нито супа, нито мусака("?).("?)
Освен това, ако и оригиналът е същият, като този написан по-горе, то възниква един въпрос: Знаят ли творците на а) б) в) г) - защото Д) е мое творение - какъв препинателен знак би трябвало да се постави в края на изреченията, когато се изброяват варианти, като горе споменатите, и къде се пишат кавичките - пред или след точката?!
06 Юни 2006 15:00
отговорът очевидно е А тъй като използва директно думите на наСрадин в отрицателен смисъл. Б може да се тълкува твърде двузначно, за да бъде верен отговор и е поставен по-скоро за заблуда, за да не е твърде идиотска задачката. ужасно грозно е според мен хора на достолепна възраст да правят такива правописни грешки, не говорим за пунктуацията, и всичко това води началото си от точно там, където са тия 7 класници в момента. това, че те не са научили досега коя дума как се пише, ще им остане за цял живот. като един мой колега на 27год, който освен всички правописни грешки, не знае къде се пише "и" и къде "й"!!! срам и позор. по пътя на циганите сме тръгнали и ни водят натам с идеите за намалено образование. напротив! трябва основното да се завършва в 8клас, та поне 50% от децата да знаят как се пише "учуден"!
06 Юни 2006 15:48
The Spy,
Твърдо съм за тестовата форма за оценяване на знанията.
Първо да се тестват оценителите и след това оценяваните!
А грамотността е сериозен проблем. Дори в държавната администрация няма конкурси за степен на грамотност, същото е и в полицията, съда, прокуратурата, министерствата, данъчно-осигурителите...
Скоро и в законите ще има правописни грешки, които ще променят смисъла на законодателя.
Моя колежка(пиар) каза, че съм дребнава защото съм обръщала внимание на правописните грешки. Щом и за журналистите това не е важно, то за останалите... как да е важно?
06 Юни 2006 15:58
МОН пак не е в час...Логика се изучава в девети клас. Т.е. в седми клас децата ще търсят отговора съобразно житейския опит, който имат. По нито един учебен предмет не им се налага да търсят отговори на въпросите по този начин, а би могло.
Би могло обучението да е приятно. Да, ама не! Ако прочетете вчерашния (или онзиденшния - не помня вече) брой- за учебниците по история, ще ви стане ясно за какво говоря - не зная някой дали е обърнал внимание на обяснението, че учебен материал от по-горен клас просто е свален надолу. И това не е само по история. При това учебният материал не само е прекалено голям, но и излишно сложен. Веднъж един ученик сподели, че чете учебника по литература за 9 кл. на изд.Анубис с тълковен речник. Някой ще каже - ами нека, обогатява си знанията, обогатява езиковия си запас. Но това просто не е вярно... Не ми се обяснява защо - дълго е... Една от основните причини, обаче, е тази, че караме децата да намразят учението. Когато нещо е прекалено сложно (а би могло да бъде достъпно и ясно), то отблъсква децата. Когато няколко пъти те не могат да се справят с дадена задача (не само по математика, а изобщо имам предвид) - решават, че няма смисъл да пробват, защото така или иначе няма да се справят.
06 Юни 2006 16:01
Верният отговор наистина е само а)[b. Отрицанието е най-строго изключване, несъвместимост, абсолютна липса на елементите на първото съждение. Другите три варианта предполагат частично отрицание. Само, че тия работи се учат в 9ти клас, когато Логика се учи заедно с Психология в размер на 1, 5 часа. Не можеш да искаш от деца със завършен 7ми клас да решават такива задачи, освен ако не очакваш да ги решават по интуиция или в следствие на жизнен опит. Не можеш да искаш и в рамките на 18 часа в една уч. година децата ти да разбират и съзнателно използват логически правила, закони, методи. Защото хората не се раждат логични, логиката се учи и се използва целенасочено. Не става от само себе си...[/b]
06 Юни 2006 16:10
Mery, навремето един човек го обесили заради една запетая.
Царят заповядал: "Да се обеси не, да се помилва!"
Писарят написал: "Да се обеси, не да се помилва!"
Да не говорим за изобилието на амфиболични изрази, липси на препинателни знаци (пунктоация), непознаване на слято, полу-слято, разделно писане и каквото още ти дойде на ум.
Човек, който не познава добре родния си език, никога няма да научи чужд!
06 Юни 2006 16:27
Да, Калина Малина! Логиката се учи. Така е. Само че кой да научи онези дето учат децата и онези изкуфяли индивиди, дето спускат отГоре учебните програми за зомбиране и затъпяване на деца и младежи?
Пример за олигофрения: "Страшният змей Аутоман, който прекосяваше хиперпространството със субсветлинна скорост развивана от фотонния му двигател достигна бездънния кънтиниум на черния космос."
Това е извадка от книгата "Страшният змей Аутоман" предназначена за деца от предучилищна възраст! Всичко става "ясно", нали?
06 Юни 2006 16:36
От коментарите на уважаваните участници във форума се вижда, първо, че вчерашните ученици не са били особено по-умни от днешните. По мои наблюдения същото може да се каже и за студентите – и преди двайсет години що-годе читавите студенти бяха 15–20%, и днес са пак толкова. 20% са и децата, които са се справили добре с този тест. Явно универсалният принцип “80/20” е в сила и в тази сфера.
Освен това е видно, че техничарите са по-гламави и от уманитарите. Петгодишният тормоз със суха и абстрактна материя явно води, покрай изсушаването на мозъчните клетки и повишения брой психични разстройства, до пълно откъсване от реалността и съответното стъписване пред конкретното и, особено, живото. Веднага у тях се появява импулс за бягство от него и обличането му в някакви логически или математически символи. Явно така се чувстват по-спокойни.
В конкретния случай и от самолет моментално се вижда, че единственият правилен отговор е “а”. Имаме твърдение, което сочи, че някой ще извърши определено действие по отношение на конкретен, еднозначно описан съставен обект. Отрицанието на това твърдение (“ще ям”) просто трябва да посочи обратното действие (“няма да ям”), като запази неизменен обекта на действието (“супа и мусака”). И толкоз. Това условие е изпълнено в отговор “а”.
Отговор “б” не може да бъде верен, защото:
“Днес за обяд ще ям супа и мусака” е съкратен израз на “Днес за обяд ще ям супа и ще ям мусака”, докато в израза “Днес за обяд няма да ям супа или няма да ям мусака” (= “Днес за обяд или няма да ям супа, или няма да ям мусака”) е сменен логическият оператор – от “И”, при който се реализират всички разклонения, свързани с оператора (ще ям “и супа, и мусака”), на “ИЛИ”, при който е възможно да се реализира само някое от тези разклонения (няма да ям “или супа, или мусака, но не и двете”).
Пак добре, че не са сложили и десерт, щото техничарите като едното нищо щяха да вкарат в действие и тензорно смятане. Биенето на врабчета с топ е тяхно любимо занимание.
06 Юни 2006 16:37
Приятно съм изненадан, че 50% седмокласници са решили вярно нещо което интуитивно не е съвсем ясно, както се вижда от дискусията по-горе.
*
Решението се базира на закона на де Морган: Отрицанието на твърдението ( А и Б ) е твърдението ( не А ИЛИ не Б ) - т.е отговор б) е верен ( според авторите на задачата).
*
За съжаление, а) е неясно формулиран и подвеждащ. Може да се разбира като : "няма да ям мусака и няма да ям супа" - в този случай не е верен отговор, но може също да се разбира и като (няма да ям "мусака и супа" т.е. допуска се да ям "мусака и десерт", "супа и салата" или пък нито едно от двете. При това тълкуване, отговор а) също е верен. Т.е авторите не са уточнили дали а) означава Не(А и Б) или означава ( Не А и Не Б ) . Май на самите тях не са им ясни нещата или очакват автоматичен отговор по правилата без много замисляне.

06 Юни 2006 16:39
The Spy,
главата ме боли от миналата седмица, когато в едно заведение ми казаха, че на съседната маса са част от хората, които пишат един от основните закони. Погледнах ги с любопитство. Бяха на около 28-30 години.
Според теб какво ли ще сътворят с "богатия" си житейски опит?
06 Юни 2006 16:58
До Д-р Тормозчиян
Добре, че сте вие, докторите, дето разбирате отвсичко, иначе ойде коньо в ряката
загина свето
06 Юни 2006 17:46
Тормозчиян, в голяма грешка си.
Преди да се намери отрицанието, трябва да се изясни какво е отрицание:
- Когато нещото е вярно, отрицанието трябва да е грешно.
- Когато нещото е грешно, отрицанието трябва да е вярно ( това хуманитарите го изпускат, защото обичат да отговарят без да са си изяснили въпроса ).
Ако не си съгласен с тази дефиниция, не чети нататък.
*
От тези 2 критерия следва, че каквото и да стане, или твърдението е вярно, или отрицанието е вярно (никога двете едновременно, но също никога нито едно от двете).
Всички знаят, че отрицанието на "Аз имам син" е "аз нямам син", а не "аз имам дъщеря" или пък "аз нямам деца". Като се дойде до "и" и "или", точно тази грешка правите - вземате за отрицание нещо, което не изчерпва всички случаи в които оригиналното твърдение не е вярно. Отговор а) в смисъла
"Аз не съм ял мусака и не съм ял супа" не е отрицание на даденото твърдение, защото ако съм ял само мусака нито твърдението, нито отрицанието са верни, т.е. отрицанието е непълно.
Това че б) е ортицание на даденото твърдение се вижда действително от самолет. Някой даже го виждат също ако е точно пред носа им.
06 Юни 2006 17:52
В седми клас от децата се изисква да познават елементарните граматически закони на отрицанието.

То хубаво, но в случая въпросът е в математическата част на теста. Доколкото разбирам, вече в 7 клас учат основни понятия от математическата логика. И ако не ги объркваха с граматически конструкции, всичко щеше да си е наред.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?

Редактирано от - Manrico на 06/06/2006 г/ 17:52:40

06 Юни 2006 18:03
Lacey, нищо лично! Искам да те уверя, че ако това изречение бъде прочетено в САЩ, ще има съвсем друго значение, дори и за грамотните по високите етажи! Също, нито в Австралия, нито в Нова Зеландия и останалия английско говорящ свят ще бъде ясно за какво става дума, тъй като думата Shall за първо лице ед.ч. (в изречението) отдавна е изчезнала като частица за бъдеще време и е заменена с Will, докато shall, като значение в този израз ще се разбира за по-висша градация на Must. I'll (I will) eat bread and cheеse, I will not (won't) eat bread and cheеse са разбираемите понятия. Това правило за замяна на Shall с Will вече се прилага и в Обединеното кралство (Ирландия, Уелс и Шотландия).
06 Юни 2006 18:23
Добре, колко прави две и две (2 + 2 = ?)
Отговорът (стандартният) е 4 !!!
Добре, тогава 2 ябълки и 2 круши колко ябълки правят общо и колко круши?!
Две капки вода и две капки вода, колко капки са?! (Това е по Мартин Гарднър и съвсем не е шега, а задача за логическо решение на математическа задача!!!)
Понеже някой тук са на възраст, в която много неща са ясни на базата на тяхната житейска практика и образователен ценз, то много лесно е да се каже, че изборът на правилен отговор в теста не е проблематичен за децата!
Такива като Вас Доктор Тормозчиян, които не са на 14 години и им е лесно да отговорят, пишат настоящите учебници в Българските училища, водещи новото поколение българи до малоумие, непросветеност и психични отклонения.

06 Юни 2006 20:06
Манрико е прав. От гледна точка на формалната логика НЕ(А И Б) = НЕ А ИЛИ НЕ Б (Закон на Де Морган), т.е. правилен е отговор б). Обаче най-близо до ума е отговор а), може би поради различията между формалната логика и ежедневния начин на изказване.
Ста, извинявам се, чаксега прочетох мнението ти, с което съм напълно съгласна.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД