:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,865,936
Активни 227
Страници 2,816
За един ден 1,302,066

ООН: Военнопрестъпници управляват в Афганистан

Доклад на организацията уличава политици и депутати в изнасилвания, масови убийства и грабежи
Снимка: Ройтерс
Назначението на новия шеф на полицията в Кабул ген. Аманулах Гюзар (в средата) беше сред най-спорните през последните седмици. Той е обвинен в отвличане на 3-ма служители на ООН през 2004 г.
Доклад на ООН обвинява депутати и водещи политици в Афганистан в организирането на масови убийства, изнасилвания, мъчения, грабежи и други военни престъпления, разкрива в. "Гардиан". Става въпрос за престъпления, извършвани от комунисти, муджахидини и талибански бойци, в продължение на 23-годишния конфликт.

На 220 страници документът разкрива имената на военнопрестъпниците и дава подробен отчет за зверствата, извършени от тях. Докладът е от името на върховния комисар на ООН по човешките права Луиз Арбур. Той е подготвен от 18 месеца, но не е оповестен до този момент, защото в него се обвиняват действащи политици и депутати в страната. Британският вестник обаче се сдобил с доклада и разполага с копие от него.

Документът е трябвало да стане публично достояние през януари 2005 г., но публикуването му непрекъснато се отлага, защото част от бившите военни командири в настоящето са видни политици. "ООН непрекъснато получава заплахи. Организацията се страхува да не разбуни духовете в Афганистан, като разобличи тези хора, които са все още в управлението на страната", заяви Зам Зарифи от "Хюман райтс уоч".

Докладът се базира на съобщения в печата и свидетелски показания за нарушение на човешките права и не предоставя много неизвестни доказателства, но е първото изследване, което обобщава военновременните издевателства в периода 1978-2001 г.

В него например се описва клането на цивилни шиити в Афшар през 1993 г., където джихадисткият водач Абдул Расул Сайаф наредил цивилните да бъдат изтребени "до крак". Свидетел описва как старец е бил прикован на дърво и след това застрелян в главата. В момента Сайаф е депутат, ръководител на парламентарна група, която подкрепя Хамид Карзай.

Говорител на ООН обяви, че докладът вече е представен на афганистанското правителство и до месец ще бъде публикуван.

Дебатът за участието на бившите военни водачи в сегашното правителство стана още по-актуален преди две седмици след бунтовете против чуждестранното присъствие в Афганистан. Размириците поставиха под въпрос успешния край на усилията за реконструкция на страната, които струват на запада 12 млрд. долара. Дни след бунтовете президентът Карзай назначи 13 бивши военни командири с връзки в наркотрафика на високи постове в афганистанската полиция. Най-спорно е назначението на новия шеф на полицията в Кабул, Аманулах Гюзар, обвинен в отвличане на 3-ма служители на ООН през 2004 г.
39
2312
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
39
 Видими 
12 Юни 2006 22:12
И тази бандитска смрад ни я представят като победа на демокрацията, наложена от благородните САЩ
12 Юни 2006 22:30
"Може да са ку4и синове, но са наши ку4и синове" Никсън. Това все още важи. Таман сега като ще нападат Иран, да оголват фронта в Афганистан. Никога!
12 Юни 2006 22:59
Това така ства, нали? Решил да ги назначи на своя глава без да се допита до "НИКОГО" (дори и до тия дето го държат на власт?!?) ? Да ги разправят на някой друг!!!
12 Юни 2006 23:10
и чакайте те да управляват Афганистан добре.С какви съюзници ни събра Соломон Паси само.
13 Юни 2006 00:35
уса2-2, с такива кучи синове зад гърба ... уф малииии. янките по-хубаво да не изпускат сапунчето
все пак моите уваженмия към теб за признанието че ислямистите са отгледани от САЩ и антикомунизма им и известната им ползеност в ръцете на бушлето оправдава в очите на реднека всякакви зверства които може да са извършили или да извършват сега

13 Юни 2006 01:09
Малей, много сте люти, бре. Прочетете пак:
"Става въпрос за престъпления, извършвани от комунисти, муджахидини и талибански бойци, в продължение на 23-годишния конфликт." и: "клането на цивилни шиити в Афшар през 1993" и: "военновременните издевателства в периода 1978-2001 г"
Самото съществуване и огласяване на списъка е напредък. По време на управлението на любимите ви талибани и по-преди про-съвецки кумуняги са извършени горните деяния, но виновниците дори не са били известни (на нас).
Американците са там, за да затворят талибанските лагери за терористи. Не искайте от тях невъзможното. Демокрация в Афганистан няма да има още много години (гледам, радвате се). Така хем се доказва колко са лоши американците, хем се доказва колко е лоша демокрацията. Обаче:
Другаре, неморално е да настоявате за демокрация в Афганистан, след като ревете с пълен глас колко е лоша демокрацията у нас. Не може да им желаете лошо, само за да можете да плюете по САЩ. В края на краищата, ората първи нападнаха империята с голи ръце.

Редактирано от - Sta на 13/06/2006 г/ 01:15:06

13 Юни 2006 01:23
Sta, като лозунги е добре. Става - "колко е лоша демокрацията"... и "да затворят талибанските лагери за терористи".
За демокрацията незнам - нещо до сега не я видяш в Афганистан , Ирак, че и при нас по-докарва на "свободия", но за "лагери за терористи" - същите строени с помоща на САЩ ли, за да се обучават муджахидините?
А това "нападнаха империята с голи ръце" не го разбрах - да не би да намекваш за 09/11?
13 Юни 2006 01:46
Какви лозунги, Локи?
Цитати от тук-там съм дал. От статията са зелени. Единствения мой коментар е, че е по демократично да се огласи въпросния списъл отколкото да не се огласи.
*
За "лошата демокрация" не си разбрал - подигравам се на тези, които я мразят у нас и същевременно настояват и се сърдят защо няма демокрация навън. Явно термина не им е ясен и освен това са лицемерни.
*
Задачата в Афганистан я каза Буш няколко дни след 9/11: Да се свали режима на талибаните и да се затворят лагерите за подготовка на терористи. Нямаше цел "демокрация". Не го сложих в зелено защото го преразказвам. Все пак, безспорно, той е по-сведущ от нас двамата по въпроса с каква цел е пратил войските.
*
За "Демокрацията в Афганистан" - и аз казах че няма такова нещо в природата. А за 9/11 си уцелил.
13 Юни 2006 01:51
sta, по принцип не си глупав - каква демокрация, какви 5 лева?! след съветските марионетки афганистан беше управляван от първо поколение американски марионетки (нерафинирани муджахидини) които взеха да своеволничат, станаха неудобни и скоро след неуспешни преговори за нефтопроводи на гости на гобернатора буш бяха подменени с второ поколение лакеи - карзай консултантът на американски нефтени фирми и прочие хубавци. афганистан е важен за големите сили, затова никой не иска демокрация в афганистан. при демокрация трябва да водиш диполомация с множество групировки, да задоволиш много и различни интереси. виж ЕС - там цари може би най-развитата либерална демокрация на нашето съвремие и в резултат с ЕС е много трудно да се преговаря и да се въртят тайни мръсни сделки на едро. кой би желал това в азия? нали демокрация значи народовластие - ако народа не иска американците и техния начин на живот какво правим? би било неудобство. разбираш ли защо в афганистан няма да има демокрация не още много години, а вероятно никога в обозримото бъдеще, и то не само заради местните традиции и нрави

13 Юни 2006 01:51
Борбата с тероризма води до атентати
В. "МОНИТОР"-13.06.2006
Борбата с тероризма е "особено контрапродуктивна опасна диверсия" и "опасността от терористични нападения като тези в Ню Йорк, Мадрид и Лондон се е увеличила, а не е намаляла". Това твърдят анализатори от "Оксфорд рисърч груп" в доклад, цитиран от АФП.
Основавайки се на 18-месечни проучвания, независимата експертна група към Оксфордския университет изтъква, че войната срещу тероризма "създава повече поддръжници на тероризма, отколкото елиминира" и цели по-скоро "да поддържа военното статукво, отколкото да изкоренява проблема". Ирак и Афганистан са все по-нестабилни и насилието там се разраства, а Ал Каида е все така активна, се казва в доклада. Тази политика на сигурност от военен тип, която поглъща стотици милиарди долари, всъщност е обречена на провал в дългосрочен план, тъй като пренебрегва "много по-сериозни, трайни и разрушителни" заплахи за световната сигурност, като климатичните промени, свръхвъоръжаването на планетата, както и съперничеството за контрола над природните ресурси - петрола, природния газ или водата.
13 Юни 2006 02:10
Павка,

Не разбрах, хвалиш ли ме за извода че демокрация няма да има още дълги години в Афганистан, нещо друго ли си искал да критикуваш или не си вникнал какво казвам. Приемам третото и ще се повторя специално за теб:
1. В Афганистан демокрация няма и няма да има дотогава, докато афганистанците сами не си я направят. Т.е в обозримо бъдеще - Не.
2. Който настоява, че Американците са отишли там с цел доставят Демокрация лъже, с цел да си набие в собствената глава, че САЩ са лоши (действително има нужда от усилия) .
3. Който твърди, че демокрацията е лоша и дава за пример България, не разбира за какво става въпрос. България е по-напред от Афганистан, но в много по-голяма степен има мафия отколкото демокрация. Не става за пример.
4. Който е казал тук че не харесва демокрацията, но в същото време настоява за установяване на демокрация на други места и се аргументира колко лоши били другите защото не били демократични е лицемер.
13 Юни 2006 02:28
STA,
Все пак, Демокрация и ДемоОСРАция НЕ е едно и също!!!
Когато, както в Република България, в Държавата става НЕ това, което иска Мнозинството от Народа, а става това, което иска Малцинството от Народа- това НЕ е Демокрация! Това е ДемоОСРАция! КАЗАХ!
13 Юни 2006 02:59
Павлик, относни цитата на Никсън: трябва да 4етеш пове4е. Никсън го е казал когато е бил президент преди много години, и визира латиноамерикански диктатор. Ти май бъркаш двата щата: Калофер с Калифорния.
13 Юни 2006 02:59
Ама разбира се, Параграф39
Аз харесвам изобретения от теб термин и съм го употребявал тук неведнъж именно защото подчертава разликата.
Ако се съди по България ( Русия, Украйна и др. места ) , демОСРАцията е преходен стадий (дано последен) на развития соц по пътя за където е тръгнал. Можеше по едно време да се върне в по-първобитен соц, можеше да изпраска към монархия а може и да си седи мафиотска република. Не виждам нищо общо с демокрацията, както преди така и сега.
13 Юни 2006 07:51
Sta явно е пил блага ракия, след като е в настроение да спори с тия около него - гладко полирани - до цървен блясък
13 Юни 2006 10:44
уса2-2, ти къде го прочете - в безаналоговите съветски учебници по които си учил едно време ли?
освен това доколкото си спомням цитата е по-стар от никсън, но вече съм забравил кой точно го е изръсил, а ме мързи да търся пак.

13 Юни 2006 10:55
И в Афганистан е демокрация и в България е демокрация.
Убивали, изнасилвали, отвличали, грабели - да ви е познато от България?
13 Юни 2006 11:04
Sta, без да обсъждам "идеите" на САЩ за Афганистан, ще кажа, че акцията им (както на НАТО като цяло там) е провал. Нито терористите са намаляли, нито са унищожени по-голямата част от лагерите. А както си личи - действията само засилват съпротивата срещу САЩ (ако си гледал репортажа за нашите войници в Афганистан, ще се сетиш за зелените камуфлажи). Необмислените действия в Афганистан не довеждат до стабилизация и намаляне на тероризма, а до разрасстването му и по-голяма популярност, я заради идеи за освобождение от окупантите, я заради лични причини (убити роднини и др.)
Колкото до 9/11 - все още ми е интересно, какво се е блъснало в Пентагона, защото лъжата на бушовското обкръжение за Боинг издиша...
13 Юни 2006 11:16
"И тази бандитска смрад ни я представят като победа на демокрацията, наложена от благородните САЩ"

И в Косово дойде на власт бандитска смрад с помощта на САЩ - защо в Афганистан да бъде по-различно!
13 Юни 2006 11:21
sta, както и твоите идоли от западния свят много бързо си забравил едно нещо - цената на демокрацията и пътя към нея. как идва демокрацията в западния свят? с много борба, 3 големи революции и с 2 страшни войни! с големи брутални войни които тотално разрушават държавите до основи (включително струкрурата на обществата им) и им позволява да се изградят отначало давайки повече права на предишни хора второ качество, които печелят позиции в обществото помагайки дейно за печелене на войната - жените, чужденците и прочие. защото демокрацията не е по дефиниция либералния идеал който познаваме днес - кой се приема за част от "демоса" определя нейната представителност и ниво на либералност. примерно в гърция "народа", който е управлявал, е съставлявал само мъжете, и то с местен произход, които на всичкото отгоре на моменти е трябвало да отговарят на определен ценз за да имат граждански права. в западна европа зората на демокрацията идва след мрака на дълго средновековие, плах ренесанс (говоря за по-голямата част, италия примерно е очевидно изключение) и безогледен колониализъм комбиниран с травматична индустриална революция. след множество религиозни и търговски междуособици и войни, след абсолютизъм и мракобесни тирании и при лукса на защита от могъщите азиатски империи осигурена от презрените руснаци и балканци. и накрая пак трябват двете големи войни за да се направи последната крачка към либерализиране на западните общества. и не си мислете че демокрацията е като утопията за зрелия социализъм - веднъж постигната е завинаги. тя е крехка и лесно може да бъде разрушена от лакомия и безогледни амбиции. това вече се случва в сащ, очаквам под натиска на икономически проблеми да започне да се случва и в европа. затова си спести самодоволството и презрението към "варварите" като към хора неспособни да градят цивилизация, култура и свои общества. западната циилизация е млада, силна и арогантна, но вече прехвърля зенита си. въпроса е дали ще прояви ум и далновидност да се подсигури на стари години или ще се инати като опърничав изветрял дъртак и ще принуди напиращите възмогващи се държави и цивилизации да я прегазят.





Редактирано от - Pavlik Morozov на 13/06/2006 г/ 11:23:51

13 Юни 2006 11:24
Sta, това нещо "демокрацията" е много хубаво нещо, ама да не ти е в къщата (ако си на изток от "рая"
13 Юни 2006 11:28
Ало, всички философи в форума, зациклени или, направо, зомбирани по темата „демокрация”, където я лепите навсякъде - ни в клин ни в ръкав. За каква демокрация в Афганистан бълнувате (заедно с американци или напречно към тях - няма значение) та там хората живеят в Р–О-Д-О-В-О общество! Наред ли сте? Защо толкова сте откъснати от здравия смисъл?
13 Юни 2006 11:40
какче, ние работим на високите честоти - идеология, аргументи, т'ва-онова, бошлаф и отвлечено философстване. ти отдолу на баса може да вкарваш "Янки гО хОум Янки гО хОум ..." без мелодия и фигури, само ритъм, на ниво gut feeling - нещо като полит-чалга





Редактирано от - Pavlik Morozov на 13/06/2006 г/ 12:17:52

13 Юни 2006 11:50
Мдааа... супер, супер!
13 Юни 2006 12:06
Нима? Просто да не повярва човек!
13 Юни 2006 12:39
УСА 2-2 се изказва като американец 33то поколение.
Кога стана калайджия- кога ти почерня задника...???
Иначе не мога да разбера какво толкова са се вкопчили в Авганистан навремето Велика Британия след това СССР, сега САЩ... и все на камък удрят...Толкова ли няма в тези грамадни държави кой да сади мак, коноп и други такива "развлекателни" култури, та все до Авганистан опират...?
13 Юни 2006 14:42
Димитова,
Дали има ли или няма полза от демокрацията в САЩ си говорим. Афганистан е конкретния повод и пример. На другата страница Германия е примера. Демокрация в Афганистан не видях тук някой да твърди че има. Да не си мислиш че като половината ти изказване е нещо очевидно вярно някой ще се върже автоматически на другата половина?
Но ти не си първата, която пробутва тук този изтъркан номер. Отдавна е известен и многократно прилаган. Обаче, ако себе си се опитваш да зомбираш и да си вдъхнеш малко самочувствие в тези тежки (за *** ти си знаеш ) времена, изказвамнето ти е навременно и добре премерено.
13 Юни 2006 15:07
Добре Sta в АФганистан нападнаха за да разрушат лагерите на талибаните за подготовка на терористи и разбира се целият свят и ООН ги подкрепи Ха кажи защо беше инвазията в Ирак-заради ОМП, терористични лагери, заради ислямски фундаменталисти, за демокрациязаради Халибъртан, или заради петрол Знам какво ще каже гаспарини кажи човещки не намесвай комунистите
13 Юни 2006 15:21
Sta
Личи си, че си със жълто около устата и не ги знаеш афганистанските работи.
Комунистите взеха властта, чрез Тараки като убиха братовчеда на краля Дауд, който една година преди това беше свалил краля. След това вътре между комунистите започна борба и Тараки беше свален и убит от Амин. Амин започна да преследва люто мюсолманите в същото време започна да иска помощ от СССР. Два пъти ходи до Москва. Накрая Москва му прати ограничен контингент, който за да успокои духовете и настроенията срещу Амин го свали. Хората на Тараки си го върнаха, като убиха Амин. Руснаците влязоха, за да загасят огнището на ислямския фундаментализъм, който от Пакистан и Иран пълзеше към техните граници.
Точно тогава се намеси Рейгън, който всячески искаше да подкопае хелзинските споразумения подписани от Картър и обяви мюсолманските мухаджадини, т.е., сегашните терористи, за борци за свобода и фактически чрез тях започна война срешу СССР. Въоръжи ги с най-модерно въоръжение, тренира ги в тренивовачни лагери в Пакистан. И вместо тази държава да се успокои САЩ разбутаха един кошер с пчели и скорошна управия се не види.
13 Юни 2006 15:43
то, да управляваха само в Афганистан... и да беха само военнопрестъпници...
13 Юни 2006 15:59
Вратар,
Не знам за какво им беше Ирак. Предполагам най-малкото петрол, но може и по-големи цели да имат и други по-големи държави далеч от Ирак да притискат по този начин. Не вярвам да е по инерция, за мъст, самозащита или глупост. Не вярвам също да е било понеже Буш и Чейни щяли лично да се облагодетелстват.
Вярвам че не е за това, за което твърдяха че е. И вярвам че Буш съсвем не е токова прост, колкото иска да се изкара с твърдението че го били заблудили.
*
Според мен при досегашните резултати в твойте среди на туй му викат автогол, но знае ли някой как ще свърши всичко? На времето на предишното първенство в Германия, най-великия отбор на Холандия (с Кройф в състава) си вкара автогол срещу нас, ама накрая ни биха 4 на 1.
13 Юни 2006 16:23
Маркс,
да не би другия ти прякор да е Димитров(а) ?
И ти като нея си цръцнал извода и за доказателство си оборил надълго и нашироко неща дето никой досега не е твърдял. Не виждам защо тази история дето я пробутваш тук с мойто име си я почнал. Като аргументи против това което казвам ли си я представяш? На туй Параграфа с право му вика манипулации.
Ама така е. Ако можехте да правите изводи, нямаше да сте това което сте. Не може да ви разбире човек и това си е. Комунарска ви работа.
13 Юни 2006 16:46
Военнопрестъпници управляват в Афганистан - а и не само там!!!
13 Юни 2006 17:14
Не вярвам също да е било понеже Буш и Чейни щяли лично да се облагодетелстват.
Вярвам че не е за това, за което твърдяха че е. И вярвам че Буш съсвем не е токова прост, колкото иска да се изкара с твърдението че го били заблудили.

слабите политици не работят с доводи и аргументи, те казват "trust me". или "вЕрвайте ми". и наивниците вярват. и после, като разберат че пак са били прекарани, кълнат лошия си късмет. какво от предсказаното от противниците на инвазията в ирак не се е случило? многото цивилни жертви ли? разрастващата се гражданска война ли? разрастването на тероризма ли? покачването на цените на нефта ли ?дестаблизацията на района ли? големите злоупотреби на кръга фирми с поръчките по възстановяване на ирак ли?

13 Юни 2006 17:16
какво още трябва да се случи за да разберте че да - американската войска е в ирак и афганистан за да защитава частни интереси. че американската нация губи от тази измислена "война с терозирма", защото цените на горивата и живота се качват, все повече данъци отиват за война вместо за социални схеми, здравеопазване и образование. защото американците се отказват от гражданските си права в името на борбата с един илюзорен враг. че ирак и афганистан не са под контрола на американците и че в близкото бъдеще янките ще бъдат все по-често изоползвани от различните фракции като инструмент за вършене на мръсната работа (както вече бяха употребени да очистят аз-заркауи).




Редактирано от - Pavlik Morozov на 13/06/2006 г/ 17:19:55

13 Юни 2006 17:32
Павлик, Иран и Ирак не са под контрол на американците, а Целия "останал" Свят! Е, в това е проблема на СССР-Русия и на още отъждествяващите се и вярващи в "колективното" бъдеще!
Останалото са раздувки.
13 Юни 2006 17:56
Ъ?

13 Юни 2006 18:14
Павка,
Не си във форма днес. Не си се хванал за правилната дума. И сипеш факти с които потвърждаваш каквото казвам. А уж се пишеш по-различен.
*
Както ти, така и аз не може да знаем истинските причини за решенията на други. Думата "Вярвам" това изразява в случая. Предполагам. Фактите така ги интерпретирам. Няма как да знам.
*
Друг е въпроса, ако си зомбиран, дето вика Димитровная. Тогава Знаеш със сигурност. Убеден си. Настояваш да осветлиш всички въпроси. Истината само ти я знаеш. Абе на теб ли да обяснявам. С една дума - Костадинка.
*
Искаш да ми пришиеш нещо, че да има какво да отричаш. Щото иначе - балон. Думи.

Айде със здраве, че работа ме чака.
13 Юни 2006 19:53
Никсън, го е казал преди много, много години, но важи и за Садам, основен съюзник на САЩ в Персийския залив, в началото на осемдесетте, и за Осама Бен Ладен, важен съюзник срещу СССР, за саудитсктата кралска фамилия(за която кметът на Лондон спомена, че желае да види избесена по стълбовете) и за много други, между които дори Пол Пот в един кратък период. Американците наистина не във всичките си агресивни операции по света твърдят, че са водени от желанието да налагат демокрация. Но са заявили и не са се отказали, че са флагман на световната демокрация и смятат да я налагат навсякъде по света. Критикуват други държави за липса на демокрация и за нарушаване на международното право, което автоматично означава, че навсякъде където те контролират положението има демокрация и спазване на международното право? Или греша?
Така че, когато някой публично заявява, че се меси заради доброто на този, на който се меси е редно да се очаква да си държи на думата.
"Не ни пречете да ви помагаме", така се обръщаха в пропагандните си материали към жителите на Гранада американските морски пехотинци.
Когато се набъркаха в Афганистан на страната на талибаните, това си беше чисто заради демокрацията. Когато талибаните дойдоха на власт, това беше победа на демокрацията. Когато се наложи да се избият талибаните заради факта, че не предават създадения от ЦРУ лидер Бен Ладен, вече всичко е просто бизнес, така ли? Само не става ясно защо нищо не се случва на Саудитска арабия, откъдето всъщност дойдоха терористите. Просто такива са американските интереси. О.К., значи всичко е въпрос на интереси? Какъв е тогава нашият интерес, след като демокрацията няма нищо общо? Пари? НАТО не дава, а взема пари, а от иракския дълг е ясно, че нищо няма да видим. Сигурност? Каква сигурност от страна, която си гони само интереса и винаги е готова да предаде партньорите си, ако реши, че е в неин интерес(справка Южен Виетнам, Ван Нол в Камбоджа, Садам, иракските бунтовници в края на Пустинна буря)?
Разберете ме правилно, аз уважавам американските ценности и модел, но не изпитвам пиетет и не смятам, че Америка е ценност сама по себе си, а според мен вие точно така смятате.






Редактирано от - popangelov на 13/06/2006 г/ 20:05:01

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД