12 Юни 2006 22:04

Няма да се изтеглят, особено янките.

12 Юни 2006 22:23

Дано поне ние останем, за да ВЕЕМ Високо и Горда Байрака на свободата или Демокрацията.
"" Демоккрация или Смърт Юнашка ""

12 Юни 2006 22:33

Разбира се, 4е УСА няма да се изтегли. В този район трябва да има УСА войска.

12 Юни 2006 23:06

Докато Буш е на власт САЩ няма да се изтеглят! Може да се опитат да намалят контингента си там, но няма да се изтеглят, не затова са влезли! Основната цел на САЩ беше да въведат постоянно военно присъствие в Ирак, тъй като бяха изгонени от Саудитска Арабия.

Това обаче не означава, че САЩ няма да се изтеглят от Ирак! Просто ще бъдат принудени да си тръгнат и да забравят за Ирак, както стана с Виетнам! Но това ще отнеме време, може би от 5 до 10 години.

12 Юни 2006 23:18

А кото не се изтеглят та к'во? Налагането на демокрация върви направо отчайващо, че и после САЩ се чудят, що някои държави не гледат с добро око на това "налагане". Нялагането доведе Ирак до гражданска война над която САЩ&КО нямат никакъв реален контрол.

12 Юни 2006 23:57

Ако се изтеглят, ще стане още по-зле. В момента има само три неща, които могат да стабилизират тази страна:
1. Достатъчен мироопазващ контингент докато демократичното правителство се стабилизира, което ще отнеме минимум още 2-3 години.
2. Шиитско ислямско фундаменталистко правителство, което с желязна ръка ще потуши вълненията, ще натири в дупка сунитите и кюрдите и ще върне страната в 15-и век.
3. Нов (Old School) диктатор, който да вземе власт над армията, а чрез нея - и над страната.

Коя алтернатива си избирате?

13 Юни 2006 00:27

USrael нито може да остане дълго в Ирак без да понася все по-сериозни загуби в пари и имидж, нито може да си тръгне оттам без тежки загуби пак в пари и имидж Ето до какво ги доведе обслужването на ционистката държава Израел Същевременно както и се очакваше, на Зеркауи веднага му намериха заместник.

13 Юни 2006 00:44

Dinain!
Първият вариант върви от 3 години, "мироопазващия" контингент избива иракчаните на конвейр, шийтските милиций продължават да отвличат сунити - мъже и да ги разстрелват, сунитите им го връщат с атаки и бомби, накратко ситуацията става все по - лоша! Този вариант ще продължава още няколко години, но какво те кара да мислиш че нещата ще се подобрят? Ще навлезнат чужди инвеститори и икономиката ще се подобри?? Или изведнаж сунитите ще забравят избитите жени и деца и ще плеснат с ръце и ще се прегърнат със шийтите, курдите и американците? Италианци, поляци, испанци и т.н. бивша коалиция изведнаж ще се "опомнят" и ще върнат хиляди войници в Ирак да подържат "мира"?

Я сега се събуди и разгледай другите си варианти!

13 Юни 2006 00:45

dinain демонстрира любимата логика на бушлето. какво имам предвид - в ирак нямаше тероризъм, но бушелто каза че ще иде там за да го изкорени. реши да угаси огъня като налее масло в него. и в резултат на хаоса на окупацията и разпалващата се гражданска война ирак стана плодотворна почва за тероризъм, но това ни най-малко не впечатли бушляка и той радосто заяви "нали ви казах че има тука терористи - добре че дойдохме". та и динайн така - за него действията на американците са самооправдаващи се, понеже бърка техните следствия и причини. колкото по-голяма каша забъркат американците толкова по-усилено мислят че трябва да бъркат и духат. а в един момент като се уморят да бъркат май само ще духат

13 Юни 2006 00:48

пройчо, не само трябва да се събудят и да оценят реално ситуацията и перспективите за нейното развитие. трябва американците и да осъзнаят че тяхна и само тяхна е вината за това положение, защото свалиха саддам без ясен план какво ще правят после освен да нагушат ВПК-то и нефтените си компании. трябва да осъзнаят и че буш е най-големия военопрестъпник на десетилетието, на чиято съвест само в ирак тежат десетки хиляди невинни живота

13 Юни 2006 03:13

"3. Нов (Old School) диктатор, който да вземе власт над армията, а чрез нея - и над страната."
Това е за предпо4итане. Може да стане много бързо. Само 4е това озна4ава 4е сунитите пак трябва да се върнат на власт. Такава конфигурация може да се задържи много дълго, преди да излезе от влиянието на УСА. Време достатъ4но да се изтегли петрола. После не е интересно.

13 Юни 2006 09:00

Като четем по-горните мнеия , имаме натрапчивото чувство , че са писани от експерти , познаващи в детайли Ирак и актуалната ситуация там Действителността все повече се формира от медийното облъчване , а не от реалните случки. Ирак е място , където се води война.Там няма свободна журналистика.Всички репортажи минават през окупационните военни цензури , или са с източник Ал джазера /двете страни на медийния фронт/ Ай спрете се и не прогнозирайте неща , които са далеч от вас. Войната в Ирак е загубена от САЩ по начало.Тя е загубена по отношение на умовете и сърцата на иракчаните , а от там - до военното поражение е въпрос на технически срок от време. Изтеглянето е неминуемо , а формулировката за поражението е проблем на медийните анализатори във Вашингтон.

13 Юни 2006 10:48

мен все пак ме кефи старшинската логика на уса2-2 - че може да си ходиш където си искаш и да взимаш каквото си искаш и всички ще са толкова тъпи или уплашени че само ще те гледат безучастно. типично комплексарче дето върви зад побойника и го аплодира, и даже вече е забравило какво стана с предния побойник на чийто безогледност се радваше

13 Юни 2006 11:02

Че кой го пита
съветникът по националната сигурност Моафак ал Рубаи
дали САЩ ще се изтеглят или не от Ирак?
Когато САЩ и Англия решат, тогава ще се изтеглят.

13 Юни 2006 11:08

Няма да си замината тези скапани американци само така казват. Обаче ще му ***** Бен Ладен

Редактирано от - bot на 13/06/2006 г/ 11:13:10

13 Юни 2006 12:03

Срещнали се двама читатели на СЕГА в тъмна уличка посред нощ. Единия вика: "Я дай да излезем на светло, да те огледам по-добре. Така да знам да те псувам ли или да те прегръщам."
Та така и вие, Павлик и сие - усилено се опитвате да сложиет етикетче на всеки (с нас ли си или срещу нас). Щото така е по-лесно, изисква се само анонимно плюене и псувни. Виж ако трябва да се мисли и всеки аргумент да се разглежда поотделно - тогава става трудно и на някои не им стига мозъка.
Та по въпроса, не подкрепям никого, само очертах възможностите, които съществуват днес. Освен УСА2-2 никой не посмя да отговори. Другите се задоволиха да плачат над разлятото мляко "не трябваше да влизат!". Браво, аплодисменти - някой да има машина на времето да поправим белята?! Предполагам че не, така че що не мислите за утре, вместо за вчера? Лесно е да се псува нещо свършено, което се е видяло че е грешка. Трудното е да предложиш алтернатива.

13 Юни 2006 12:04

Да бе!

13 Юни 2006 12:06

...Коалицията ще се изтегли от Ирак и ще се попремести в Иран, но дали ще чака чак 2007г....
Сигурно там вече ги очакват с цветя и рози

13 Юни 2006 12:07

Полезно или вредно е било нахлуването - това ще кажат историците след 50 години, не вестникарите след 3. Ако някой мисли обаче, че с напускането на коалицията положението ще се подобри, да си каже и да обясни защо. Защото лумпените, викащи "Да излизат, да излизат!" не мислят за дълготрайните последствия - точно както омразните им американци преди 3 години. И това ако не е парадокс!

13 Юни 2006 13:00

За съвременните наследници на фарисеите - искаш конкретика, на ти конкретика Да. С излизането на американците от ирак положението ще се ПРОМЕНИ. За Америка и Израел ще се влоши. За останалия Свят ще се подобри. Мога и да продължа в детайли.

13 Юни 2006 14:28

Ами продължи в детайли, моля! Може би един от тези детайли е че Ирак ще се превърне в още по-голяма бъркотия от сега? Може би ще се разцепи на три, милиони бежанци ще побягнат във всички посоки. Кюрдите може да заискат независимост, да тръгнат да се обединяват с тези от Турция; раздорът между шиити и сунити да се разпространи и в другите мюсулмански държави; нефтодобива в Ирак да стане като този в Ангола, сиреч невъзможен; да се подпали и Иран и там да се затрудни нефтодобива; фанатици и друга паплач да плъзнат из цяла средна Азия, да дестабилизират и Казахстан; с една дума целият Близък и Среден изток могат да пламнат - познай какво ще стане с цената на горивата тогава? Или ти караш колело за работа?
Или всичко това не те интересува, важното е САЩ да го отнесат?! Знаеш ли оня виц за двамата съседи и трите желания: "Да ми издъхне едната топка!"

13 Юни 2006 14:32

"За останалия свят ще се подобри" - Муктада, ти сам вярваш ли си на приказките? Европа на царевично масло ли кара според теб? Ами фундаменталистите, дето след едно такова отстъпление с право ще решат че могат да правят каквото си искат и се втурнат да взривяват влакове и автобуси из западния свят - егати подобрението... Лицемер си ти, хич не те е грижа за иракчани или за който и да е друг, само САЩ да са зле, това ти е грижата

13 Юни 2006 15:14

Станала някаква си грешка-ама някой трябва да плати цената на тази грешка Убити били стотина хиляди цивилни-нищо те са аборигени, нека си броим нашите жертви те са важни Милошевич е лош да го дадем в Хага То и Буш сгрешил , ама него Хага не го касае Пази ме боже от съюзниците от враговете ще избягам

13 Юни 2006 15:20

Що не си помислите, че причина за тероризма е нашето желание да наложим своите ценности на народи живеещи на хиляди километри от нас , с друг манталитет и мислене Ма те не искат просто не са узрели И накрая, не те искат да въведат шериата в САЩ, САЩ иска да наложи своите разбирания в страни на етапа на родовото общество А накарай петокласник да реши задача за десети клас, или шест годишна да роди

13 Юни 2006 15:59

Първата дирекна полза за България ще е икономията на стотици милиони лева от държавния бюджет за издръжка на окупационни контингенти , пари , които изтекоха досега за 3 години. Второ - Европа и в т.ч. България ще спечелят от успокояването на обстановката в Близкия Изток .Възможен става проектът "Набуко" за пренос на ирански газ през България - стотици милиони и милиарди - печалба. Европа и Русия печелят поръчки за възстановяване на Ирак , в момента 100 % отива в Израел и за няколко щатски компании.В Ирак ще се установи шиитски режим , което ще кротне страната , тъй като шиитите са 2/3 от населението. Кюрдите получават вътрешна автономия.Сунитите получават достъп до властта , пропорционален на численността им /а не -както при Саддам/ . Липсата на окупация автоматично ще свали градуса на насилието. Разполагайки със собствения си нефт , иракчаните ще възстановят страната си за няколко години. Че то при Саддам , чийто режим беше диктаторски , и при по-ниски цени на нефта , Ирак беше процъфтяваща страна ! Че при свободна страна , без външни грабители , и без омразни окупатори - Ирак има огромни шансове да си стъпи на краката.

13 Юни 2006 16:28

Като са се изказали всички, да си кажа думата и аз, тъкмо имам малко време.


Окупационните войски ще стоят не докато на Рубаи или "ястребите" им се иска, а докато (1) на американските граждани им писне (2) опозиционната партия реши да реализира дивиденти и (3) в САЩ се проведат поредните избори. За справка - Виетнам, както Пройчо любезно ни припомня. Който не знае защо и как е завършила войната там - да прочете. Поучително е.


След изтеглянето, насилието в Ирак ще ескалира. Възможно е сегашната власт да го озапти с "твърда ръка". Или да дойде нов Саддам и да свърши тая работа с подкрепата на Запада. Или така наречения в момента "Ирак" да се разцепи на Иранска провинция, Кюрдистан и "МинИрак". А може и някакъв смесен вариант да наблюдаваме. Нямаме достатъчно данни за да прогнозираме (поне аз), така че ще поживеем - ще видим.


Във всеки случай, със сриването на стабилната и светска (за мюсулманските стандарти) Иракска държава, американците направиха голяма беля. От войната с Кувейт насам Саддам се беше укротил, терористи никога не е подкрепял, с WMD, както знаем, също не е разполагал.

13 Юни 2006 17:35

dinain цял ден е на амбразурата. първо вика "прави бяхме, продължаваме по плана". после вика "не бяхме прави, ама сега сме прави, вЕрвайте ни". накрая вика "не бяхме прави, ама кашата е голяма - хайде да я духаме заедно".
dinain, докато САЩ не признаят че влизането в ирак е било грешка и че сменят радикално курса си на външна политика няма да получат подкрепа от ЕС. както не я получиха при няколкото си турнета из европа с цел разтапяне на леда. просто никой вече не им вярва. те все са уверени че имат правилния отговор, другите все ги предупреждават, а американците си правят каквото си знаят. и после пак идват да реват на ЕС че не ги подкрепял. ами не става така! подкрепям муктада - ако САЩ напусне сега ирак там ще протекат събития като във виетнам - гражданската война ще достигне някакъв завършек, ще се начертаят нови граници в които ще има повече мир и стабилност и света ще стане малко по-безопасно място. алтернативата е да се повтори пак грешката от 1918 да се чертаят произволни граници (когато, примерно, е възникнала и югославия) и да бъдат защитавани на всяка цена въпреки логиката на изгодата и мира

13 Юни 2006 17:40

вратаря
макар че аналогията с петокласниците и шестгодишните е неуместна, понеже говорим за различни типове държави, история и манталитет, така че преценката коя е по-добра или лоша и коя е по-развита е като сравняване на ябълки и круши.
точно защото открай време цивилизациите не могат да се сравняват затова се сравняват армиите, кога в дипломация, кога на бойното поле в битка. и по-силния решава че е и по-прав, и по-праведен. да не изпадаме в тази заблуда - тя е за реднеци

13 Юни 2006 17:44

муктада, там е проблема - ако сащ позволят на ирак да си стъпи на краката ще рябва да се пазарят с ирачаните от позицията на обикновен купувач, плащайки по пазарни цени и рискувайки офертите им да не бъдат приети. хелибъртън и нефтените фирми не са луди да пуснат кокала. преди войната френските и руски фирми бяха с по-добри позиции, а сега липсват от ирак. мислиш ли че корпоративните могули ще позволят отстъпление? не и докато има лесни и бързи печалби от цоцане на гориво и държавни поръчки за реконструкция. после е ясно - сайгон 75-а и кой откъдето. разбитите човешки животи и съсипаните държави да се оправят както могат

Редактирано от - Pavlik Morozov на 13/06/2006 г/ 17:45:13

13 Юни 2006 18:10

Павлик, кои са тези "ние", за които говориш? Аз не съм нахлувал в Ирак, честна дума!
Колкото до тези утопии, дето ги кроите - наистина ли си вярвате че иракското правителство ще се справи с терористите? Те в момента не могат с помоща на коалицията, та камо ли сами! За няколко месеца след евентуалното изтегляне ще ги изколят фундаменталистите и ще вземат властта. И там е работата че тези момчета няма да дадат автономия на кюрдите, няма да дадат права на сунитите, няма да дадат права на никакви друговерци, а ще продължат да изнасят джихад я в Турция, я в Кувейт, я в средна Азия, като същевременно кюрдите и сунитите няма да им останат длъжни. Това е фундаментализъм бе, каква пропорционална власт, само религиозен монопол признават - "Аллах е един и Мохамед е неговия пророк". Стабилизация, грънци!

13 Юни 2006 18:24

Що да не си от тези НИЕ, ако живееш в някой американски град и плащаш данъци на администрацията Ако е така наистина ли не ти е гадно, че с твоите пари са убити стотина хиляди невинни па били те и мусюлмани

13 Юни 2006 18:57

Dinain!
Много добре описваш ситуацията в Ирак която ще настъпи ако САЩ напуснат. Всъщност това е сегашната ситуация и точно затова САЩ не трябваше да нападат Ирак! Независимите експерти рисуваха точно тази картина ако САЩ нападнеха Ирак и точно така става в момента с присъствието на САЩ там!

Е че не е ли разцепен Ирак на три в момента? Сунитите се изнасят от шийтските райони и обратно, тези хора обикновенно ги наричат бежанци! Ако четеш ББС ще прочетеш статий че средната класа, т.е. хората с някакви финансови възможности вече се изнася масово от страната! Кюрдестан е практически независим, нефтодобива е силно ограничен и съответно цените на петрола са двойни на тези преди войната! Останалат част от сценария ти ще се случи ако САЩ тръгнат да демократизират Иран - опазил господ.

13 Юни 2006 19:00

Dinain!
Казваш че ако САЩ напуснели ислямистите щели да вземат властта! Не е много ясно! В Ирак без САЩ ислямисти нямаше, а ако имаше бяха затваряни и бесени. Ислямистите дойдоха в Ирак с влизането на армията на САЩ, най - вероятно да се изнесат и да бъдат смачкани с изнасянето на САЩ от там!

13 Юни 2006 19:59

А как се е разквичал форумният ционист! Убедена е гадинката, че янките трябва да им бранят бандитската държавица още хиляда години. Заради Израел и ционизма САЩ си създадоха толкова много недоброжелатели и душмани, че това едва ли ще продължи повече от 3-4 години.

13 Юни 2006 20:00

Учудвам се много , как и форумци , мислещи с главите си , а не от форумната кретениада , повтарят бушистката щампа - че напусне ли USArmy Ирак , и - ХОП ! -Насилието ще ескалира Че това е пълен нонсенс ! И в момента насилието в Ирак е изключително високо .Всеки ден се извършват по няколко десетки атаки срещу окупаторите .Успоредно с тях гърмят бомби непрестанно.Така че насилието и сега е много високо. И какво е породило това насилие ?? Отговорът е абсолютно еднозначен - чуждата окупация на Ирак. Липсата на суверенно правителство , ползващо се с някаква подкрепа сред населението. Огромната безработица и срива на икономиката след войната. Подстрекаването на междурелигиозни напрежения от американските и израелските спец. служби. ...И защо , моля , ако окупаторите се изнесат , насилието ще нарадне Че точно те са причината за насилието Махни причината за високата температура , и пациентът веднага , или след малко, ще спре да се тресе... Това се казва етиологично лечение. Най-доброто.

14 Юни 2006 23:11

Какви са котировките на нефта на борсата в ЕВРО ?

14 Юни 2006 23:48

Тъпо е да се прави борса в ? . Понеже еврото и доларът нямат покритие.
Скоро Русия ще продава НЕФТ и Енергоносители само срещу Рубли.
Поеже е въшкава с долари, евро и злато. Русия печели всекки месец МИЛИАРДИ зелени и цветни хартийки наречени $ и ? .
Вече са отменени последните символични ограничения по операциите с Рубли.
( Например - трябва да предупредиш Централната банка ако изнасяш или внасяш над Милиард Рубли. )
Всеки може да внася, изнася или държи в Банки или Буркани - рубли, $ и ? в НЕОГРАНИЧЕНИ количества.
Но в Русия се купува и продава САМО в рубли.
Митата се плащат само в Рубли.
Т. Е. който иска да си купи РУСКИ НЕФТ или ГАЗ трябва да плати в РУБЛИ.
Рубли може да си купи в Банките. Но това едва ли ще е винаги изгодно.
Не може Енергийната сигурност на много държави да зависят от моментния курс на банките.
За това сигурно съответните държави и фирми, ще бъдат принудени да държат част от Валутните си резерви в Рубли.


Разбира се , който не му харесва може да си купува нефт и газ от Саудитците, Венецуелците, Тексасците, Иранците и Канадците - кеф ти с долари, кеф ти с евро.
Руски НЕФИТ ГАЗ БЕЦАЛЕН в РУБЛИ .


Това К*р Лукойлски се отнася и за ЛУКОЙЛ.

15 Юни 2006 01:29

Душице златна, в Русия няма (и няма и да има валутен борд), а стабилността на собствената валута изцяло зависи от външни фактори. Ако нещо се прецака - веднага се преминава на резервния вариант - УЕ ( уйе ). Знаеш к'во е това. Самите ултрасупермултимилиардери, които според теб се плодят там като зайци си държат парите главно в Англия. И едва ли в рубли.

15 Юни 2006 01:40

Противоречие между заглавие и статия.Сигурно и цитата е нверен.
Автора пише на произвол!