Премиерът Сергей Станишев и президентът Георги Първанов не откриха нищо укорително в скандалното поведение на бившия главен прокурор Никола Филчев, който избяга чак в Казахстан, за да не свидетелства в съда по "Бръмбаргейт".
По решение на двамата Филчев стана посланик в Казахстан, закъдето отлетя точно ден преди делото за откритите в дома му през лятото на 2000 г. подслушвателни устройства. Филчев за втори път бе глобен с 500 лв. за отказа си да свидетелства, а магистратите поискаха МВР да го обяви за общодържавно издирване, за да бъде призован.
"Да сте чули някой тук да ме е питал за случая Никола Филчев?" - запита Първанов при обиколката си в Североизточна България. Проблемите на хората там били по-различни и върху тях си струвало да се замислим. В този ред на коментари той спомена, че напоследък били произведени твърде много измислени скандали, а дневният ред на хората като че ли бил твърде далече от това, което правят политиците.
От Брюксел пък Станишев призова за цивилизовано отношение към бившия обвинител №1. Той също не съзря нищо нередно в това, че Филчев е заминал само ден преди процеса. След като е получил агреман за посланик, било нормално да замине да изпълнява задълженията си като такъв. Ден по-рано и външният министър Ивайло Калфин обясняваше, че случилото се е "случайно съвпадение". Премиерът все пак призна, че станалото е един от лошите примери как функционира българската съдебна система.
А с играта на котка и мишка, въоръжен с дипломатически паспорт, Филчев постави в пълен шах съда. Независимо че според НПК всеки, призован за свидетел, е длъжен да се яви и да каже всичко, което знае по делото.
В четвъртък военният съд поиска и от външния министър Ивайло Калфин да осигури призоваването на Филчев в Казахстан и явяването му в следващото заседание по делото на 21 септември.
От министерството вчера са изпратили писмо до съда, в което изразяват готовност след получаване на призовката за Никола Филчев, тя да му бъде препратена. МВнР и Софийският военен съд ще продължат да си сътрудничат по случая, обявиха от ведомството на Калфин. Оттам са изпратили вече копие от трудовия договор на Филчев и заповедта за командироването му.
Възможните ходове на магистратите по отношение на Филчев обаче са ограничени и те до голяма степен ще трябва да разчитат на волята му да сътрудничи на правосъдието. Ако той продължава да се крие от тях, съдиите с пагони могат неограничен брой пъти да го глобяват с по 500 лв. Така обаче ще отлагат и делото. Възможен вариант е заличаването му от списъка на свидетелите. Съдът може да направи това, ако прецени, че и без показанията на Филчев делото е изяснено от фактическа и правна страна.
НПК не позволява дела да бъдат спирани в съдебна фаза заради отсъствието на ключов свидетел. Освен това България и Казахстан нямат договор за сътрудничество по наказателни дела. Затова не може да се приложи и хипотезата за разпит на свидетел от чужбина чрез видео- или телефонна конференция.
Юристи се шегуват, че решението е съдебният състав, прокурорът, всички подсъдими и адвокати да отлетят за сметка на МВнР за Казахстан, за да се извърши разпитът.
ПО ПРОЦЕДУРА
Лидерът на ДСБ Иван Костов пък е пратил молба до прокуратурата да бъде заличен като свидетел по делото за убийството на Милчо Бовен-Бай Миле, което трябва да тръгне в понеделник. Той не е получил призовка и няма да се яви в съда, научи още "Сега".
Костов бе разпитван по време на разследването заради интервю от август 2004 г. пред столичен вестник, в което твърди, че Бай Миле се е занимавал с осигуряване на контрабандни канали чрез връзки в органите на реда и финансовото министерство. Бонев бе разстрелян заедно с петима от охранителите си на 30 юли 2004 г. в ресторант "Славия" в столицата. Освен Костов в списъка на свидетелите по делото са и братята Красимир и Николай Маринови-Маргини и Младен Михалев-Маджо.
/:/ "...Независимо че според НПК всеки, призован за свидетел, е длъжен да се яви и да каже всичко, което знае по делото."
......................................... ......................................... .....................................
Парадоксът е, че "ВСИЧКОТО", което Свидетелят знае по делото, го знае САМО Свидетелят, но НЕ и прокурорът и съдията/ите/, но, пък, Съдът има Право да наложи на Свидетеля ГЛОБА, ако той НЕ е казал пред Съда "Всичкото" !!! Е, питам, как Съдът, след като той самият НЕ знае "Всичкото" ще наказва за НЕказване на "Всичкото" ?!? Освен това, и Свидетелят е човек- и МОЖЕ най-искрено да... ЗАБРАВЯ/ да забрави "Всичкото" или част от него!/, нали!!! А ще бъде наказван с Глоба за загубване на паметта си?!? Ами, ако Свидетелят е бил на Местопрестъплението, например, но НАИСТИНА НЕ е видял това, за което Прокуратурата го е привлякла за Свидетел да каже в Съда- кой и КАК ще докаже, че Свидетелят ЛЪЖЕ или "затаява истина" в такъв случай, ако той отрича да е видял?!
Изобщо, има нещо сбъркано и абсурдно в НАСИЛСТВЕНОТО свидетелстване и насилственото/ с принуда- глоба, включително/ довеждане на Свидетел в Съда, както и в наказването за отказ от свидетелстване извън разрешените от НПК и НК случаи! КАЗАХ!