:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,723,568
Активни 430
Страници 8,471
За един ден 1,302,066
Съдба

Величие и реалност

Какво ли щеше да се случи на великите българи, ако бяха живи днес
Емил Спахийски
Вземете хартата за правата на човека и я хвърлете в огъня. Същото направете с европейските ценности, с конституцията на страната, с многото права и свободи, с които сме свикнали словоблудстваме. Хвърлете ги, защото ако се уповаваме на тях, много от великите българи днес можеха да бъдат обявени за престъници (в глобален мащаб). Сега погледнете днешния манталитет на политиците, на органите на реда, на обществото и се замислете кой от нашите герои можеше да вирее днес. Струва си да прегледаме финалистите в телевизионното шоу на БНТ, за да придобием бегла представа за делото им от пиедестала на "сега" (в смисъл на време, а не на вестника).



Княз Борис I Покръстител?



Няма как да не започнем с най-проблематичния от днешна гледна точка българин - Княз Борис I. Още щом произнеса името му, веднага до него в съзнанието ми изплува едно друго име: Карла дел Понте. Твърдоглавата жрица на хагския съд щеше да гони нашия покръстител повече от Милошевич и цялата му генералска кохорта. От хълма на нашето време Борис е събрал кент флош роял от престъпления срещу човечеството: потиснал е правото на вероизповедание, употребата на майчин език, самоопределението. Положението му се влошава и от факта, че всичко това е станало по един насилствен и кръвопролитен начин, което може да премине и към графата "геноцид". Неговото покръстване е значително по-жестоко и антихуманно от "възродителния процес" на Тодор Живков. Освен проблеми с Карла дел Понте Борис щеше да си навлече гнева на американския посланик у нас, на Българския хелзинкски комитет, ДПС, Евророма и цялата Европейска общност. Една нелека съдба за един велик българин.



Хан Аспарух?



Не знам какво е мислел за авиацията най-великият конник в нашата история, но настъпвайки на Балканския полуостров, където се простирала западната (в случая източната римска империя), щеше да го сполети съдбата на Саддам Хюсеин след инвазията му в Кувейт. Ракети "Томахоук", "Круз", самолети "Стелт", "Шок и Ужас", ембарго, бесило.



Васил Левски?



Мислите си, че съвремието просто няма как да засегне българската икона от националното възраждане? Съжалявам - не сте прави. Наистина трудно е да намериш цаката на толкова свят човек, но само ако гледаме на живота в черно и бяло. Първо, Левски щеше да си има много големи неприятности с българските националисти. Както всички знаем, той е бил защитник на обикновените хора и затова са го харесвали дори и турците. Нашите националисти, като редовни популисти, щяха да скочат срещу Апостола затова, че предава българите и се застъпва за "мръсните…". Или може би пък обратното - той щеше да ги анатемоса. Левски щеше да си има проблеми и с ДПС, защото движението на Доган не търпи някой да буни народа срещу единоначалието му. Със сигурност много хора от Родопите щяха да следват принципите на великия българин и това щеше да подразни властта. Няколко постановки на службите щяха лесно до го омаскарят. Това, което не може да бъде победено с вяра, може да бъде победено с досие. Например агент "Апостол" е донасял на аскерите за това и онова, убил е момче само и само да се спаси от възмездие. Не е ясно какви щяха да бъдат взаимоотношенията на Левски с Тодор Батков, но при всички положения щеше да има грижи с Прамод Митал…



Иван Вазов?



С доста клевети щеше да бъде сринат и патриархът на българската литература. Първи щяха да го нападнат от "Сигнално жълто" и вестници от сорта на "Шок", "Шоу", "Папарак"… Българите обичат да четат такива работи, а не "Люлякът ми замириса". През ден щяхме да четем заглавия от сорта "Патриархът прави оргии със студентки ". "Вазов не е женен - сигурно е гей " и прочее…



Св. Св. Кирил и Методий?



Много сериозни проблеми щяха да срещнат и светите братя. Първо срещу тях щяха да скочат младите хаймани, които и без това са отрекли кирилското слово. Интернет обществото щеше да излезе по улиците и да крещи: "Не ни откъсвайте от Европа!". Щеше да има кръгли маси от сорта "нужно ли ни е да усложняваме езика си в свят на глобално общество и глобална (поп) култура, където трябва да се стремим към интеграция, а не към отчуждаване". Нашите писатели щяха да реват, че никой няма да им разбира какво пишат и гениалността им отива на кино. Националистите щяха да ги нарекат "византийски мекерета", защото щяха да видят във въвеждането на кирилицата активно мероприятие на на гръцките тайни служби. Естествено разни общественици щяха да заклеймят новата азбука като висша форма на егоизъм и себеизтъкване на солунските учени. А какво би се случило в парламента по време на дискусиите? Зависи кой е в опозиция.



Преп. Паисий Хилендарски?



Щеше много да ми е жал за хилендарския монах, ако живееше днес. Достатъчно е да кажем, че историята на преподобния никога нямаше да види бял свят, просто защото никога нямаше да може да пребори образователното министерство и никога нямаше да спечели конкурс за написването на учебник. Да не говорим за БАН. Щеше да крещи Паисий "О, неразумний…", но най-много да бъде отразен от Сашо Диков.



Петър Дънов?



Макар да е много близък до нашето съвремие, учителят Дънов едва ли щеше да може да прокара своето прозрение за света днес. Отсега си представям как варненският митрополит Кирил клейми бялото братство като "ерес, култ и секта". Щяха да се създават родителски комитети, щеше да има натиск върху правителството и в частност към МВР да спре този човек, който кара младите да правят някакви странни движения и да спят по рилските езера, изложени на риск.



Цар Симеон I Велики?



Какво Симеон? Окупатор, незачитащ утвърдените териториални граници. Какво Велики? Изтощил е държавата от толкова много войни, че тя се срива за векове. Е, хубаво е, че е развил литературата. Благодаря му за "Черноризец Храбър"…(макар още да не съм почерпил).



Стефан Стамболов?



Ето този тук е казал, че ако този долу (поетът) е бил жив по време на неговото управление, лично щял да го обеси. Е, щом и великите българи са способни да се саморазрушават, какво да говорим ние. Разбира се, това ще са спекулации на жълтите вестници, но със сигурност Стамболов щеше да бъде сполетян от съдбата на Стефан Софиянски - дела за корупция и изкупителна жертва на натиска на Европейската комисия в борбата с организираната престъпност. Е да, нямаше да разфасоват главата със саби, но пък щеше да търка пейките на следствието с месеци. И корумпираната съдебна система щеше да го гърби докато не му вземе и къщата на Царя.



Христо Ботев



Кой е казал "вярвам в единний светъл комунизъм", а? Да оставя ли на вас да си представите каква лустрация ще му се завихри на гениалния поет в днешно време?



Аз спирам с фантазията до тук. И давам думата на читателите на "Сега".
репродукция: Велислав Николов
Ако хан Аспарух бе извършил похода си в наши дни, щеше да го сполети съдбата на Саддам Хюсеин.
Репродукция: Велислав Николов
Светите братя Кирил и Методий със сигурност щяха да си навлекат гнева на много хора.
152
6159
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
152
 Видими 
20 Януари 2007 01:45
Наше слово: Rats. Бош фъчъ чок лангърдар.
20 Януари 2007 02:03
Да небяха тия Кирил и Методи българина вечно в раи щтеше да ходи.Тия неуморни два свети човека що пръснаха мрака преди десет века....
20 Януари 2007 03:38
Много пъти съм спорил с мои приятели точно за Борис I. Твърдял съм, че не е било правилно да покръства насила хората, че е погазвал човешките права, а избиването на болярските родове е било варварщина. Винаги са ми отговаряли, че не трябва да съдя от днешна гледна точка, че добре е направил, защото е обединил народа (една вяра, един език, една държава).
Авторът много неправилно, но според мен съзнателно, е омешал две съвсем различни причини, поради които изброените наши предци не биха се вписали в съвременното общество.
1. Такива, които са потъпквали човешките права и въобще ценностите, споделяни в цивилизованата част на днешния свят.
2. Такива, които са споделяли човешките ценности, но на които нашето все още болно и не съвсем цивилизовано общество би "намерило цаката", както се изразява автора.
Към първите бих причислил Борис Покръстителя, а към вторите - Левски. "Нам не ни трябва господар, а човешки правдини ... чиста и свята република ... в която заедно ще живеят българи, турци, цигани ..." Това звучи достатъчно съвременно. Вярно, че щеше да си има проблеми и с националистите, и с Доган. Но те не са критерий за съвременност. Те са брънки от веригата, с която все още сме приковани към мрачното си минало.
Интересна е тезата, че днес Стамболов би бил обвинен в корупция. Не знам защо автора го сравнява точно със Софиянски, но аз се сещам за един друг премиер, който се опита да завърти кормилото на България по посока на цивилизацията. И до голяма степен успя, след като днес дори противниците му следват същата посока, поне на думи. Той също бе обвинен в корупция, оплют и низвергнат. Май наистина се оказа съвременния Стамболов, поне в това отношение. Интересно какво ли са пишели тогавашните Тошо Тошевци за истинския Стамболов.
20 Януари 2007 04:10
БОЛЯРЧЕТО,
/:/ "...Левски. "Нам не ни трябва господар, а човешки правдини ... чиста и свята република ... в която заедно ще живеят българи, турци, цигани ..." Това звучи достатъчно съвременно. Вярно, че щеше да си има проблеми и с националистите, и с Доган. Но те не са критерий за съвременност. Те са брънки от веригата, с която все още сме приковани към мрачното си минало..."
......................................... ......................................... .....................................
В голяма ГРЕШКА си!
Явно НЕ си наясно що е то "Национализъм" и "националисти"!
В СВОБОДНА /НЕокупирана и НЕ под иго!/ България има 2/два/ вида "националисти"- едните, които проповядват и практикуват в България ПАТРИОТИЗЪМ/"бял" Национализъм/ в полза на БЪЛГАРСКАТА Нация/ като Партия "Атака" и атакистите, например/ и други, които проповядват и практикуват "Национализъм"/"черен"/ в полза на друга, НЕбългарска Нация/например, ДПС и депесалите/!
В. Левски е бил "националист"- защото е проповядвал и се е борил за освобождаване на българската Нация от чужда Иго и Окупация! Той е бил за Османската Империя и за султана ВРЕДЕН български "националист", но за българската Нация е бил велик ПАТРИОТ!
Днес, при Демокрацията, евробюрокрацията и Глобализацията, повече от всякога на българската Нация са нужни ПАТРИОТИ/ "бели" националисти!/, които да се противопоставят на новото ЗАРОБВАНЕ на България и на българския Народ от външни и вътрешни АНТИбългарски Сили, Съюзи и Интереси!
20 Януари 2007 04:12
Е, па ако и баба му на Емо беше мъжка!
Толкоз просташки фантазии едва ли си заслужава да се изкоментират.
Прав е Уинстън Узункюприев за празната бъчонка и лангърдийството.
20 Януари 2007 04:12
ха-ха
Много добра статия
20 Януари 2007 04:29
Безпредметно и блудкаво, дори и още повече като фантазия. Ако толкова голям зор има да помечтаем - защо не за абсолютна власт на Хан Крум над днешна България за три дни, не повече.
20 Януари 2007 07:17
По статията- как се сравняват несравними неща? Това са различни епохи с различни проблеми и възможностти. Ценностите ни са присъщи за нашето време най-малкото защото имаме стопанската възможност да си ги позволим.
До #39- Васил Левски се е борил не на верска и национална основа, а за свободи и права на всички граждани в една държава. А такива на българите по неговата епоха са били отказвани. Всеки запознат е въжделенията му би разпознал, че Доган, Сидеров, както и всичките изродени чада на БКП (мутри, ДС и политици) са негови естествени врагове. Колкото до способите му- отчаяни положения изискват крайни действия.
20 Януари 2007 07:35
Бих допълнил за Ботев, че щеше да е съден за тероризъм и отвличане на кораб.
Едно е ясно-силните харизматични личности, които не се съобразяват с правилата, движат историята.Ако чакаме на 240 безотговорници да вземат някакво радикално решение, което да предизвика масово недоволство, но да обърне посоката на събитията, ще падне чакане...
Затова има списък с велики личности, ане с велики парламенти.Парларе пароле, пароле...
20 Януари 2007 08:04
Сега ще видиш ти спахия ли си войвода ли си или комуняга..., а инък добре си ги изтипосал Оловняните демократи, чужди ратайчета и ибрикчии из форума...Ха Ха.
20 Януари 2007 08:34

Това е най-безсмислената статия във в. "Сега" от доста години насам. Първо, в историята няма условно наклонение, липсва "ако". Второ, не се взема под внимание историческият контекст и съвсем различният от днес манталитет. Трето, писаното за Дънов е абсолютна глупост. Няма защо някой да го отлъчва, защото той е отлъчен от Българската църква като еретик още през 1913 г. Един луд, който е смесил теософия, будизъм, магия, християнство и за капак се е обожествил. Стига дивотии!

-----


http://blog.360.yahoo.com/pavel_st_georgi ev
20 Януари 2007 08:39

Добавка:

""вярвам в единний светъл комунизъм"?! Авторът робува на клишета от 50-те години. Отдавна е доказано, че "комунистическите" произведения на Ботьов са фабрикувани от дейците на БКП през 20-те години на ХХ век. Абе важното е да се вземат литературни награди, а дали са заслужени, няма значение.
20 Януари 2007 08:47
Разбира се "историческия контекст" е различен, нямало е американска империя и Манхатън тогава е било едно мръсно индиянско островче, а такива като Ариман са слугували по чайните около златния рог или са миели клозети и после са ходели да крещят по форумите на Древния Рим...Ха Ха.
20 Януари 2007 09:07
Много е прав журналистът. От измеренията на днешните "ценности" никой от тях не би станал велик.Достатъчно доказателство за това е, че почти всички, попаднали в десятката , са омаскарени по един или друг начин в демократичното време. Забравихте ли предаването на Асен Сираков по националното радио, когато преди десетина години обяви Ботев за най-обикновен терорист и крадец. Или желанието на бившия президент Петър Стоянов да сменим кирилицата с латинска буквена система, защото именно делото на Кирил и Методий ни било отделило от Европа. Пак той върна и "Историята" на Паисий. А безумната теза, че Левски бил хомосексуалист?И колко още простотии четохме и слушахме, докато не остана почти нищо свято в нашия духовен свят.
Питам се кога най-сетне ще изкрещим като българи, като Ботев, срещу всички отрицатели на достойнството ни като народ и нация - "вий сте идиоти"? Защото идиоти колкото щеш, а именно срещу тях е насочена статията на журналиста.
А иначе десятката на великите българи е относително добра - относително, защото липсата на патриарх Евтимий е много тежък пропуск.
20 Януари 2007 09:35
И ся цели 2 дни трябва да четем и коментираме това? Отивам за риба!
20 Януари 2007 09:42
Неубедително и слабо. Всяка една личност трябва да се оценява в контекста на времето, с тогавашните разбирания и идеали.
Коя империя би дала независимист на народите по мирен начин, чрез референдум? Такива прецеденти имаше в 20-ти век, с разпадането на колониалната система, но през 18-19 в. друг път освен въоръжена борба е нямало. През Средните векове правото е било на страната на силата, на завоевателя.
Затова написаното е чиста спекулация.
20 Януари 2007 09:49
Много добро хрумване на г-н Спахийски!
Добре е да се замисляме в какъв свят живеем. И кой и как определя правилата на демокрацията. Добре е и да се сещаме, че сме имали силни хора. Хора способни да сторят нещо за народа си, даже с риск за живота си. Твърде различни от днешните "като му дойде времето", които се оказват най-обикновени крадци.
Добре е, че Спахийски ни е напомнил какви сме днешните, чрез Левски. Аз само искам да допълня, че има достатъчно документи, че още тогава пак българи са били против делото му - "Българи от старо време". И че и тогава е имало едни българи дето само са мислели как да се облагодетелстват от делото (например фактите за далаверата с врачанската лой). Че и Захари Стоянов има пръст за подмяна на истината за Левски, пак само заради едното депутатстване.
А и за Ботев, защо ли се сещам за "И аз съм тръгнал народ да освобождавам". И за оня нещастник дето си поискал парите за агнето, защото Ботев така и така щели да го убият.
Струва си да се замислим. Струва си. Моите уважения към г-н Спахийски.
20 Януари 2007 09:57
Maлко история, мязами на Сан4о Панса и Дон Кишот? Във кой век живеем и какво искаме от бъдештето? А вие какво искате да направите господа , съвземете се оставете домашнaтa сливовица тя хептен ви е помътила мозъка , съвземете се ве4е сме 21 век.
20 Януари 2007 10:02
А версиятя 4е Ботев е убит от негов 4етник заради парите на 4етата касата е била Ботев!?
20 Януари 2007 10:31
А, сега правото е на страната на смолетоносачите, на томахоук, и фантомите...Вече няма завоеватели, няма колониализъм, просто тържество на бушовата демокраДията...Преоблякъли времето...и разбиранията си круелини...Ха Ха.
20 Януари 2007 10:40
Глупава и безпредметна статия- май в СЕГА историята за нищо я нямат. Харесвам книги от рода на "Един янки в двора на крал Артур", но да се разпростираш на тема как хан Аспарух щеше да е Саддам в наши дни е на ниво трети клас.
А пък ако при падането под турско имахме танкове......
20 Януари 2007 10:48
Жанрът "Alternative history" напоследък е популярен, но бих казал, че има и по-добри автори

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
20 Януари 2007 10:54
Въпреки клишето, че в историята няма "ако" и оправданието на уплашени от възмездие конюнктурни съвести "такова беше времето", то не е известно човекът да се е променил през познатите ни 5 000 години човешка история. Променяла се е единствено технологията ( и технически и политически и икономически), но същността си е същата.
*
Хан Борис I (Княз Михаил) нямаше да бъде преследван от Хагския трибунал, (въпреки всичките си престъпления), просто защото той не се опълчва срещу домогванията на силна чужда империя победителка, а действа срещу народа си в угода на чуждата империя. На "международната общност".
*
Борис I е един типичен управник на "прехода", който обезкървява българите за да отвори път на чуждото културно и политическо проникване. Един типичен Петър Стоянов, Георги Първанов, Иван Костов и т.н. "юнаци", действащи по подобен начин след победата над блока на България в Студената война.
*
След геноцида извършен от Борис I българите окончателно са отстранени, като самостоятелен фактор в културата и геополитиката и се превръщат в жалки културни имитатори и адаптатори на културния и политически лидер на епохата - от Византия до Америка.
20 Януари 2007 11:04
И каква е единствената и непроменлива същност на човека, ole-le? Нали си борец с клишетата! И по внимателно с аналогиите, кажи първо основанията си за тях.
20 Януари 2007 11:08
Calina Malina,
нямаш проблеми !
*
Поне за последните 7 000 години човека не се е променил биологически и в типа на желанията си. Разликата е че преди е искал бял кон, а сега червено "Ферари".
Същото и за политиката и геополитиката.
20 Януари 2007 11:12

Ole-le,

Май прякорът, зад който се криеш, най-добре би озвучил глупостта, която си изтърсил. Какъв геноцид провежда княз Борис І? Ти знаеш ли, че в месецослова на едно ръкописно Евангелие от ХІІІ век е открит запис за празник, честван по случай победата на Борис І "с кротост"? Известието, че бил изклал 52 рода, най-вероятно е тенденциозна измислица.
.
България не можеш да остане примитивно-езическа. Тя трябваше да приеме християнството - единствената световна религия в Европа тогава. Въпросът е дали да се присъединим към Изтока или Запада. Избираме накрая православието и мисля, че не сме сбъркали.
20 Януари 2007 11:12
Уважаеми другари и другарки!

Другарю Спахийски!

Всеки е велик във времето , в което живее. Не може да се сравняват действията на един или друг Велик Българин (и не е редно) със това, какво щеше да се случи "СЕГА". Всички личности, които споменавате са живели във времена, когато държавите и техните владетели са се опитвали да оцеляват с цената на всичко. Обществото като сила не е съществувало. Не може политиците на една държава, чиято история е по-кратка и по-малка (на възраст) от оградата на къщата ми да бъдат критерий и да определят това кой е Велик и кой не!
20 Януари 2007 11:23
Аз нямам проблеми, ole-le. Но ти определено имаш. Щото гледай сега: "Човекът е мислещо същество" (Сенека); "Човекът е свободно, духовно същество" (Хегел); "Човекът е усъвършенстващо се се животно" (Бердяев) "Човекът е животно, което може да обещава" ( Ницше); "Човекът е животно, надарено с култура."; "Човекът е синтез на време и вечност."; "Човекът е волево същество"; "Човекът е велико чудо" и стотици други.
20 Януари 2007 11:26
За Борис I: Досега не съм чувал някъде покръстване да е станало с добро...Той обаче е извършил нещо наистина ужасно - ослепил е първородния си син.
От друга страна е направил нещо нечувано за владетел - оттеглил се е доброволно от престола...Казват, че между двете събития имало връзка...
20 Януари 2007 11:42
arhiman,
с опита си да отричаш факти проявяваш фенска пристрастност.
*
България сигурно щеше да приеме християнството (още повече че местното християнско население не е изчезнало), но начина по който го прави Борис, като победен и унищожавайки на практика българското културно наследство и управленски потенциал на българите, културния срив, който предизвиква е непоправим и последиците му ги носим и днес.
*
Културата е нещо много инерционно. Културата (от битовата до светогледа) особено в онези времена (та и до днес) се въплъщава в религиозната традиция и е обвита в религиозна форма. Религията абсорбира културата и обратно.
*
Какво прави Борис ?
Забранява в България българското културно наследство и го заменя с чуждо такова. От този момент всичко в България е имитация и адаптация. И докато гърците доразвиват обогатената си от римския период култура в новата и християнска форма и творят, българите преписват и превеждат и се гордеят, че са адаптирали гръцката азбука добавяйки няколко букви от дарената им глаголица в кирилица, за да могат да го правят.
20 Януари 2007 11:52
Calina Malina,
Имам само един проблем - да разбера какво се опитваш да ми докажеш с копи-пейста на горните "мъдри мисли" ? Щото водата е мокра, а вятъра духа.
20 Януари 2007 11:56
Рядък тъпизъм!
20 Януари 2007 11:58
Вярно е, че не можем да вадим героите извън епохата. А и по принцип използването на "ако" в историческите анализи не се приема безрезервно ("история срещу фактите" - "counterfactual history".
И все пак си заслужава да помислим защо днес не разпознаваме съвременните герои. Може би няма такива? Или може би ние нямаме ценностните сетива, с които да ги разпознаем?
20 Януари 2007 12:09
защо днес не разпознаваме съвременните герои.

Ангелинка,
колкото и да не ни се иска, то трябва да признаем, че Оруел е прав. Историята в учебникарският и вариант не е нищо повече от продължение на съвремената политика (във всяко време), където "национални герои" се създават по методите по които се изграждат и "звезди".
*
Колко от "героите" действително са подложени на обективен анализ в учебниците ?
Какво би станало с ученик, който би се опитал да развие самостоятелна теза пред пълна с комплекси и табута полуинтелигентна педагожка, влязла в университета, чрез рабфак и излязла с дипломна работа за грънците на баба й в Горно Нанагорнище ?
20 Януари 2007 12:43
А Ботьов (освен че е терорист - в днешно време сигур би отвлякъл самолет!) е имал проблеми с алкохола. И поради лошото си пиянство е обиждал другите, като ги е наричал идиоти.
20 Януари 2007 12:44
Аз спирам с фантазията до тук.

Чунки да беше спрял преди да си почнал...
С това нещо определено си заслужава отнемане на Черноризеца. Жалко, че няма такава процедура.
20 Януари 2007 12:59
Затова си има принцип: на живи хора не се правят паметници!
П.С. Г-н Спахийски, финалът Ви с “даване на думата” е разкошен! Предполагам, че сте доволен колко добре са Ви разбрали огромното болшинство от форумците...
20 Януари 2007 13:17
STAR_PISA4,
/:/ "Параграфе, благодаря ти з класификацията на националистите, на бели и черни. По моему си пропуснал поне още два вида , червени и сини "
......................................... ......................................... .....................................
"Класифицирал" съм Национализма/на БЯЛ и ЧЕРЕН/, а НЕ "националистите"- те се САМОквалифицират, според какъвто "Национализъм" проповядват и практикуват!!!
Освен това, "Национализмът" е БЕЗкласов- човек от "всякоя възраст, пол, занятие..." и Класова Принадлежност може/ и ТРЯБВА!/ да бъде "БЯЛ националист"- сиреч, П-А-Т-Р-И-О-Т!!!
Туй, дето говорят и пишат за "националистите"- като "крайно леви" и "крайно десни"- е тинтири-минтири и МАНИПУЛИРАНЕ! "Националистите" са, просто, КРАЙНО НЕОБХОДИМИ!
20 Януари 2007 13:18
Съгласна съм, че историческата наука волно или неволно често е манипулативна. ОБАЧЕ повечето народни песни за хайдути, да речем, са създадени, докато самите хайдути са били живи - т.е. хората са откроявали по-изявените личности на своето време. Мисълта ми е, че днес цинизмът ни е малко в повече. Че днес не сме склонни да признаваме заслугите на другите, да поощряваме неегоистичното мислене.
Ще се радвам някой да ме опровергае.
20 Януари 2007 13:23
(от fun.dir.bg):

Класическата версия на приказката за мравката и щуреца:

През цялото лято мравката се труди усърдно, събира храна за зимата и си стяга къщата.
Щурецът през цялото лято пее и танцува и си мисли колко е глупава мравката да работи толкова много. Но зимата идва и мравката се прибира на топло, има си храна, подслон, изобщо, всичко при нея е О.К. Щурецът обаче няма къде да се прибере, целият е вледенен, няма и какво да яде.
Край

Френската версия:

През цялото лято мравката се труди усърдно, събира храна за зимата и си стяга къщата.
Щурецът през цялото лято пее и танцува и си мисли колко е глупава мравката да работи толкова много. Но зимата идва и мравката се прибира на топло, има си храна, подслон, изобщо, всичко при нея е О.К. Щурецът обаче няма къде да се прибере, целия е вледенен, няма и какво да яде, свиква пресконференция и пита защо мравката има право да стои на топло и да има какво да яде, а нещастния щурец мръзне гладен под снега. Телевизията веднага организира предаване на живо, как щурецът е посинял от студ и се чуди къде да се свре на завет. В същото време се пуска видео как мравката се е разположила удобно в топлия си дом, а масата е препълнена с храна. Всички французи са поразени, че в една толкова богата страна оставят бедния щурец да замръзва на улицата, докато другите тънат в изобилие и охолство. Асоциациите, борещи се срещу бедността организират протести пред дома на мравката. Журналистите организират интервюта, питащи как е допуснато мравката да забогатее на гърба на щуреца и искат от правителството да увеличи данъците на мравката, за да плати справедливата цена на богатството си. В отговор на сондажите, правителството приема закон за икономическо равенство и закон срещу дискриминацията. Данъците на мравката са увеличени и плюс това, тя трябва да плати огромна глоба за това, че не е наела щуреца на работа (за да му помогне финансово). Тъй като мравката няма достатъчно пари да си плати глобата и данъците, къщата й е иззета от държавата и тя напуска Франция и се заселва в Швейцария.
Телевизията прави репортажи как щурецът е надебелял. Той е на път да изяде и последните запаси от храна, натрупани от мравката, а пролетта е още далеч.
Жилището на мравката се превръща в социално жилище за щуреца и започва да се разпада, защото последният не прави нищо за да го поддържа. И за това се порицава правителството.
Съставя се анкетна комисия по проблема, която ще струва 10 милиона.
Щуреца умира от свръхдоза.
Вестниците "Либерасион" и "Юманите" коментират провала на правителството да се справи със социалното неравенство.
Къщата се превръща в свърталище на банда от паяци имигранти.
Правителството се поздравява с голямото разнообразие на културни общности във Франция.
Паяците организират трафик на марихуана и тероризират целия квартал.
20 Януари 2007 13:24
"ПИСАНАТА История е като проститутка- "ляга" с този, който й плаща!"/В.И.Ленин/.
Всъщност, НЕ писаната История и НЕ правещите Историята, а списвателите и "тълкувателите" на Историята, де, са като проститутките!

Редактирано от - paragraph39 на 20/01/2007 г/ 13:25:32

20 Януари 2007 13:52
ОБАЧЕ повечето народни песни за хайдути, да речем, са създадени, докато самите хайдути са били живи - т.е. хората са откроявали по-изявените личности на своето време.

Че и сега фолклора за хайдутите е създаван докато са живи. Виж Тигъра, Черепа, Репата, Компира и т.н. народни герои възпяти в попфолка.
20 Януари 2007 14:01
Параграфе,
има огромна разлика между историята, като наука (изучавана и в истинските университети), от една страна и съдържанието на учебниците за училищата и научно-популярните творения предназначени за масова публика, от друга.
Не съм склонен и не бих обвинявал историята, като наука, а само подборното й и изкривено "свеждане" до масовия човек.

Редактирано от - ole-le на 20/01/2007 г/ 14:02:23

20 Януари 2007 14:01
Писна ми,
Доста постна статия. В общи линии има две главни групи от "великите българи". Едните са били царе, ханове, министър-председатели или нещо от този род, а вторите не са били такива. Повечето от вторите, по принцип са били с малки изключения терористи, според съвременните схващания, като Левски и Ботев, а първите са били деспоти, тирани, агресори, завоеватели пак според съвременните схващания. Къде е резковничето - в това, че победителите не ги съдят. От дистанцията на времето те са победители, а победителят престава да бъде терорист или тиран. Хан Аспарух е победил и е велик, същото за цар Симеон, цар Борис и т.н. "Терористите" - това са по принцип хората от национално-освободителните борби срещу турците. Ако не бяхме станали свободна от турците държава, те щяха да са доста неизвестни. Има тук-там и друг вид хора като Вазов и братята Кирил и Методий, но и там победителите не ги съдят. Едните успяха да създадат азбука, която реално се използва и в наши дни, а Вазов засега все още е най-великия български писател, но с времето неговите произведения се отдалечават от нас.
20 Януари 2007 14:32
Това, че цялата история с 'великите" е опит да се види акъла на българина, е ясно. И то акъла на младия - старите или нямат компютри, или не се интересуват. Затова вътре са вкарани толкова живи хора. Интересното е как се наслагва историческата щампа. Цар Борис Iне е бил княз - има ли смисъл пак да го обсъждаме? Цар Симеон е велик заради завоеванията, а какво е донесъл на България? Златният век не е неговото време - един век има 100 години. Златният век е от покръстването до смъртта на цар Петър. Това е времето на политическо, военно, културно, идеологическо развитие.
Аз много се интересувам - кой вкара вътре един сктант и празнодумец като Дънов? Подобни мрънкащи и психоразстроени хора има и днес -Ваклуш Толев, Пейчо...Това, че някой ги слуша и дори почита си е негов проблем, но да обвиняват цял народ, че се прекланя пред поредния самозван месия?
Иначе статията е интересна с идеята. Която е антиисторическа, но е занимателна. И нищо повече. В историята няма велик и по-велик - има реални дела, оценявани според конюнктурата от времето на оценителите.
А Ботев е истински българин - тръгнал е на явна смърт, за да докаже идеите си. Колцина са крещели срещу турците, а са изчакали Осовбождението на спокойствие? Просто съчетатва в едно думи, дела, идеи. И, разбира се, загива.
Хаци, версията, че е убит от свой е удобна за опитващите се да опетнят миналото ни. Прочети спомените не само на Обретенов и ще разбереш, кой е стрелецът.
20 Януари 2007 14:58
Кухо, тъпо и скучно кат в "Работническо Дело"
Ма работнически колективи, знатни доячки и тъкачки са на своя пост.
Валят протести и осъждане.

Дайте повеке антиамериканизъм, таварищи.Ногу слабо тъдеска...
20 Януари 2007 15:24
arhiman


20.01.2007 г. 08:34:48
Това е най-безсмислената статия във в. "Сега" от доста години насам.

Е, този път съм съгласен...
Явно само хонорарът е бил причината за тази статия...
20 Януари 2007 15:33
ARHIMAN, Много вярно и точно аналогиите в статията/която е тъпа/са недопустимите.Съгласен с всички твои писания.
20 Януари 2007 15:38
Гъзпърдини,
не бери кахър за форума, а виж си графика за хапчетата и отчета пред водещия офицер. Ма-а-алко по- изправен , по - българин, бе братчед, няма опасност за имигрантския ти статус.
20 Януари 2007 15:47
Стига ми ходи по петите, ми бегай тресни една злобарка с приклякане, белким ти мине... така и така днес не си заработил и два кинта от водещия офицер-ти го каза, па Фройд го обяснява.....

Редактирано от - Gasparini на 20/01/2007 г/ 15:54:48

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД