29 Януари 2007 02:09

Жалко за момичето!
Най-после номерата на Цанова започнаха да не минават в съда. Дано това е добър знак, а тоя щом може да си позволи скъп адвокат, малко са му треснали за кръвнина.

29 Януари 2007 05:30

А бе Цанова не я ли е натиснала вече старческата деменсия? Тая бабиера що пари изцица на елитни клиенти, та чак ме съмнява, че ги дели със съдиите!
Колкото адвокати познавам-всички са готови за пари и майка си да окачат на въжето! А бе гадно племе, ама няма отърване от него!...

29 Януари 2007 09:50

Рени Цанова е ас на наказателното право. Трябват й три минути да оцени доказателствата, четири минути да ги разбие. Вие си отговорете на въпроса защо се е хванала с безнадеждно дело.

29 Януари 2007 10:10

16 години не са ли малко?

29 Януари 2007 10:42

Възмутен съм от тази присъда, 16 години...колко ли щеше да получи в някоя цивилизована дъжава

29 Януари 2007 10:47

Да ви обадя гадните подробности, че да спите като къпани?

29 Януари 2007 12:34

Да се приеме закон, който да подвежда под строга наказателна отговорност и лишаване от право да се упражнява адвокатска професия от адвокат който лъже в съда за да защити клиент!!!!!!! Макар, че това би трябвало да се подразбира след като никъде няма закон който да позволява на адвокат да лъже в съда! Което е забранено за всички е забранено и за адвокатите! Освен ако те се мислят за нещо друго а не за хора!

29 Януари 2007 14:21

Една прашинка малка,
Не сте изчерпателна. Требе а приемем закони и за краденето, и за прелюбодейството, и за убийството, и за
Спете спокойно. Приети са. Май Хамурапи свърши таз неблагодарна работа. Мисля, че беше завчера.

29 Януари 2007 15:48

Скапано ни е законодателството Може ли такава малка присъда за убийство, ако че увеличили обезщетението за родителите.

29 Януари 2007 16:48

Кордова, не защитавам убиеца, но наистина улики срешу него няма.Това , че е намерена кръв от момичето в колата не е доказателство, че този човек е убиец.Най-вероятно е, но това , което е намерено, не е достатъчно.Та по въпроса за цивилизованите държави-ако там го съдеха само по тези улики, можеше и да го освободят заради липса на доказателства.Правосъдие означава, че за да осъдиш някого трябва да имаш неоспорими доказателства, че е виновен.Така, че вместо да се възмущаваме от съда е по-добре да се възмущаваме от тези, които не са си свършили работата-миционерите/нарочно използвам тази дума, защото у нас все още истинските полицаи професионалисти са малко/ и следователите.

29 Януари 2007 17:31

bms1914ls,
Благодаря за информацията по случая, но изказвайки мнение за малката присъда имах предвид не конкретния случай, а принципно вида нарушение и мярката в НК.

18 Декември 2007 19:35

Браво на bm1914ls! Малко са хората, които не слагат всички служители на МВР под общ знаменател. По отношение на случая - не знам много. По отношение на Яйчака - виждал съм го. Правил ми е впечатление на добър младеж, доста широко скроен, разбира се, не спазващ много закона, но добър по характер. Що се отнася до изказванията за кръвта - да, съгласен съм. Всеки е невинен до доказване на противното. Презумпцията за невиновност е основен принцип в наказателното право на Р. България. Уликите срещу Яйчака - тези, за които обществото знае - наистина са доста косвени, но правораздаването като процес гарантира, поне в повечето случаи, точност и справедливост. РАзбира се българското правораздаване е склонно и към честите проявления на т.н. "съдебни грешки", но по случая "Петя Анчова" нямаше нито едно друго заподозрено лице, което да е известно на обществеността, дори самия Николай Маринов не посочи друг, който би могъл да е евентуалният извършител. Някой ще каже - има си причини, аз пък мисля, че факта на осъждането за 16 години + 100 000лв са също причина, но насочена в другата крайност - а именно съдействие на полицейските органи.