:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,727,264
Активни 584
Страници 12,167
За един ден 1,302,066

България е 10-а по смъртоносни пътища

Най-опасно е шофирането в Турция, Латвия и Румъния
България се класира 10-а от 30 европейски държави по смъртоносност на пътищата, показва огласена вчера статистика на Евростат. Изследването на статистическата служба на ЕС разкрива парадоксалния факт, че няма пряка зависимост между броя на колите и броя на тежките пътно-транспортни произшествия.

По плътност на коли на 1000 жители България се нарежда чак на 24-то място с 313 броя. Но по брой на смъртните случаи на 1 млн. коли тя е десета с 386 броя. Разминаването личи още по-ярко при Турция, която е на първо място по смъртност с 820 души на 1 млн. коли, но е на последно място по автомобилна плътност - само 64 коли на 1000 души. Люксембург пък е на първо място по плътност с 650 коли на 1000 души, но е на 24-то място по смъртоносност на пътищата.

Най-убийствената зона в България е Югоизточна България, където статистиката отчита над 500 загинали на 1 млн. коли. В черната класация на второ място е Литва, а на трето - Румъния. Най-безопасни са Малта, Швеция и Великобритания. Най-смъртоносната зона в цяла Европа е районът около езерото Ван в Турция, където има 4243 загинали годишно на 1 млн. преминали коли. Най-безопасната зона е в град Бремен в Германия, където за година са отчетени само 23 смъртни случая на 1 млн. коли.

Карта на Евростат изобразява смъртоносна дъга в Източна Европа, която започва от балтийските държави, преминава през Полша, Словакия и цяла Румъния, спуска се през източната част на България и покрива територията на почти цяла Гърция и Турция. Най-безопасна е Североизточна Европа, а от столиците най-малко смъртни случаи са регистрирани в Берлин, Виена, Стокхолм и Брюксел.

В 25-членния ЕС през 2004 г. са регистрирани 1,3 млн. катастрофи, при които са убити 43 000 души и са ранени 1,8 млн. души, от които 285 000 - сериозно. За намаляване на тежките произшествия страните от ЕС се разбраха през декември м.г. да въведат единни шофьорски книжки, за да се упражнява общ контрол над квалификацията и поведението на шофьорите. Освен това Брюксел обмисля да въведе общо задължение за шофиране с включени къси светлини по всяко време, което според специалисти ще намали с 3%-5% броя на смъртните случаи. Така годишно в ЕС ще бъде спасен животът на 1200-2000 души.
15
2716
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
15
 Видими 
17 Февруари 2007 11:01
Оказво се, че най-смъртоносната зона в Европа се намира в Азия - около езерото Ван.
Къде ли се намира пък най-смъртоносната зона в Азия?
17 Февруари 2007 11:12
Комунистите са виновни! Заедно с КГБто, БСПто и прочее антидемократи....
Нъл' тъй, oloгоFLени....
17 Февруари 2007 13:06
.....неееееееее, драги ми Zaq, за всичко това са виновни еврейте и велосипедистите, нали?....
17 Февруари 2007 13:20
За евреите не знам, но със сигурност велосипедистите имат общо. Известно е, че при нарастване броя на велосипедистите, нараства и броят на инцидентите и съотношението смъртност/инцидент. Разбира се, има си специфика, но това е непосредствения ефект.
.
Иначе някои от основните фактори са например качеството на инфраструктурата и качеството на автопарка. От огромно значение е също така дали улиците/пътищата са осветени - осветлението драстично намалява честотата на инцидентите. Има, разбира се, и много други причини - качество на шофьорското обучение, култура и пр.
.
В последните години общият брой инциденти и броят смъртни случаи в България се колебаят около постоянни нива, но броят ранени сякаш леко нараства.
17 Февруари 2007 15:57
Първият олигофрен вече откликна...
17 Февруари 2007 16:08
Пак като не сме на 1-во място - добре. 10-то от общо 30 се ядва бе, кво толкова?
17 Февруари 2007 16:10
А тия пък в Люксембург как да имат катастрофи - то в града се кара с 50
17 Февруари 2007 16:43
То така се кара във всеки нормален град (50 или 55 км/ч), като в жилищни зони може да има ограничения и до 30. А класацията трябва да се гледа обратно - 20-то от 30 места. Целта не е да си на първо място разбира се.
Освен това - броят убити не отразява точно броя катастрофи. Ключов фактор е например слагането на предпазен колан и изправните въздушни възглавници, както и времето за реакция на бърза помощ и т.н.
Zaq, виждам че си прегърнал социалистическия идеал Про комунизЪма нямаше толкова катастрофи, нали? То и коли толкова нямаше
17 Февруари 2007 19:28
...да Zaq, прав си, олигофрена откликна....само че, единствения такъв в този форум си ти братко, ако не си обърнал внимание на това....
18 Февруари 2007 01:55
Изследването на статистическата служба на ЕС разкрива парадоксалния факт, че няма пряка зависимост между броя на колите и броя на тежките пътно-транспортни произшествия.

Напротив, г-н Терзиев, изследването прекрасно потвърждава наличието на зависимост, просто не сте знаели за какво да гледате. Всъщност при повече коли на глава от населението броят на смъртните случаи на една кола се очаква да е по-малък. Наречете го "парадоксален", "логичен" или както на Вас Ви харесва факт. В по-конкретна формулировка този факт е известен също и като "закон" на Smeed.
18 Февруари 2007 10:13
Законът на Smeed е, условно казано, "макро" модел, отчитащ една-единствена променлива и като такъв е интересен, но не е чак толкова полезен. Нещата всъщност може да са много много различни на "микро" ниво. Намирват се изследвания за сравнително къси времеви хоризонти, за отделни страни (или няколко страни), в които се вижда силното влияние върху безопасността на съвсем други фактори. Напр. изглежда изборът на вид превоз (велосипед, автомобил, МГОТ и пр.) е много съществен. Много съществено е също така дали велосипедистите носят каски и дали имат изградена необходимата инфраструктура. Освен тва има и изследвания относно самия закон на Smeed, които предполагат, че например доходът на глава е най-важната описателна променлива в него, а не броят автомобили.
18 Февруари 2007 15:07
веролом, статията и изследването предлагат статистика за леки автомобили на глава от населението и за брой смъртни случаи на лек автомобил, а "законът" на Smeed дава връзка именно между тях. Трябва ли според този "закон" да се очаква щом Турция е на последно място в едната класация (с такова голямо изоставане!) да е на първо в другата - трябва. Така ли е според фактите - така е. Има ли тогава какво да се чудим - няма. "Законът" на Smeed е изключително прост и предсказва прилично какво горе-долу трябва да се очаква без да му трябва нищо друго - а именно, че при повече коли на глава от населението следва броят на смъртните случаи на една кола да е по-малък. Един прост регресионен анализ на данните от изследването дава t-статистика от порядъка на 8 за наличието на "отрицателна" зависимост между двете величини. Това ако не е зависимост, здраве му кажи. Какво има повече да се умува? Да се твърдят разни логични работи не е лошо, но не е лошо и да се обръща известно внимание на фактите:
От огромно значение е също така дали улиците/пътищата са осветени - осветлението драстично намалява честотата на инцидентите.

Ако осветлението по пътищата беше от толкова голямо значение, Белгия (осветени магистрали) щеше ли да се представя над два пъти по-зле от Германия (неосветени аутобани)?
Известно е, че при нарастване броя на велосипедистите, нараства и броят на инцидентите и съотношението смъртност/инцидент.

Какво правят тогава страни като Германия и Нидерландия сред петте "най-безопасни"?
Ще си позволя да продължа с две от най-често срещаните "логични" догадки какви са основните фактори за безопасност:
Скоростта трябва да е ниска.

Същия проблем - какво прави Германия сред петте "най-безопасни"?
Трябва задължително да се поставят предпазни колани.

Защо тогава Масачузетс е щатът с най-безопасно движение и втори най-нисък процент на поставяне на колани в US?
За разлика от четирите "прости" и "логични" твърдения по-горе "законът" на Smeed се съгласува с фактите добре поне качествено.
18 Февруари 2007 15:52
Грешно ме разбрахте, колега - не споря, а по-скоро допълвам: законът си е закон и е ОК, но има изключения, които по поему го правят не особено ценен за практически цели - а това са проблемите, които би ни паднало да решаваме вие или аз.
.
Като малък пример: страните, в които велосипедите са толкова популярни, имат изградена съответната инфраструктура, а населението - съответните навици, поради това смъртните случаи са по-малко. Ако в настоящия момент рязко се повиши броят на ползващите велосипеди в София, инцидентите, а навярно и смъртните случаи съвсем няма да намалеят, а напротив - ще се увеличат също тъй рязко. По същия начин е възможно и обратното - с конкретни мерки, инициирани от конкретни хора, животи може да бъдат спасявани.
.
Пак казвам: всъщност говорим за две различни нива на анализ и конкретните и логични мерки са си съвсем на място и си работят на микро ниво; това, което законът всъщност казва е, че има предрешеност в желанието на обществото да прилага логичните и работещи решения - не на последно място защото струват пари, а освен това се иска и култура, а тя също е свързана с парите.
18 Февруари 2007 17:36
Освен тва има и изследвания относно самия закон на Smeed, които предполагат, че например доходът на глава е най-важната описателна променлива в него, а не броят автомобили.

Сори, сега видях кво съм писал. Имах предвид, че зависимостта доход-смъртни случаи е, изглежда, по-добра от зависимостта бр. автомобили-смъртни случаи.
18 Февруари 2007 21:44
Най-ми хареса първия постинг - този на САМОБИТЕН.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД