|
12 Април 2007 20:02
Хванахме се на бас (за 1 лев) с една позната, че до един месец един журналист от една голяма и национална телевизия, изявил голямо желание, няма да направи един материал, за един професионално полуграмотен доректор, прикриван от МОН. "или ще му спрат предаването, ще му спрат темата, или ще го уволнят". Пред журналиста се хванахме, и май спечелих баса.
Оказа се, че и Комисията за дискриминацията при НС наруши закона, и не издаде решение срещу Вълчевия инспекторат в срок. Вече седмица. Сигурно ще му праснат една заддна дата след това.
Какво ни остава? Да образоваме полуграмотните в МОН. В съда. Тежката артилерия дойде, и пак наговори големи глупости.
П Р О Т О К О Л
София, 05.04.2007 година
Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА
НИНА ДОКТОРОВА
ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
ДИАНА ГЪРБАТОВА
при участието на секретаря Мария Попинска
и с участието на прокурора Мария Каменска
сложи на разглеждане дело № 1513 по описа за 2007 година ,
докладвано от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА
На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл.107 ГПК на второ четене:
КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Министъра на образованието и науката, гр. София - редовно призован, се представлява от юрисконсулти Донева и Христова, надлежно упълномощени.
ОТВЕТНИКЪТ Петко Кръстев Фенерски, гр. София - редовно призован, не се явява и не се представлява.
ЮРИСКОНСУЛТИ Донева и Христова: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА на министъра на образованието и науката, към която няма приложени писмени доказателства.
Постъпило е възражение от ответника по касационната жалба, към което също няма приложени писмени доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Христова: Поддържаме касационната жалба. Няма да представяме други доказателства.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ Христова: Моля да уважите касационната жалба по съображенията, изложени в нея и да отмените обжалваното решение като неправилно. Исканата информация от Фенерски не покрива законоустановените критерии за "обществена информация", тъй като резолюциите по движението на тези молби нямат самостоятелен характер и не представляват документи създавани, получавани или съхранявани от задължения по ЗДОИ субект. Тази информация не попада в приложното поле на ЗДОИ. Този закон не се прилага за информация, свързана с информационно обслужване на гражданите и юридическите лица. Неправилен е направения извод от тричленния състав, че министърът е бил длъжен да се произнесе с изричен акт. Представям писмена защита.
ЮРИСКОНСУЛТ Донева: При първоначалното обжалване на делото петчленният състав в мотивите си е приел, че исканата от жалбоподателя информация категорично не е от категорията на "обществена информация" по ЗДОИ. След като ЗДОИ не се прилага произтича извода, че министърът не е задължен да се произнесе с решение. Може би има задължение да отговори с писмо, но това е по друг закон.
ПРОКУРОРЪТ: Касационната жалба е неоснователна, а постановеното решение - правилно и следва да се остави в сила. Спорът по делото е правен и като такъв е преценяван от първостепенния съд. Тричленният състав обосновано е приел, че се касае за процедура по администриране на преписката в министерството. В тази връзка ответника по касация е потърсил информация, заявена на основание чл.24 от ЗДОИ. Нормативната регламентация (а в този смисъл е и непротиворечивата практика на ВАС) изискват изрично произнасяне на задължения субект - аргумент от чл.38 от ЗДОИ. Независимо от становището си по характера на искането, респективно търсената информация министърът е задължен да се произнесе с решение. Последното има съдържание, определено в закона. Като не е направено това, мълчаливият отказ е незаконосъобразен, поради което правилно е отменен от съда.
РЕПЛИКА на юрисконсулт Донева: Образуването на преписката по ЗДОИ е направено от администрацията на министерството. Това не предполага, че непременно тя попада в приложното поле на ЗДОИ.
ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, петчленен състав, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт след съвещание в законния срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
|
