15 Май 2007 00:24

сигур щот бушмена не преведе прочутия си лаф mission accomplished на иракски, та затуй тия още не са разбрали че се предполага да са загубили и да са се отказали преди 4 години , а?!

15 Май 2007 01:15

В Баакуба изглежда да е дошла свободата още се чака демокрацията.

15 Май 2007 03:08

На какво се радвате, бре? Спестете ми тирадата за Бушмена (слушал съм я 500 пъти) и се опитайте да отговорите на въпроса: "На какво се радвате?"
Всъщност ако трябва да интерпретирам най-точно емоциите лъхащи от постовете ви, трябва да кажа "Над какво точно злорадствате?"

15 Май 2007 03:14

А от цялата статия май не става ясно, по какво, аджеба, съдят че става въпрос за ислямисти? Двама маскирани излезли от камион на площада, казали "Бла-бла предателите" и застреляли друзята. Откъде става ясно че са ислямисти

15 Май 2007 03:48

Ми то там вече всеки стреля по всеки. Веселба за редасовете из форумо.

15 Май 2007 04:48

Бе ислямист да отреже кратуната на майка му на червения форумен идиот, он па че се радва......

15 Май 2007 07:07

Пичове, имаме си достатъчно проблеми в България Да се трепат иракчаните, нали са си в къщи

15 Май 2007 07:23

Въпросът не е дали някой злорадства , или скърби Тези зверства стават в условията на американска и британска окупация , освен, ако не твърдиш, че без окупаторите много демократичното правителство би издържало повече от двайсет дена Иначе е казано безпощадно ясно-който помага на окупатора ще бъде убит Е все пак това не е стара Европа да пожали маршал Петен заради възрастта му

15 Май 2007 07:24

То ако не са ислямисти може да са садамисти, ами що да не са от Мосад прав си данаецо

15 Май 2007 09:10

Всеки народ заслужава съдбата си. Нашият снайперист каза, че повечето въоръжени в Ирак не са иракчани. Първо позволиха да ги окупират, а сега позволяват да ги тормозят всякакви чалмалии - заслужават си съдбата.

15 Май 2007 10:03

Младенов - ти в ред ли си бе човек Иракчаните били "позволили" да ги окупират? Ирак беше нападнат СЛЕД като беше разоръжен и не беше сериозна военна пречка. Отделно и военните допуснаха доста грешки и очакваният отпор така и не се състоя. Иракчаните никой не ги е питал. Просто махнаха Садам и режима му, но без да предложат алтернатива. И се започна анархията. А и доста цивилни загинаха, което естествено породи съпротива. После естествено се появиха и фанатиците - такава среда е идеална за тях. Я да си тръгнат сащците, пък да видим дали иракчаните няма да си сформират правителство и да въдворят ред. Ще го направят и то доста бързо. Но тогава някои фирмички няма да могат да си точат петрол безнаказано. Затова и янките продължават да плащат за техните свръхпечалби. Типична политика в стил през куп за грош. Нашите правят същото, само че с мирни средства - викат му приватизация.

15 Май 2007 10:14

Бе ислямист да отреже кратуната на майка му на идиота, он па че се радва...... и пак ще пише за червените формуни идиоти.

15 Май 2007 10:57

dinain, не бих го нарекъл радост, но нека ти обясня причините на личното си задоволство от това че виждам тази новина: колкото и да са послушни и нахранени медиите все пак до нас продължават да стигат новини които показват реалната обстановка а не захаросани клишета тип официална сводка от военните - "демокрацията побеждава ....", "терористична групировка унищожена ...", "конфискувани оръжия ....", "бойна дружба с освободителите ..." и прочие. надявам се такива новини да продължат да отварят очи и янките най-после да чатнат че нито тяхната нация, нито иракчаните, нито света като цяло има полза от тяхното по-нататъшно оставане, защото в ирак вече си тече пълномащабна гражданска война, в която ислямистите са само една от фракциите и ако ги нямаше американците щяха да са от най-малките фракции. виетнамския опит показва че такава гражданска война може да е безкрайна когато външни сили подпомагат воюващите, или може да свърши по-бързо и най-после да започне възстановяването. надявам се цялата корумпирана администрация на буш и техните корпоративни кукловоди да бъдат съдени за престъпления срещу снацията си и срещу човечеството.
когато бях гимназист и течаха промените и си спомнях карикатурите в соц-вестниците на алчни подпачлвачи на войан винаги това ми се е струвала една от най-смепните пропагандни измишльотини. но вече не е така - това е била самата истина, така както е истина и днес. от втората световна война та и до днес политиката на сащ е подчинена на нуждите на огромното впк, армия, спец-служби и на всичките едри бизнес интереси които ги ползват за преследване на личните си апетити. след края на студената война отново започва да се създава потенциал за голяма и гореща ТСВ и единствения начин да отложим това безумие е да разберем че както в миналото, така и днес, всички идеологии и "принципи" и конфликтите в които ни въвличат в тяхно име са само фасада за амбициите на плутокрацията

15 Май 2007 11:04

За фанатизираните ислямисти само НАПАЛМ !

15 Май 2007 11:06

поздрав от фанатизираните български атакоиди за фанатизираните иракски атакоиди, а

15 Май 2007 11:12

Вратар, започваш да звучиш като грамофонна плоча. Каквато и да е новината, повтаряш само "САЩ са виновни, САЩ са виновни". Както казах, репертоарът за Бушмена вече се изтърка до дъно. Да еба, написано ти е черно на бяло: едни разумни същества избират съзнателно да разстрелят други разумни същества на градския площад и нито едно от тях не е американец. И каква е реакцията - САЩ виновни, та виновни (че и Мосад сега). Оригинално.

15 Май 2007 11:16

Или както казваха руснаците Павлик - не ни е яд, че ни лъгаха за комунизма, яд ни е, че излязоха прави за капитализма.

15 Май 2007 11:21

Гарван, именно

15 Май 2007 11:24

Павлик, мога само да съжалявам че си стигнал до тези заключения... за мен те са отчасти вярни, отчасти - опростенчески. Докато човек търси "Виновникът" (с главно В), той няма да го намери - това не е СССР, САЩ, евреите, арабите, исляма, капитализма, комунизма или каквото и да е. Посочвайки едно от тези неща с пръст ще е грешка. Това е типично за любителите на простичките истини, а аз не мислех че си такъв. Светът е доста по-сложно устроен от деление на добри/лоши. Директно произлизащата оттук заблуда е, че като си тръгнат САЩ и Ирак ще съфне. Този конфликт е много различен от Виетнам, сори батка. Природата вакуум не търпи и когато се махнат САЩ, за народната баница ще се боричкат една дузина фракции и фракциики, за религиозната питка - поне 3, а за икономическия бюрек - Русия, Иран и Китай (най-малкото). За интересуващите се препоръчват да се интересуват от Ливанската гражданска война 1975-1991. Историците казват че илюстрира много добре (на микро ниво) процесите протичащи в целия арабски свят, и аз съм съгласен с тях.
Колкото до радването, аз не бих се радвал на статия, в която се говори за разстрелване на хора, нито бих злорадствал над нечий провал, независимо дали му симпатизирам или не. Въпрос на възпитание, предполагам.

15 Май 2007 12:23

Гадно нещо е това ционисткото агитпропче, амо много гадно и смрадно! Всякак ще нарече бялото: черно, зелено, пембено, суросинкяво - само и само да не е бяло. Или, ако вече няма как иначе да го нарече, ще настоява въобще да не се говори за бялото, не било важно, не било първостепенно, не можело чрез него да се стигне до истината, не бивало да злорадства, да се опростява, да се сравнява и т. н. Басимръсниците долни! Ами като е просто и ясно за разбиране - просто и ясно е! Има военна интервенция на свърхсила по абсолютно измислени мотиви, има разгром на държавата-потърпевш, има разнопосочна съпротива срещу агресорите, която, поради огромното военно превъзходство на окупатора, се изразява в терор и изтребване на колаборационисти. Агитпропчето-ционист има на този етап основна задача - да лъже и маже, но да извади Израел и ционисткия кагал в САЩ от кръга на реалните подбудители, вдъхновители и рганизатори на тази срамна и престъпна интервенция. Знаят какво ги чака, ако не успеят! Затова Цукермайнин прехвърля нещата на морална основа и така ги извежда от обективно-историческата, фактологическата среда. Всичко се опитва да съсредоточи върху едно от последствията на ционистката интервенция - върху убиването на едни разумни същества от страна на други подобни, които при това не са американци При това агресивно, с размахан пръст: на какво се радвате бре, засрамете се! Демек, оставете всичко друго, стига с тоя Буш, няма значение кой е виновен и защо, ами философствайте на хуманни теми! и с наведени глави Разумни ли онези същества или не, кога ли ще еволюират до цивилзовани и т. н. Това е то самочувствието на "богоизбранеца", дълбокото му убеждение, че във всяка ситуация ще наделее над гоите, във всеки спор ще успее да ги забаламоса.
Вратар

15 Май 2007 12:33

dinain, колкото и да уважавам мненията ти целта ми в живота не е да ти се харесвам, особено ако не четеш внимателно, а бързаш да съдиш. да, мисленето ми често е опростенческо, защото съм склонен към генереализации, но в случая въобще не става дума за това. говоря за конкретен проблем и конкретен начин за неговото облекчаване, а не за човешката съдба като цяло. защото ако се разворим в крайна сметка не са виновни нито тия нито ония, понеже вина няма. има причина. и причината е човешката природа. но именно такива разсъждения са обобщаващи и опростенчески. сега - обратно на конкретната тема.
първо, аз съм "доволен" , а не се "радвам". радвам се на новините за застреляни мутри, корумпирани политици и чиновници, а не на смъртта на (предполагам) обикновени хора с недоказана вина. второ задоволството ми се дължи на самата поява на новината в печата, а не на самата новина. и трето - не казвам че ако сащ си тръгне ирак ще цъфне. напротив - ще има незабавна ескалация на насилието, много хаос, невинна кръв и зверства. НО! ако сащ остане само ще удължи агонията. ще гледаме още няколко месеца или години бавната ескалация на конфликта, и увеличаващ се брой загинали с който нищо не се постига освен че бушлето отлага момента в който ще признае вината си и храта около него удължават гратисния период в който да изстискат американския бюджет и иракския нефт като лимон. а дори и след забавено изтегляне от ирак пак ще станем свидетели на гражданската война, но може би в много по-голям мащаб, защото групировките (една от които са марионетките които сега са на власт) ще са имали време да се въоръжат, обучат и получат чуждестранна помощ.

15 Май 2007 14:02

Динаин сигурен съм, че с теб имаме общ алгоритъм на мислене За да съм сигурен кажи в прав текст, приемаш ли тезата ми, че САЩ са в Ирак с цел , контрол върху стратегически суровини, геополитически предимства и точене на нефт от близки до Буш фирми Последните си плащат при организиране на кампании за президент или нещо подобно Американците плащат войната, а определени фирми цоцат и връщат на управляващите То не се знае , кой плаща щото печатницата на долари не спира Що се отнася до вината, ако някой ти разбие къщичката, колко и да си широко скроен ще попиташ бе кой и защо го направи

15 Май 2007 14:04

Пропуснах, приемаш ли , че в пъти силна държава напада друга през един океан разстояние за да и вземе петрола

15 Май 2007 14:12

Що се отнася до цивилните жертви-такива не са допустими при авторитарен и тоталитарен режим, просто населението не носи отговорност за политиката на диктатора, виж в демократичното общество ти си делегирал права и носиш отговорност Щом си го избрал си част от играта ти си съгласен с въпросният управник и си плащаш

15 Май 2007 15:31

Дрън-дрън! Кой носи отговорност, че с 15-20 % от подадените гласове управляват кметове и избрани депутати? Пак ли този, който не е гласувал, понеже между предложените управленици няма един свестен?

15 Май 2007 15:46

@Павлик, ами точно затова аз не виждам причина за радване или ликуване. И да останат, и да си заминат (а е ясно че все някога ще си заминат) САЩ, нищо добро няма да последва - като цяло. И в двата случая ще загиват още хора. Но съм на мнение че каквато и да е власт е за предпочитане пред хаоса. И въобще не смятам че правителството на Малики е обречено да падне, или евентуалния му наследник. Това правителство беше все пак избрано от иракчаните. Разните бунтовници са една много малка част от населението, част от тях въобще не са от Ирак, а и голяма част от тях въобще не се борят против окупацията, а един с друг. Просто в тази обстановка на анархаия и относително безсилие на правителството (след като САЩ недалновидно му извадиха зъбите, т.е. ликвидираха старата армия) и най-малките групировки от по 200-300 човека могат безнаказано да си развяват байряка и да сеят хаос. При една силна централна власт те биха били смазани бързо. Излизането на САЩ в момента ще има и положителни и отрицателни последици за нивото на насилие: от една страна липсата на окупация ще изкара въздуха от платната на много от бунтовниците, от друга страна правителството ще се лиши от военната и финансова подкрепа на САЩ. Не съм ясновидец и не мога да каже кой фактор ще натежи.
@Вратар, не знам какви точно са били съображенията на Буш за тази война и едва ли някой ще знае скоро, освен най-близките му хора. Петрола успешно си го точеха и преди 2003 г. Каквито и сметка да са правени, днес е повече от ясно че са излезли криви - разходите за войната отдавна надхвърлиха всякакви възможни печалби, монетарни, политически или други. Дали приемем че нападнали по-слаба държава... ами какво има да приемам, то си е факт. За носенето на отговорност при демокрацията съм съгласен с теб, ама не виждам какво общо има това с темата. Когато са избирали Буш, никой в САЩ не е предполагал че той ще почва война с Ирак все пак.

15 Май 2007 16:16

Dinain, явно тук е основната разлика в това как виждаме нещата. за мен сегашната иракска власт е осъдена да падне или да се постави под контрола на иран (било чрез сила, било чрез сделка под масата), което би било равнозначно. затова продължаващото и държане "на системи" чрез продължаващо американско присъствие и наливане на пари и аскер е само удължаване на агонията. това в крайна сметка води до по-голям краен брой убити и повече разруха отколкото би донесла една брутална, но къса гражданска война, която да се разиграе предимно между големите местни фракции - кюрди, сюнити и шиити (които може би ще се подразделят на про-ирански и националисти).

15 Май 2007 16:38

Французите са го дефинирали през ВСВ-колаборационист, даже проститутките са ги стригали нула номер , все пак това са франсета цивилизация-виж в ирак е друго-предателят го убиват

15 Май 2007 17:33

Вратар, дай да не почваме тая приказка за предателите Всеки предател днес утре може да стане първи патриот и обратно, историята го е доказала - зависи само кой ще дойде на власт. Днес ако иракското "патриотично" правителство е про-американско, про-иранските "предатели" трябва да се гонят и избиват. Ако утре Свежарков обърне палачинката, про-иранските "патриоти" ще гонят и избиват про-американските "предатели"
Гледай България преди/след 44-а: кой са съветските предатели и кой са фашистките подлоги или кой са монархистите и кой са социалистите... и аз се обърках вече

15 Май 2007 20:32

"..... една брутална, но къса гражданска война..... " Колко къса ? 10-25-20 години ?

15 Май 2007 20:46

VOCI е прав, на сметнах че е излишно да се споменава... гражданските войни по правило не са никак къси и като сравним американската, руската и испанската с африканските или близкоизточните, май излиза че колкото по-неразвита е страната, толкова по-дълга е войната...

15 Май 2007 21:06

Ц, мамиш, Чифатйнин, не е гражданска война, ами е национална въоръжена съпротива срещу американската окупация и ционизма.

15 Май 2007 21:16

VOCI, не знам колко къса, но със сигурност по-къса отколкото ако външни сили наливат оръжие и пари.

15 Май 2007 22:05

Що е "Ционизъм", Васуки

15 Май 2007 22:06

"Национална въоражена съпротива" - значи националисти избиват националисти

15 Май 2007 22:09

Сбърках - въоражена, а не въоръжена, което не е като ръжена

15 Май 2007 22:32

Dinain,
Единственото, което Свежарката може да обърне, е смръдливия дирник на Васукинсон, нищо друго.....

15 Май 2007 22:58

Това е метафора де. Тя свежарковата палачинка загоря и се спаружи, от памти века още писка "Обърнете ме, обърнете ме!"