22 Октомври 2007 23:56

Аха, почти готов , тамън да стане... Има-няма някакви си 8 години ...

23 Октомври 2007 00:32

И аз почти съм прочел "Война и Мир" пълното издание... трябват ми 5-14 месеца... след като я почна.

23 Октомври 2007 00:43

Е, то и за новата държава Ирак се говореше, че имала атомно оръжие, ама кой си спомня сега такива подробности от близкото минало.

Редактирано от - Svetlina на 23/10/2007 г/ 00:45:41

23 Октомври 2007 01:01

А ако е готов и я пробва по главите ни, ще викаме: айдее, ойде коньо...

23 Октомври 2007 01:07

ми то последните 5-6 годин чичо барадей обесневаше, че не може да докладва иран в съвета за сигурност, щото те имали само мирни намерения.

сега се е сдобил с известни подозрения, р'иш.

като направят моллите гъбка некъде, сигурно чичо барадей ще отправи официално питане към аятоласите относно бъдещите им планове.

23 Октомври 2007 01:34

Разочаровате силно, редакция. Имате преводачи и/или редактори, които получават сигурно 2-3 пъти повече от учителите, но ден след ден, отново и отново се освидетелстват като некадърници и долнопробни продажници. Какво, искате да изкарате Ел Барадей по-голям ястреб от лудия Болтън? Всъщност, ето какво точно е казал човека:
Аз не мога да съдя за намеренията, но дори и да предположим, че Иран има намерение да се сдобие с ядрена бомба, ще са му необходими още между три и осем години. Всички разузнавателни служби са съгласни по този въпрос. Желанието ми е да предпазя хората от идеята, че Иран е заплаха за утрешния ден и, че ние сме изправени сега пред въпроса дали трябва да бомбардираме Иран или да го оставим да получи бомбата. Съвсем не сме в такава ситуация. Ирак е крещяш пример за това как в много случаи употребата на сила изостря проблема вместо да го разреши.
Франкофоните могат да проверят точността на превода ми на този адрес.
Накратко, като резюмираш, вземаш най-важния факт за заглавие. В случая, това е "Иран не е заплахата за утрешния ден", а скалъпилия тази злополучна беляжка почти покрива изискванията за прием в техническо училище за слаборазвиващи се, но, все пак, почти.

23 Октомври 2007 01:51

Случаят с Ирак е по-различен . След първата война в Залива под натиска на международните санкции Саддам беше унищожил химическото си оръжие и заводите за производство. Защото мислеше , че като угоди на съюзниците по тоя въпрос и ще го оставят на мира. Така и си беше - до време. Когато , обаче , реши да прави борса в евро и американците надигнаха големата тояга , Саддам горчиво съжаляваше , че се е разоръжил откъм ОМП. Погрешно смяташе , че притежанието на химическо оръжие би го предпазило от инвазията. Тогава той започна да блъфира че всъщност не се е разоръжил напълно, а тук-таме все още има скътано ХИМИЧЕСКО ( след израелския удар по ОЗИРАК вече нямаше програма за атомно ) оръжие. Разиграваше нагоре - надолу международните инспектори и създаваше умишлено впечатление , че крие БОВ. Инспекторите , разбира се , не можаха да открият нищо , но на Буш Саддамовите хитрости само му помогнаха да го набеди че все пак крие нещо и да удари. Американците бяха решили да свалят Саддам на всяка цена за да спасят световната хегемония на долара. Дали армията ще бъде атакувана с химически боеприпаси , или не - нямаше голямо значение.
СЕГА иранските молли искат ни повече ни по-малко да са лидери на един световен халифат под сянката на Корана. За целта на тях им е необходимо да подплатят духовното си лидерство с военна мощ. Оттам и стремежът да се докопат до бомбата. Естествено , че преди да са я създали , те се нуждаят от гратисен период на студен мир . След като я създадат - ще запеят друга песен.
По реакцията на САЩ в двата случая става очевидно , че заплахата за световната хегемония на долара , която Саддам предизвика на времето е била по-сериозна угроза за САЩ от сегашната възможност на моллите да се сдобият с атомна бомба .

23 Октомври 2007 03:05

Аз викам да го приключим случая с иранската бомба, а другари? Или пък да нападаме, а? Петроля?

23 Октомври 2007 04:21

Поредните инсинуации..

23 Октомври 2007 04:22

yapayapa, малко са хората в този форум , които могат да сравняват информацията на вестника с тая на други, западни источници. А че горната статия е абсолютна фалшификация по това спор няма никакъв, но такава е директивата от горе.
По интересна е декларацията на Чейни, който се изживява като заместник на императора и много често смесва волята на Щатите с тази на МЕЖДУНАРОДНАТА ОБЩНОСТ. Ето каква нагла декларация от 21/10. Съединените Щати и техните съюзници ( разбирай марионетки) няма да позволят на Иран да се снабди с ядрено оръжие. Наглостта на горната декларация се прави на фона на цялата мръсотия , която се лее в Ирак, в една абсолютно неконтролирана военна инвазия целеща завладяване на петролните ресурси под благородните обяснения за борба с тероризма. Паралелът, който известни политически анализатори правят с английската колониална машина през миналия век и тази на Хитлерова Германия е пълен.
Заплануваното бомбардиране на Иран, което е описано и в нашия "Строго секретно" е в пълна сила и се предхожда от масивна медийна компания. Ние читателите на в. Сега също трябва да зобаме от тази така приготвена чорба.

23 Октомври 2007 05:16

те ви още една забавна статия от Монд, на англицки (линка е към google cache понеже иначе иска регистрация) Натиснете тук.

Съдържа аргументация по въпроса "за чий му е на Иран атомна бомба".

23 Октомври 2007 07:20

Важен е кюмуреца за останалото отговор дава Чичо ви Фичо

23 Октомври 2007 09:19

"...Новые известия» считают, что суть таинственных предложений, которые Путин передал аятолле Хаменеи сводится к следующему: Иран получает от европейцев технологию полного ядерного цикла под дипломатические гарантии Москвы. При этом Москва построит Ирану все нужные ему АЭС. Взамен Вашингтон не только откладывает размещение ПРО в Польше и Чехии как минимум до 2015 года, но и обязуется не прибегать к военным мерам в отношении Ирана. В ответ, согласно источникам, Тегеран обещал подумать. Отставка Али Лариджани и есть однозначный ответ. Автор статьи «Тревожный ответ Тегерана» делает вывод, что Иран не верит ни России, ни Западу. Более того, руководство страны уверено, что вооруженный конфликт с США неизбежен в любом случае."
Нещо интересно!

23 Октомври 2007 09:52

Бай Драган е описал горе-долу нещата.Допълвам само че вероятно уговорката между Русия и САЩ включва и максимално забавяне от руска страна на довършването на АЕЦ-а.

Редактирано от - tzamburko на 23/10/2007 г/ 09:54:14

23 Октомври 2007 09:58

В сметките обаче не влизат израелците. Ония са луди глави и въпреки че обикновенно не действат без разрешение от Вашингтон, не е изключено да направят някоя лудория.
Пък ако иранците считат че войната със САЩ е неизбежна, чудно ми е на какво се надяват. Да не мислят че могат да победят?

23 Октомври 2007 10:49

Разбира се че добрите сили ще победят! Нещастен динайн ти още ли не си се включил на страната на Доброто като се запишеш в американската армия?

23 Октомври 2007 11:08

Аве, рашките да му мислят. Ще забавят, ще забавят, ама нема къде да се дянат. По договора трябва да пращат пръчките с урана много скоро. Изметнат ли се, ще станат за смях и на кучетата на село. Пратят ли - пак влизат киреча. Исток - ета дело тонкое, както казваше един начетен таварисч тука.

23 Октомври 2007 11:24

Глупци!Някой съмнява ли се още, че чалмите искат БОМБА?!??!?!
Въпрос на време е, кога ще се докопат до нея........и после!?!БАМ и го няма NY.., че защо не и София....ако на ракетата и откаже някоя степен....

23 Октомври 2007 11:34

Нещастен Данте, не ме пращай в УС арми, да не те пращам аз в Revolutionary Guard-а
Никъде не е ставало дума за светло и тъмно и прочие комиксови категории. Независимо кому симпатизираш, да вярваш че Иран може да победи американската армия си е халюцинация с тежка форма на субективизъм...

23 Октомври 2007 11:52

Dinain, какво значи Иран да победи? Да не би американците да победиха в Ирак?
Без ясно определение политически задачи, без определени стратегически цели можеш да твърдиш каквото си искаш - и че си победител, и че си победен в същата степен. Докато не знаем какво точно искат Чейни, Буш и компания може да си дърдорим до второ приествие и да се правим на много умни...

23 Октомври 2007 12:15

Абе динайн, глупак първосигнален. Това че не симпатизирам на американското нахлуване в Ирак не ме прави поддръжник на Иран бе говедо! Кво си мислиш, че като си в УСА си гепил фортуната за топките ли?! Ти ако си нямаш глава на раменете и постоянно ми преразказваш тук новинарските бюлетини на СНН това изобщо не значи че всички са като тебе.

23 Октомври 2007 13:00

SU38,
това, че американците "не са победили" е защото така го искат. това е в полза на военните комплекси и т.н. Америка и всеки производител на оръжие няма нужда от победа и мир. Примери? Балканите, Бл. Изток, Индокитай и т.н.
Всяка държава с възможностите на САЩ или Русия само за няколко дни , дори и часове ако си постави за цел да победи ще го направи. Могат да изравнят и Афганистан и Иран и всеки друг за броени часове. И няма повече да се чуе ни за Ал Кайда ни за вонящи шалвари.
Полза нема братко. Поне така аз си мисля и така бих постъпил ако от мен зависеше.

23 Октомври 2007 13:14

Су38, доколкото си спомням САЩ спечелиха войната? Или греша? Ако Садам е победил, моля те да ме поправиш?
Айде стига глупости, знам че не пишеш на такова ниво. Войната от 2003-а е едно, а това в момента въобще не може да се нарече война, просто един хаос (кой е противникът на САЩ? какви са целите му? кой командва армията му? - все въпроси без отговор).
Освен това пределно ясно е за всеки с 2 мозъчни клетки в главата си, че войната с Иран въобще няма да протече като тази в Ирак. Никакво нахлуване не е нужно, никакви походи към Техеран, никаква демократизация, смяна на режима, реформи и т.н. И за последния идиот е ясно че ракетния и ядрен потенциал на Иран са проблема и той може да бъде решен от въздуха; а без тях аятоласите са едно нищо - никой не го е еня, ако продължат да заплашват още 50 години. Всичко това са очеизвадни неща, но хората неизвестно защо продължават да се пеняват и да дават Ирак за пример Всъщност може да се вземе за пример, ама само оная отсечка от март 2003 - как за 1 месец рухна иракската армия. Въздушните удари над Иран биха продължили доста повече - поне 60-70 дни, но краят би бил идентичен.

23 Октомври 2007 13:16

Данте, не ми се занимава с теб. Не съм в САЩ никак, в София съм в момента
Айде сега бягай и не се обаждай, докато нямаш нещо смислено за казване. СНН не гледам хич.

23 Октомври 2007 13:40

Dinain, каква победа е това? В страната цари хаос, никой не знае какво да прави, всеки иска да избяга оттам, но не може. Явно в главата ти е хаос, щом можеш това да го приемеш за победа. Все едно до 45 мин. да водиш с един на нула и да го смяташ за победа, защото си вкарал гол.
Пак ти казвам, тази война нямаше дефинирана цел, или поне ние не я знаем, така че всеки може да твърди, какво си иска и да е прав!

23 Октомври 2007 13:46

Ударите от въздуха може би нищо няма да променят, само ще ожесточат света и най-вече мюсюлманите. Мислиш ли, че по този начин ще се отстрани веднъж завинаги заплахата? Примерът с Косово е достатъчно красноречив.
САЩ винаги са стремели да водят войната до прага на болката. Но дали този път стратегията ще мине? Според мен Ахмадинеджад изобщо не си прави труда да мисли, че военнотехнически може да сломи Щатите - твърде неравностойни са силите. Но той знае (щом и моята скромна глупава, че е останала в България, персона се сети), че трябва да намери способ да нанесе удари, които са над границата на поносимост на обществото - пример за това е Виетнамската война. Не си мисли, че управниците на Иран са глупаци - никак даже. Подценяването на врага (технически и морално) винаги води до печални последици - може да се допиташ до Хитлер. А начин да се направи войната неприемлива за американското общество - дал Господ... Да не дава по-скоро Господ, защото всички ще страдаме от това.

23 Октомври 2007 13:50

Виж какво, Су38, войната имаше за цел да свали Садам от власт и това направи. Демократизирането, реформите и т.н. са паешки работи, остави ги на политиците. Хе, цел на военна операция - изграждане на държава? Аз от опит знам, че армиите могат само да рушат, не да градят - войниците ги учат да стрелят, не да садят цветенца, нито да налагат демокрация...
Така че фактите са пределно ясни: войната срещу садамовия Ирак от 2003 приключи за 1 месец, с пълен разгром на иракската армия - за това говоря. Каквото и да е станало после, няма нищо общо с капацитетите на иракската и американските армии, нали?

23 Октомври 2007 13:56

Динаин, войната нямаше за цел да свали Саддам, щом американците са още там. Тук дълбоко грешиш. Никой не е луд без нужда да нацопа в блато... Така че целите на войната са били съвсем други. Нито са били ОМП, дето ги не ги намериха, нито лошият Саддам. Не знам какви са били, ама нямат нищо общо с това, за което говориш ти.
А за потенциалите - никой не ги оспорва. Но войната не е състезание на потенциали. Много често по-слабият е побеждавал - пример Давид и Голиат. Всичко е относително. И пак ти казвам - докато не знаме истинските цели, може да говорим всичко и пак ще сме прави, всеки сам по себе си. Много добре го знаеш, даже вътрешно си съгласен с мен, но трябва да се спори заради самия спор, нали?

23 Октомври 2007 13:59

Апропо, войната изобщо не е приключила, щом още се дават жертви. Поне за близките на жертвите. Да не говорим за данъкоплатеца, дето излива милиарди...

23 Октомври 2007 14:21

Въздушни удари, 60-70 дни, дрън-дрън. Чичо Сам няма пари за тая работа, да не говорим за онова, което ще последва. Най-много евреите да се пробват, което само ще удължи и без това дългата сметка, която имат да плащат. Да не говорим, че този път храбрите им пилоти я се върнат, я не. След което САЩ ще наложи вето на съответната резолюция и това ще е цялата дандания.

23 Октомври 2007 14:50

До проционистите:
Досега само псевдодемократичните САЩ са ползвали ядрени бомби и като архи терористична държава - срещу цивилното население.
Израел пък е другата държава която поне 5-6 пъти е заплашвала с употреба на ядрено оръжие.

Това са двете държави и господарите им които са най-голямата заплаха за човешкото развитие и дори съществуване .

Иранският президент е поне 7-8 класи над недоразумението Буш II .

23 Октомври 2007 14:59

Су38, вътрешно не съм съгласен с теб, затова се опитвам да стигнем една страница тук. Войната от 2003-а имаше за цел сваляне режима на Садам. Какви други скрити цели е имало, няма значение, от значение са заявените. Дали ще се намерят ОМП или не, не зависи от военните действия, а от това дали съществуват въобще. Да се казва че целта била да се открият ОМП е леко дебилно, все едно това е някакъв съдебен процес, където се търсят доказателства. Задачите на армията не са такива.
Това е едно на ръка. Второ, войната от 2003 се водеше между армията на Ирак и коалицията, начело със САЩ. Тази война приключи. В хаоса в момента играят много играчи, но иракската армия не е един от противниците, тя е съюзник на САЩ в момента, което идва да подскаже че (ако я има) става дума за друга война
Аз попитах кой е противникът на САЩ, какви са целите му и кой командва въоръжените му сили. Отговор няма - е, това ще е първата война в историята, в която едната от страните е пълна мистерия
Това че имало жертви нищо не означава. Румънски партизани се сражават срещу червената армия в Карпатите чак до 52-53 година (факт!), и то става дума за 1-2 бригади. Сега какво да кажем, че ВСВ е продължила до 52-53 година ли?!

23 Октомври 2007 15:02

Канартик, ще съм ти благодарен ако посочиш един-единствен път, когато Израел е заплашвал с употреба на ЯО. Един ще е достатъчен.
ПП Ако не съумееш да отговориш на този призив, няма да те обвинявам

23 Октомври 2007 16:34

Динайн, не се прави на луд, спор заради спора. Дали е била една война, а това друга война, продължение на първата, си е заяждане на дребно. Фактът, че продължават да се изливат сума пари за военни действия, които могат да бъдат наричани както си искаш, не променя това, че война се води и тя не е свършвала от 2003 насам. Юридически погледнато, войната свършва с подписване на мирен договор, такъв няма, ерго войната не е свършила. С този договор се регламентира окупацията и условията, при които окупаторът ще се изтегли или няма да се изтегли, както и задълженията на победената страна.
Всичко друго е приказки на вятъра, спорене, за да се покажеш, колко си умен, но от това няма смисъл. Виждам че си умно момче, но много обичаш да излизаш победител от ВСЕКИ спор. Това не е плодоносна стратегия, вярвай ми. Просто виждам себе си в тебе, само че с течение на времето малко помъдрях и не мисля, че винаги и за всичко съм длъжен да съм победител. Така че малко въздържание няма да е излишно. Имаш много точни тези, наблягай на тях.

23 Октомври 2007 16:37

Израел е една от малкото държави, които не са подписали Договора за неразпространение. Никога никакви инспектори не са били допускани до ядрените му съоръжения. Израел е игнорирал винаги всякакви резолюции на ООН, които не са му по хатъра. Това достатъчно ли ти е, или трябва още?

23 Октомври 2007 16:44

Аз ще му помогна, Dinain'e... Голда Меир, 1973. година! Щеше да има къпане на шебеци в Червеното море... Тя нареди - на пожар - да се товарят ядрени бомби на всичко що хвърчи! Джумерика се паникьоса (най-вероятно това бе плана на дипломатите на отвратителното, разглезено, хулиганско хлапе Израел) и вдигна червения телефон... The rest is history!
Или ще отречеш, а - в твоя си агитаторски стил?

23 Октомври 2007 16:49

Kanartik/Caravаggio, естествено че не е достатъчно! Твърдеше се, че Израел заплашвал с ЯО няколко пъти - нагла лъжа, след като това е в пълно противоречие с израелската политика "не потвърждавай и не отричай". Заплаха с употреба на ЯО би била потвърждение, следователно такова не може да има и не е имало.
Су38, не се правя на луд. Не съм виновен аз, че Садам не излезе да подпише капитулация, а се криеше в мазето. Войната срещу режима му свърши един месец след началото и беше успешна. Това, което е сега, война ли е, какво е, не е срещу режима му, а срещу съвсем други сили, следователно е друга война. И за договори да говорим, няма да излезе нищо - Израел и Сирия също нямат мирен договор, следователно излиза че войната от 1973 още тече
Ставаше дума за съвсем друго - може ли да победи Иран срещу една война със САЩ? Отговорът трябва да е ясен за всеки.

23 Октомври 2007 16:51

Българче-юначе, ще потвърдя само че си гледал холивудския блокбъстър Sum of all fears и толкова Никакво товарене на атомни бомби не е имало, такива Израел все още е нямал по това време - ако ги имаше, със сигурност щеше да ги използва в първите 24 часа на войната.

23 Октомври 2007 17:05

Жалко, че не ги използува - сега щяхме да сме забравили, че е съществувала такава държава.

23 Октомври 2007 17:18

Агитаторе: чел съм го в мемоарите на поне двама видни джумерикански политици (не руснаци, които са ти/ви трън в очите!)... Единият, мисля, бе
Ричард Никсън... Ти имаш време бол; плащат ти да агитираш ( черното - бяло,
бялото - черно...). Ако се поровиш - ще намериш фактите (които не съм измислил!)...

23 Октомври 2007 17:27

Та, Jewsrael щял да използва ядрено оръжие в първите 24 часа, каиш...!?
Not so fast! И не е така просто! Ядреното оръжие е добро да се дрънка (за шантаж, демек)... Ако бъде използвано - отрицателните последствия са много!
Особено на малка територия, близо до собствения ти престъпен - by default -
задник!

23 Октомври 2007 17:49

A propos: аз не гледам филми, защото някой си - промивач на мозъци - бил казал, че едикой си бил...blockbuster...! Аз съм тоя, който решава (за себе си, де) кой филм е ... blockbuster ... и кой - напудрен и парфюмиран garbage!

23 Октомври 2007 19:36

ти - и това се вижда от твоя ник и последните пояснения към него - си изключително решителен и категоричен човек.

23 Октомври 2007 19:37

и горд при това.

23 Октомври 2007 22:25

Понякога съм... И тогава, може би, правя по-големи грешки... А ти - как
дейст(ву)ваш? Аре - със здраве!

23 Октомври 2007 23:24

Dinain, а може ли САЩ да победи Иран в една война? Не само да му унищожи армията, а да направи "света по-сигурен", да не разпали нова вълна от тероризъм, както е станало с агресията срещу Ирак?
Че Иран неможе да спечели е напълно вярно - нито като организация, нито като бройка и качество на техниката е достатъчно напред, че реално е с около 30-на години назад.

Все се сещам, че войната имаше за цел следващото изречение след цитираното.

Може да е дебилно, но тогава Буш е дебил (хм... ) - заявленията му са били, че войната срещу Иран започва заради неспазването от Ирак на нормите за ОМП, че е криел разработките, складовете и лабораториите, че уж е мотаел международните инспектори, както и някакви връзки с Ал-Кайда
Тъй както нищо не е намерено на мода излизат други причини, като "свалянето на Саддам", "построяване на демокрацията" и подобни "демократични" лозунги.

Това което е в момента, ако може да се нарече армия. "Армия" по определение е подчинена на управляващия режим. Колко ще се задържи този режим, ако сащските бомбардировачи не му помагат?