:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,764,607
Активни 655
Страници 21,074
За един ден 1,302,066

Евросъюзът се увлече по ядрената енергетика

Европейският съюз ще даде приоритет на развитието на ядрената енергетика въпреки симпатиите си към възобновяемите енергийни източници, стана ясно от дебат снощи в Европарламента в Страсбург. Депутатите обсъдиха проекторезолюция, според която "атомната енергия е крайно необходима за посрещане на основните енергийни нужди в Европа в средносрочен план." Причината е, че "зелената" енергия излиза два пъти по-скъпо от ядрената. Гласуването ще бъде утре, съобщи пресцентърът на ЕП.

Енергийните източници в ЕС се разпределят по следния начин: 31% - ядрено гориво, 29% - въглища, 19% - природен газ, 14% - възобновяеми енергийни източници и 5% - нефт. Снабдяването с газ и нефт е несигурно. Ако не се предприемат превантивни мерки, зависимостта на ЕС от вноса на изкопаеми горива ще се повиши до 65% от общото потребление до 2030 г.

Комисията по промишлеността на ЕП припомни, че "атомната енергия е важна част от електроснабдяването в 15 от 27-те държави-членки, а по този начин и за Съюза като цяло, като доставя една трета от електричеството на ЕС", и че "Финландия, Франция, България, Румъния, Словакия, Литва (съвместно с Латвия и Естония), Великобритания, Полша и Чехия изграждат или планират нови АЕЦ".
19
2387
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
19
 Видими 
23 Октомври 2007 02:24
Хихихихихих...
Иначе, втория абзац не е за този вестник.
23 Октомври 2007 08:16
Е че то отдавна. За какво ни спряха "нашите" управници реакторите!?
23 Октомври 2007 08:40
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА
Причината е, че "зелената" енергия излиза два пъти по-скъпо от ядрената.

Не не, не мога... не.....
Ай стига глупости и да почнем да изясняваме нещата. Значи първо АЕЦ е базов енергоисточник (base load), което ще рече, че АЕЦ не може да посрещне върховите (peak) натоварвания на мрежата. АЕЦ не е ТЕЦ да можеш да си го пускаш и спираш когато си искаш. Енергията от АЕЦ е ефтина, защото реакторите бачкат (по нареждане на правителствата) на 100.0001% постоянно. При такова високо ниво на натовареност няма как да не е евтино. Второ в цената на тока излизащ от АЕЦ не е влкючено осигуряването на съхранение на отпадъци за над 1000 (хиляда) години напред.

Значи трябва да се работи за една разпределена, либерализирана, децентрализирана и ефективна енергетика. АЕЦ и мегаТЕЦовете са отживелица от старата - централизирана енергетика със всичките си недостатъци. Все пак сме 21 век.

Редактирано от - Абадабчо на 23/10/2007 г/ 08:40:51

23 Октомври 2007 10:10
ААААА дойдоха ли на дедовия!!!!! Ми то е ясно кът видиш комините на теца как пушат и умирисват цели региони.Там е истината и спасението енергия с ниска себестойност като първоисточник на други енергии. А ние вместо да си гледаме интересите целИвахме чужди дирници.Натка за това требве да я вкарат в пандиза!!!!!!!!!!!!!!!!
23 Октомври 2007 10:13
То и аз искам колата ми да върви със слънчева енергия, ама още съм на бензин.
23 Октомври 2007 10:32
Не бой се водорода иде и ако тоя боклук храста беше вложил тия кинти в изследвания в тая насока за подобни технологии , а не да трепе цивилни в ирак за тая пуста нафтица сеги проблема щеше да е трафика а не енергията.
За жалост американския президент го финансира бизнеса и после политиката му се ръководи от бизнеса.
23 Октомври 2007 11:48
Стига с тоя Водород! Пламене, водородът не съществува в живата природа, той се произвежда. И познай - трябва енергия за това. Иначе да - от водата се прави, но какво от това?
23 Октомври 2007 12:49
Зелената енергия излиза два пъти по-скъпа от ядрената....!!!
Гениално откритие. Ми последиците и ликвидиранито им, ако е възможно , колко ще излезе бре тъпунгери?
23 Октомври 2007 12:50
За водорода си прав, в свободно състояние е малко обаче като съставка на некоя молекула е бол.Просто още не сме създали технологията.За мен това е пътя на човечеството и ако земята се окаже някога лошо място за живеене вода, амоняк, метан и други от сорта има по цялата галактика.А без енергия сме загубени.
23 Октомври 2007 13:00
Дойдохме си на думата - кога отваряме 1, 2, 3, и 4 на АЕЦ?...
23 Октомври 2007 14:03
Редник , в Европа старото се прави на музей , а не се отваря. Дават ти да правиш ново, което е по-надеждно и перспективно. Дават ти и право преди да затвориш старото да обещаваш 15 год., че ще го затвориш. Но като обещаеш връщане назад няма. Не се връзва с традицията ни като племе, но в ЕС сме по наше желание
23 Октомври 2007 15:46
Тези да вземат да подкарат онова във Франция дет с него се занимават сумати държави.
23 Октомври 2007 16:19
Сега Надка трябва да я осъдет да направи по една "услуга без ръце" на всеки един козлодуйски енергетик, загубил работата си.
23 Октомври 2007 17:21
Абадабчо, а да ти е хрумвало че тези отпадъци които трябва да се съхраняват в един момент могат да се превърнат в гориво - например за друг тип реактори?
Защото напоследък това е посоката в която доста ровят някои страни.
Има и публикации може да се поразровиш.

С което не казвам че алтернативните източници трябва изцяло да се изпратят в 3-та глуха. Но се иска още работа - едва преди няколко месеца например постигнаха пробив в елементите за усвояване на слънчева енергия който позволява КПД-то им да надмине 15%.
Що се отнася до вятърните централи освен ниското КПД те са и много зависими от климатични промени.
При тези нестабилни и непрекъснато изменящи се модели на времето в последните години построяването на такива централи си е направо хазарт.
23 Октомври 2007 19:54
CommonSense

От статията за SunPower :
"Our Gen 2 solar cell technology is now in volume production and achieving median solar cell efficiencies above 22 percent" и имат сертифицирани модули с над 20% ефективност

http://www.solarbuzz.com./news/NewsNACO63 9.htm

А за таеа реактори дето използват ядрено гориво... Няма комерсиален проект дето да работи. Така че още са в прототипна фаза. Нека се прави риърч, нека, ама да се дава по равно за възобновими, за АЕЦ, и.т.н. Според IEA последните 30 години 60% от парите за рисърч са отишли за АЕЦ, аз под 1 % за вятърни генератори. Усещаш ли на къде бия?
23 Октомври 2007 19:59
А за вятърните генератори. Ако са толквоа хазартни и непредвидими и ненадеждни и въобще-за-нищо-не стават, не мисля че германците ще се объркат така че 7% от тока им да идва от вятърни генератори. И по светът да се инсталират годишно над 17 000 мегавата za 2006 или 18 милярда евро инвесстиции с ръст 32% спрямо 2005.
не бих казал че някой би се объркал за такива колосални суми.
Натиснете тук
23 Октомври 2007 23:57
Абадабчо, за вятърните мелници - на какви цени се изкупава енергията от тези централи в България?
24 Октомври 2007 16:46
Енергията на бъдещето е ядрената енергия. Другите енергии ще са някакво допълнение...
11 Ноември 2007 12:43
В сегашния си вид (основана на ядрен разпад) ядрената енергия няма никакво бъдеще:

http://www.facts-on-nuclear-energy.info

Редактирано от - keen на 11/11/2007 г/ 12:48:27

Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД