|
| Зад академичния параван. |
Автор на оценката е една почти изцяло невидима институция, издържана с парите на данъкоплатеца - Националната агенция за оценяване и акредитация. Агенцията години наред отдава криворазбрана чест на академичния бонтон и носи достатъчно вина за неслучилите се катарзиси във висшето образование.
В този стил тъне и първата сравнителна оценка за предлаганото от университетите качество в отделните професионални направления. Но да загърбим пасивната позиция на оценителите и да погледнем свършеното от тях.
Години наред сравнението между университетите се оказваше невъзможно поради липса на оценка на самите специалности. Подобно сравнение е далеч по-коректно от съизмерването на цели институции, обучаващи в много области на науката. Това, че университетът Х има добър имидж като цяло сред студентите и работодателите, не означава, че специалността У в него задължително е на високо ниво. Този недостатък признават и авторите на готвените в последните няколко години независими рейтинги на университетите.
За разлика от независимите рейтинги, разчитащи до голяма степен на анкети с неизбежната доза субективизъм, агенцията има предимството да готви оценката на базата на документи, точни числа и посещения на място. Това също крие своите опасности - документите често са плод на формализъм, а субективизмът поради ангажирането на преподаватели в експертните комисии така или иначе присъства.
С тези уговорки сравнителните доклади за състоянието на отделните професионални направления (www.neaa.government.bg, директория акредитирани институции) потвърждават две отдавна битуващи у нас тези. Колкото по-голям е капацитетът на университета в дадена специалност, колкото повече аудитории, преподаватели, ресурси и традиции има, толкова по-високо е качеството на обучение. Правилото е вярно почти на 100%, а изключенията обикновено касаят частните университети. Тоест малък не означава добър. Това налива масло в защитаваната от Световната банка позиция за необходимостта от оптимизация на системата и ако не за окрупняване на цели университети, то поне за отказ от несвойствени малки специалности.
Втората ясно видима диагноза е невъзможността най-значимият елемент от системата - учебните програми и методите на преподаването, да бъде променен силово отвън. Именно оценката на предлаганите учебни програми и прилаганите методи е най-неубедителната част от сравнителните доклади, изготвени от агенцията. Ако се вярва на констатациите, базирани на формални хартиени доказателства, всички университети у нас периодично обновяват програмите в унисон с новите научни развития, ползват модерни методи на преподаване, въвели са студентски анкети, уж влияещи на атестацията на кадрите, и прилагат системата за натрупване и трансфер на кредити.
По-реална представа за случващото се в университетите дават количествените показатели и отправените препоръки. Тук агенцията търпи много сериозна критика поради липсата на обща методика при представяне на количествените показатели за броя на преподавателите и липсата на данни за реално записаните студенти, което размива проблема. Впечатление прави и противоречието между добрата оценката на частните университети в докладите и слабото им представяне в класацията. За тези неясноти помага и липсата на разбита оценка на съответните университети по всеки един от критериите. На сайта на НАОА не е публикувана дори и методиката, по която са оценявани институциите. Обяснението на агенцията за това е трудна за приемане. Според НАОА публикуването на детайлните доклади за всеки един вуз поотделно би навредило на системата, вместо да помогне. Методиката пък е тайна заради опасността от интелектуална кражба и фигурира само на книжно тяло, достъпно в агенцията. Кой къде стои при оценените до момента професионални направления?
ИСТОРИЯ И АРХЕОЛОГИЯ
| Университет - капацитет | Оценка | Преподаватели | Научни публикации 2000-2005 |
| 1. СУ - 880 | 4,81 (много добра) | няма данни | няма данни |
| 2. ВТУ - 490 | 4,64 (много добра) | 29 хабилитирани/16 нехабилитирани на основен договор | 1035 |
| 3. ЮЗУ - 210 | 4,02 ( добра) | 18 - 5 от тях от външни катедри | 251 |
| 4. ПУ - 120 | 3,68 ( добра) | 27 - 17 от тях на граждански договори | 107 (от 2002 г.) |
| 5. НБУ - 130 | 3,54 (добра) | 47 хабилитирани - 19 от тях на граждански договори, 26 нехабилитирани | 301 |
| 6. ШУ - 290 | 3,41 (задоволителна) | 26 - 9 от тях на граждански договор, 21 зачислени извън катедрата | няма данни |
| 7. АУБ - 20 | 3,09 (задоволителна) | 4 - 2 от тях хабилитирани | няма данни |
Впечатление в доклада за направление "История и археология" прави натрапващото се отсъствие на констатации по адрес на най-добрия университет - СУ "Климент Охридски". Въпреки високата оценка надали в Алма Матер всичко е цветя и рози и липсата на коментар (с изключение на научната дейност и материалната база) не може да бъде оправдана. Странни са и констатациите за най-слабо оценения университет - Американския в Благоевград. Тук най-сериозният проблем е малкият брой преподаватели. Като сериозен недостатък се изтъква фактът, че поради голямата си аудиторна заетост те нямат активна научна дейност. Куриозно обаче звучи критиката, че по програмата "Изтъкнати лектори", в която участват изявени имена, се канят твърде малко от "известните български историци". Подобна забележка е направена и по адрес на библиотеката на университета - една най-добрите в страната. Оценителите признават това, обаче са недоволни от отсъствието на книги на различен език от английския - само 5% от заглавията, и липсата на български исторически разработки.
Макар това да не е натъртено в доклада, най-сериозният проблем в направлението е липсата на преподаватели. Тук количествените данни не помагат особено поради липсата на информация за процента дисциплини, четени от хабилитирани преподаватели. По закон 70% от лекционните курсове във всяка специалност трябва да се четат от хабилитирани преподаватели.
Препоръки в бакалавърска степен
- НБУ да обяви конкурси за редовни доценти.
- ШУ да обяви конкурси за попълване на преподавателския състав в направлението с необходимия хабилитиран брой преподаватели на основен трудов договор. Да се преустанови практиката за четене на лекции от преподаватели, чиято специалност и квалификация не отговарят на съответния шифър.
- АУБ да осигури достатъчно хабилитиран и нехабилитиран преподавателски състав към специалността "История".
- И в седемте университета да продължи практиката за допълване на учебните планове за степен "бакалавър" с по-голям брой избираеми дисциплини. В ЮЗУ въведените избираеми дисциплини да се съобразят с интересите на студентите.
- Научноизследователската дейност на преподавателите в ЮЗУ, НБУ и ШУ да се насочи към разработването на по-значими теми в национален, регионален и международен план.
- ЮЗУ да обогатява информационната си база чрез ритмично попълване на библиотеката със специализирана литература. Ръководството на катедра "История" при ПУ да осигури подобряване на компютърното и информационното обслужване на учебния процес.
----------------------------------------------------------------------
ОБЩЕСТВЕНИ КОМУНИКАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННИ НАУКИ
ТАБЛИЦА
| Университет - капацитет | Оценка | Процент четени дисциплини от хабилитирани преподаватели на основен договор |
| 1. СВУБИТ* - 620 | 4,75 (много добра) | 84% |
| 2. СУ - 580 | 4,52 (много добра) | 66% |
| 3. ВТУ - 390 | 4,20 (добра) | 85% |
| 4. ЮЗУ - 160 | 4,02 (добра) | 76% |
| 5. НБУ - 130 | 3,98 (добра) | 41% |
| 6. ШУ - 160 | 3,95 (добра) | 74 |
| 7. АУБ - 100 | 3,89 (добра) | 57% |
* Специализирано висше училище по библиотекознание и информационни технологии.
И тук е странно последното място на Американския университет. В доклада се отбелязва, че интересът към тези специалности от страна на чуждестранните студенти расте. Като плюс са отчетени и добрите връзки с чужди университети. И тук данните за преподавателската осигуреност не са достатъчно показателни, доколкото оценителите отбелязват, че НБУ и АУБ работят с много малки студентски групи - не повече от 20 души, с цел високо качество.
ПРОБЛЕМИ
- Не са планирани избираеми дисциплини (АУБ) или са планирани малък брой избираеми дисциплини в степен "магистър" (СУ "Кл. Охридски", ШУ "К. Преславски").
- Не се предвиждат допълнителни факултативни лекционни курсове (ЮЗУ "Н. Рилски", АУБ).
- Не са включени достатъчно часове за практическо обучение в степен "бакалавър" (ВТУ "Св.св. Кирил и Методий", ЮЗУ "Н. Рилски").
- Не е спазено изискването за процентно съотношение между задължителни, избираеми и факултативни дисциплини (НБУ).
- Не е достатъчен броят на преподавателите с научно звание "професор" и степен "доктор на науките" (АУБ, ЮЗУ, ВТУ, ШУ, НБУ).
- Има условия за подобряване на системата за проследяване на реализацията на завършилите студенти и за събиране и анализиране на информация от потребителите (АУБ, СВУБИТ, СУ, ВТУ).
---------------------------------
ФИЛОСОФИЯ
| Университет - капацитет | Оценка | Преподаватели |
| 1. СУ - 410 | 4,70 (много добра) | 22 хабилитирани на основен договор, водят 95% от курсовете |
| 2. ВТУ - 210 | 4,32 ( добра) | 75% от курсовете, водени от хабилитирани на основен договор |
| 3. ЮЗУ - 210 | 4,31 ( добра) | 17 преподаватели, 2-ма от тях хонорувани, 6 нехабилитирани |
| 4. ПУ - 100 | 3, 92 (добра) | 70% на основен договор, 30% на хонорар |
| 5. НБУ - 120 | 3,87 ( добра) | 38 преподаватели, 14 от тях на основен договор |
И в това направление изпъква частен университет - Нов български. Заетото пето, последно място рязко контрастира с констатациите в самия доклад. Учебните програми се оценяват на всеки две години, департаментът "Философия и социология" провежда обмен с университети в чужбина, въведени са нови методи на преподаване. Възниква въпросът доколко по-свободната структура на частните университети, която може да носи и плюсове, не пречи на по-доброто им представяне.
ПРЕПОРЪКИ
- ПУ да повиши контрола върху трудовата дисциплина с оглед редовното провеждане на учебните занятия и по-високото качество на семинарните занятия.
- ЮЗУ да предприеме действия за подобряване обучението на студентите по философия по чужд език.
- И в петте университета да се положат усилия за решително обогатяване на библиотечния фонд по философия.
- НБУ да създаде лятно училище по философия, каквито има в другите програми, с цел повишаване привлекателността на бакалавърската и магистърската програма по философия.
- Да продължи усъвършенстването на структурата на преподавателския състав в НБУ, ВТУ и ПУ с оглед оптимизирането на съотношението между хабилитирани и нехабилитирани преподаватели.
----------------------
ПЕДАГОГИКА
| Университет - капацитет | Оценка |
| 1. СУ - ФНПП - 2000 | 4,82 (много добра) |
| 2. СУ - ФП - 400 | 4,74 (много добра) |
| 3. ПУ - 1500 | 4,70 (много добра) |
| 4. ЮЗУ - 1300 | 4,58 (много добра) |
| 5. ШУ - 1200 | 4,51 (много добра) |
| 6. РУ - 400 | 4,39 ( добра) |
| 8. "Асен Златаров", Бургас - 400 | 4 (добра) |
| 9. ПУ - Ф-л Смолян - 200 | 3,75 (добра) |
| 10. ПУ - Ф-л Кърджали - 200 | 3,63 (добра) |
| 11. ВТУ - Колеж Враца - 160 | 3,14 (задоволителна) |
| 12. ВТУ - Колеж Плевен - 160 | 3,05 (задоволителна) |
В този доклад детайлните забележки по университети са спестени, но пък констатациите към качеството на самото обучение са чувствително по-критични. Недоумение буди и липсата на данни за преподавателската осигуреност.
ПРОБЛЕМИ
- Представената за акредитация специалност "Начална педагогика и ромски език" на ВТУ "Св. св. Кирил и Методий" не може да бъде подкрепена.
- Делът на задължителните дисциплини е много голям - около 90% при максимум 70% в развитите страни. Най-сериозен е този проблем в учебните планове на ВТУ "Св.св. Кирил и Методий", където студентите фактически нямат възможност за реален избор. Единствено в СУ относителният дял на избираемите и факултативните дисциплини е достатъчно голям.
- Във всички учебни планове делът на времето и часовете за практическа подготовка, като напр. посещения в училище и другаде, хоспетиране, държавен стаж, е много малък.
- Във всички учебни планове (с изключение на ШУ) ролята на самостоятелната работа на студентите е подценена, а аудиторната заетост е прекалено голяма.
- Съществен проблем е връзката между бакалавърската и магистърската степен. В някои университети е допуснато повторение на едно и също учебно съдържание в различни учебни програми.
- В почти всички факултети магистърските програми са твърде много, което поставя под съмнение качеството на обучението.
- Да се разработят и утвърдят от МОН Държавни образователни изисквания (Стандарти) за подготовка и квалификация на учителите.
---------------------------------------------
ФИЗИЧЕСКИ НАУКИ
| Университет - капацитет | Оценка | Преподаватели | Научна дейност | 2001 - 2006 |
| 1. СУ - 1150 | 4,86 (много добра) | 141 - 43 от тях нехабилитирани | 9 публикации на преподавател, 6605 цитата |
| 2. ПУ - 260 | 4,47 (добра) | 43 - 20 от тях нехабилитирани | 7 публикации на преподавател, липсват данни за цитати |
| 3. ЮЗУ - 150 | 4,46 (добра) | 19 - 12 от тях нехабилитирани | 360 публикации, 30 от тях в международни списания |
| 4. ШУ - 192 | 4,39 (добра) | 16 - 7 от тях нехабилитирани | 14 публикации на преподавател, 191 цитата |
Сред най-големите проблеми при физическите науки е липсата на материална база - показател с добра оценка при хуманитарните дисциплини. Най-зле е състоянието на лабораториите и учебната апаратура. В това направление за пръв път се засяга и проблемът с изтичането на много добри студенти на Запад. Става видима и рязката разлика между изследователската дейност във водещия университет - Алма Матер, и класираните назад. Тези данни могат да се използват при разпределянето на малкото средства за научна дейност на университетите, които сега се раздават механично на калпак. Последното място на ЮЗУ в класацията е сериозно аргументирано с множество конкретни забележки към учебния процес.
ПРОБЛЕМИ
- В ШУ и ПУ, както и в учебните планове на новата специалност на СУ "Астрофизика, метеорология и геофизика" (АМГ) относителната тежест на избираемите курсове не е достатъчна.
- В ШУ кредитите за факултативните дисциплини се включват към задължителните 240 за специалността, което е недопустимо.
- В учебния план за бакалавърската степен на ЮЗУ липсва обучение по "Физика на материалите", а най-важното и с най-голямо влияние на физиката върху обществото е именно чрез материалите. Математичното обучение трябва да се облекчи. Липсата на курс по "Обща астрономия" обезсмисля предвидената лятна практика по астрономия.
ПРЕПОРЪКИ
- Да се разработят планове за увеличаване броя на младите хабилитирани преподаватели в професионалното направление.
- Да се разработи финансово осигурена програма за обновяването и модернизирането на специализираната материална база.
- Най-вече в СУ, но и в други ВУЗ да се въведе или подобри системата за периодично анкетиране на студентите по качеството и методите на преподаване.
- В ПУ и ЮЗУ да се повишат изискванията, свързани с публикационната активност на преподавателите.
---------------------------
ТУРИЗЪМ
| Университет - капацитет | Оценка |
| 1. ИУ - Варна - 290 | 4,83 (много добра) |
| 2. Международно бизнес училище - Ботевград - 300 | 4,61(много добра) |
| 3. ЮЗУ - 220 | 4,54 (много добра) |
| 4. ВТУ - 100 | 4, 13 (добра) |
| 5. ПУ - филиал Смолян - 100 | 4,08 (добра) |
| 6. УХТ - Пловдив - 60 | 4,07 (добра) |
| 7. АУ - Пловдив - 90 | 4 (добра) |
| 8. СУ - 160 | 3,89 (добра) |
| 9. НБУ - 50 | 3,75 (добра) |
| 10. ШУ - 100 | 3,58 (добра) |
| 11. "Асен Златаров", Бургас - 100 | 3,19 (задоволителна) |
Това направление за разлика от други има проблеми с учебната документация дори на хартия. Тук точни данни за преподавателска осигуреност по университети няма. Въпреки условията за тясна обвързаност с пазара на труда отделни университети не организират дни на кариерата.
ПРОБЛЕМИ
| - | Неправилно подбрани и с висок дял дисциплини от природните науки в СУ, които противоречат на целите на обучение. |
| - | Неправилно подбрани и с висок дял дисциплини от техническите науки в УХТ - Пловдив. |
| - | Дублиране на дисциплини в магистърска и бакалавърска степен в университет "Проф. Асен Златаров", Бургас. |
| - | Значими за специалността учебни дисциплини са включени в плана на Аграрен университет-Пловдив като избираеми. |
| - | Недостатъчен дял на избираемите дисциплини в Университета по хранителни технологии и филиала на Пловдивския университет. |
| - | Не е постигнато съответствие между специалните дисциплини, учебното им съдържание и шифъра на научната специалност на преподавателите (ВТУ, УХТ-Пловдив, СУ "Св. Климент Охридски", НБУ, ШУ и БУ). |
| - | Малък дял на преподаватели с втора хабилитация (5,4%) и с научна степен доктор на науките (3,1%). |