:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,981,085
Активни 491
Страници 34,692
За един ден 1,302,066

Избирателните комисии на нож заради манипулациите на вота

Продължават да валят сигнали за фалшификации на резултатите и искания за касиране
Снимка: Велислав Николов
Членове на СИК недоволстваха от начина, по който се приемаха протоколите в изборната нощ. Няколко часа по-късно политиците пък извадиха несъответствия между броя на подписите и пликовете в урните.
Централната избирателна комисия и ОИК влязоха в лют спор кой е виновен за манипулациите на вота. След като от страната заваляха искания за касиране на изборите, от ОИК признаха, че има разминаване между броя на подписите в протоколите и пликовете в урните. Те на свой ред прехвърлиха топката в полето на секционните комисии, които, вместо да броят парафите на гласувалите, са сумирали избирателите по списък с дописаните в деня на вота. Проблемът бил и в ЦИКМИ, която пък записала в методическите указания, че броят на подписите може да е по-голям или равен на броя на пликовете. Така контролата е влязла и в софтуера на "Информационно обслужване". Поради тази причина разминаването не е хванато. ЦИКМИ ще излезе със становище днес. До късно снощи ОИК заседаваха по въпроса, но членовете й бяха категорични, че това разминаване не означава фалшификации.

Не така мислят политиците. Веднага след първия тур кандидатът на десните за София Мартин Заимов заяви, че ще иска ново преброяване заради данни за измами. Той бе подкрепен и от лидера на столичното БСП Румен Овчаров, който обяви, че според протоколите на ОИК в урните са пуснати 9575 бюлетини без плик, 17 711 са били недействителните, а 23 хил. са липсващите при вота за кмет. При избора на съветници пък се губели 20 хил. гласа.

Заради това ИБ на градския съвет на БСП в столицата ще се събере днес, за да реши как да постъпи. Най-вероятно обаче ще се стигне до искане пред Върховния административен съд за повторно ръчно преброяване на резултатите, обясни заместничката на Овчаров в ръководството Гергана Алексова. Тя допълни, че няма как да се загубят 40 000 души между хората, които са се подписали, че са гласували, и броя на действителните бюлетини при избора на кмет и съветници. Червените са категорични, че в нощта на вота са правени някакви натаманявания, за да излязат контролите, но все пак има големи разминавания.

На това шефката на ОИК-София Дияна Зулчева отговори чрез "Сега", че упреците показват непознаване на закона и процедурите при преброяването на вота.

В протокола на ОИК обаче броят на гласувалите в София според подписите в избирателните списъци е 420 673. Гласувалите избиратели според намерените в урната пликове са 397 638. Бюлетините без пликове за кмет на община са 9576. Пликовете, в които не е намерена бюлетина за кмет, е 367. Недействителните гласове са 17 711.

"Когато избирателят е гласувал за кмет, но не е и за общински съвет или обратно, в протокола пропуснатият вот се отбелязва като празен плик или недействителен глас", обясни Дияна Зулчева. Именно оттам според нея идват разминаванията между броя на подписите в протокола и този на бюлетините за определен вид избор. "Не знам как бюлетини без плик са попаднали в урните. Съветвам партиите да попитат своите членове в секционните комисии за това", каза Зулчева. Тя обаче обясни, че тези бюлетини не се отчитат при определянето на резултатите, а само за статистиката.

-----ОЩЕ СИГНАЛИ------

Във Варна например партии от целия спектър се жалваха от изборни манипулации. Четири десни формации, НДСВ и "Новото време" умуват дали да подадат обща жалба, или всяка по отделно. ДСБ обявиха, че несъответствието в списъците и пуснатите бюлетини е 8000, което подменя вота.

ГЕРБ пък пресметна, че се губят около 5000 бюлетини. Герберите ще внесат искане за касиране на вота в Административния съд днес. Неуспелият кандидат-кмет Красен Железов (ДП) заяви, че 14-15 хил. гласа за Кирил Йорданов са били добавени след края на изборния ден. През прозорците на секционните комисии се прехвърляли чували с предварително попълнени бюлетини и оформени протоколи.
31
4262
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
31
 Видими 
01 Ноември 2007 23:27
Гордея се, че гласувах за "АТАКА"!
02 Ноември 2007 00:20
И нито дума за Партия "Атака"- която още преди 2/два/ дни КАЗА и ДОКАЗА, че има фалшификации и манипулации при тези избори!
Заимов, Овчаров, Филанкишията... и т.н., но за В. Сидеров- който ПРЪВ преди два дни ПУБЛИЧНО обяви и показа доказателства!- нито дума?! Даже ехидно му се подсмихвха разните му "демократи" и НЕдемократи у нас и по Света/ и в този Форум, също/! А, сега, к`ва стана тя- В. Сидеров и Партия "Атака" ПАК се оказват ПРАВИ, май!!!
02 Ноември 2007 01:02
И аз съм горда! Адски горда!
Най- накрая я открих Държавата - Родината на Буратиновците!
02 Ноември 2007 01:13
Феята, правилно си я открила - държвата на буратиновци, дървените човечета, дървените глави и дървените политици с големите носове и малкото акъл.
02 Ноември 2007 02:08
Това, което наблюдаваме не е нито демокрация, още по- малко избори. Но този батак се създава умишлено и за да не бие на очи практиката с автобусите, която е абсолютен парадокс за цялата ни партийна машина. Наблюдавал съм два пъти как протичат изборите в друга страна. Това което се пише в статията е страхотен ПОЗОР за цялата ни политическа система , за партиите, за тройната коалиция за парламент и президентство. Мога да ви уверя, че има начин тази гавра с иборите, с купуването на гласове да се стопира, но тези които разиграват цирка не го желаят. То е толкова просто , колкото да се събират глобите от пътно транспортните нарушения, без при това полицията да се корумпира. То е толкова просто колкото да се въведе ред и чистота във всеки град, да се свалят колите от тротоарите, но и тези прости неща у нас нямат решение. Всичко което се прави трябва освен икономическия натиск да създаде трайното чувство, че това е една страна , ч която става все по - гадно да се живее и всеки който може да я напуска. А за опразнената България проектите са отдавна готови. А продажността на нашите политици е и в основата на цялата тая трагедия.

02 Ноември 2007 02:10
Нечуван скандал! ЦИКМИ манипулира изборите
Комисията изчислява гласовете така, че големите партии получават мандати, откраднати от малките

Нечуван скандал разкри щабът на ПП АТАКА в методиката, изработена от ЦИКМИ за разпределяне на местата в общинските съвети. След измененията в закона за местни избори, досега ползваната система Д`Ондт беше заменена с изпробваната на изборите за ЕП система на Хеър-Нимайер. Основната разлика между двете практики за определяне на резултатите е, че Хеър-Нимайер облагодетелства партиите с най-нисък резултат. Така една политическа сила, която под Д`Ондт не би получила места, при Хеър-Нимайер ще грабне един мандат за сметка на най-добре представилата се участничка. Системата обаче е била манипулирана от ЦИКМИ чрез нейните методически указания. Това напълно е унищожило тази демократична особеност и налага двоен стандарт, който е фрапантно в полза на партиите от статуквото...- Натиснете тук
02 Ноември 2007 02:27
Осемнадесет години у нас не беше организиран нито един референдум, у нас не беше организиран поне един публичен дебат по най- важните въпроси, където граждани от различните точки и съсловия изкажат свободно своето виждане: А това са изключително важни въпроси по дивата приватизация, на участието ни в НАТО, на участието ни във войните в Ирак и Авганистан, по въпроса с Щатските военни бази, по въпроса с професионалната армия и т.н и т.н. За сметка на това нашата независима преса и телевизия ни давят със всевъзможни политически комбинации и " политически" оправдания. Това потвърждава, че циркът с изборите е пълен и абсолютен. На България се наложи една етническа партия, която се управлява от ВЪН, и чийто негативни последици са просто катастрофални. При това голямато замазване продължава най- безобразно, най- безсрамно.

02 Ноември 2007 09:05
Брадатите мръсни ниски седесари и бръснатите комуняги ихната леля, хвърлят всички сили и средства да задушат на народното недоволство. Време е да се сложи край на рожбата на гоце АГА!!! ИСКАМЕ ПРЕДСРОЧНИ ИЗБОРИ!!!!
02 Ноември 2007 09:13
paragraph39, приятно съм изненадан!
Ако съм разбрал правилно, в материала на в.”Атака” се твърди, че гласовете на партиите, които не са получили мандати, не се преразпределят в момента. Ако това е така, мога само да го приветствам! От години наред пиша във форума, че преразпределението на гласовете под бариерата е чиста проба подмяна на вота чрез открита кражба на чужди гласове. Примерно Вие сте гласували за партия без спечелен мандат - какво “представителство в общинския съвет” ще имате, ако гласът Ви бъде прехвърлен на някоя друга партия? Това е пълен абсурд!


Първопричина за хаоса в преброяването е безумното решение на парламента за интегралната бюлетина в тези избори. Първо се появиха “чаршафите”, след това неопитността в СК си каза думата и допълнително затрудни и без това тромавата процедура на гласуване. Поне председателите на СК трябваше да имат задължително сериозно обучение от 3-4 дена с тренировки! Защото:
- еднократно гласуване (един плик!) се брои за 2 (3, 4) гласувания в 2 (3, 4) броя отделни избори и се отчита в съответен брой протоколи поотделно;
- гласоподавателят не е задължен да гласува във всичките, след., един и същ плик от урната в един протокол може да бъде “пълен”, а в друг “празен”;
- при точно спазване на процедурата на гласуване от комисията, не може да има в урната бюлетини без плик – този, който дава плика и поставя вторите печати е длъжен да проследи поставянето на бюлетините в плика и само неговото пускане в урната;
- ако СК са спазили стриктно процедурата на приключване на избора, не може да има грешки в протоколите – грешките показват, че не е спазена последователността на действие.
И т.н.
Когато парламентът гласува избирателния закон за тези избори, поне един депутат направи ли си труда да “проиграе” заложеното в него?


И към вас, колеги: когато се появи някаква информация във вестника за промени в избирателния закон, ще се заинтересувате ли? Защото тогава му е мястото и времето да се говори по тези въпроси, а не “след дъжд – качулка”!
02 Ноември 2007 13:09
Купуване на избори, изборни манипулации, сплашване, имаше дълги години в България. Правеше ги ДПС по отношение на турци, помаци и цигани. Държавата си затваряше очите и ушите, уж заради етническия мир. Новото вече е, че и българските партии и самите българи почнаха да го правят. Факт.
02 Ноември 2007 13:19
Писалите по-горе във форума показват пълно невежество за изборните процедури. 1. Системата за определяне на съветниците е определена в закона, който беше гласуван още ПРЕЗ ЮНИ и къде бяха досега депутатите, участвали в гласуването за премахване на дОнт?! По тази система по-малките партии НЕ ПОЛУЧАВАТ нищо, а по-големите - ВСИЧКО. Защото има бариера, за София е около 0, 5 %, но за другите общини става над 5 %. Така гласовете ИМ НЕ СЕ ЗАЧИТАТ въобще. 2. На всеки гласувал се дава ЕДИН ПЛИК с 3 или 4 бюлетини и не може да има толкова гласували според подписите, а [/size=2]23 хиляди плика по-малко[/size=2] - Очевидна е фалшификацията, заложена още в закона от парламента, а и подпомогната от некадърниците в ЦИКМИ и ОИК, в които има мнозинство ТРОЙНАТА КОАЛИЦИЯ

Редактирано от - bot на 02/11/2007 г/ 14:42:32

02 Ноември 2007 13:57
...според протоколите на ОИК в урните са пуснати 9575 бюлетини без плик...

За всеки, който поне веднъж е имал някакъв допир с избори и изборни процедури, това е просто немислимо. Как и откъде ще се появят в урните бюлетини без плик? Къде са били и какво са зяпали тия секционни комисии? Нали всеки пуща в урната САМО И ЕДИНСТВЕНО под контрол? И какво общо има броя на намерените пликове с броя на подписите в протоколите? И в двата случая НЕ МОЖЕ да има разлики! Разбира се, ако всичко е било по правилата! Ако пък има, значи вината е единствено на тия СИК!
Може да има празни пликове! Може да има задраскани, скъсани, изрисувани и т.н. бюлетини, т.е. невалидни. Но да има бюлетини без плик? Да не би духа на Мистър Сенко да ги е пущал?
02 Ноември 2007 14:32
шуменско пиво, прав сте – вината е в СИК! Викс греши в извода си – никаква възможност за фалшификация не е заложена в закона.
Колко са гласували в една СИК се определя от броя на подписите. На този брой трябва точно да отговаря броя на пликовете. Не и броя на бюлетините.
Празни пликове може да има (макар, че е глупаво), но гласуващият трябва да върне получените бюлетини, те да се унищожат пред него и да се отбележи в списъка. Същото важи и при върната единична бройка. Т.е., това трябва да е отразено в протокола и предварително да се знае колко празни или непълни пликове има в урната. Бюлетини без плик – това е изцяло вина на СИК! Те не правят фалшифициране (не се броят за редовни), правят хаос.
Но пак повтарям – основната вина е в депутатите! Не защото са заложили фалшификации, а защото са заложили предварително възможност за масови грешки поради излишна сложност на гласуването.
02 Ноември 2007 16:23
Графе, глупаво е да се пуща празен плик, така е но знаете много добре, че не са малко такива случаи. Както и за връщането на бюлетината. Това пък е абсолютно невъзможно да се контролира. Всъщност, може би тоя път беше по-възможно заради смахнатите размери на бюлетините. Но в общия случай не е. Просто няма как да знаете дали някой манго (нямам предвид само и единствено етническата характеристика на тая дума) дали е сложил бюлетината в плика или я е пъхнал в джоба си.
После, говорят за някакви разлики между брой намерени бюлетини в урните и подписи в протоколите. Това е НАПЪЛНО НЕВЪЗМОЖНО да се случи! И няма нищо общо със смесването на предварително вписаните с дописаните в деня! В тоя случай просто се увеличава броя на гласувалите, но ЗАЕДНО с броя пликове! Иначе излиза, че в урната е влизало НЛО и е откраднало част от съдържанието!?
Тия глупости може да ги напише само пълен лаик, дето и през плет не е виждал изборна секция!
02 Ноември 2007 17:16
Напротив, шуменско пиво, не само има начин да се контролира какво е сложено в плика, но на тези избори е задължително! Ето как трябваше да се гласува по закон и указания на ЦИКМИ:
1. Влизаш;
2. Даваш си личната карта, намират те в списъка, сверяват данните;
3. Дават ти бюлетините, след като пред теб им слагат по един печат на определеното място;
4. Влизаш в тъмната стаичка и отмяташ, след което ги сгъваш както са били (фабрично бяха сгънати!);
5. Отиваш отново при комисията, подаваш бюлетините с печата нагоре, поставят им втори печат до първия; тук е момента да заявиш, че тази (отделяш я) бюлетина не искаш да пуснеш, членът на комисията я скъсва и отбелязва в протокола;
6. Подават ти плика и гледат дали поставяш бюлетините в него;
7. Откриват отвора на урната за да пуснеш плика и гледат какво пущаш;
8. Разписваш се в списъка и получаваш личната си карта.
Проиграйте си стъпка по стъпка това и ми кажете къде може да се направи фалшификация! След като имате предвид, че всичко това се върши в присъствие на хора от конкуриращи се партии + наблюдаващи застъпници от конкуриращи се партии. Което прави невъзможно и останалите фантасмагории за предварително сложени подписи в списъците (сутринта преди започване всички от СИК и присъстващи задължително трябва да се уверят, че кутията е празна и списъците са “девствени”!) и изсипване на купища допълнителни пликове.
02 Ноември 2007 17:26
ГРАФЪТ,
Според мен, НЕ става въпрос за подписите на членовете на СИК в Протоколите, а за подписите на Гласоподавателите в Избирателните листи!
Но, може и да бъркам?!
02 Ноември 2007 17:29
ГРАФЪТ,
Освен това, вчера по ТВ "СКАТ" В. Сидеров показа Протоколи на СИК, ПОДПИСАНИ от членовете на СИК, но БЕЗ никакво съдържание в самите протоколи/сиреч, подписи, положени под "бял лист/! А това вече е СТРАШНО!!!
02 Ноември 2007 17:45
ГРАФЪТ,
Илияна Йотова: В София гласували според подписите са 420 673, а според намерените пликове с бюлетини-397 638
02 ноември 2007 | Агенция "Фокус"
................
Натиснете тук


02 Ноември 2007 18:54
Графе, абсолютно си прав. Аз просто пиша докато бачкам и явно съм се отплеснал твърде много. Така е. На тези избори наистина трябваше да дават само бюлетината, след като я подпечатат пред тебе и после ти в стаичката само да отбележиш предпочитанията си, а плика едва после пред самата комисия. В тоя случай наистина става абсолютно невъзможно да има каквото и да е разминаване в броя на пликовете и бюлетините. По-рано беше възможно да се скрие бюлетината в джоба, а да се пусне само празен плик, но при тази система не. Тогава става още по-ясно, че ако има някъде разминаване то виновните са изключително и само в тези СИК!
02 Ноември 2007 19:19
paragraph39,
подписите на гласоподавателите в избирателния списък (не листи!) показват колко са гласували – единствено достоверното число!
Подписите на всички членове на СИК правят протоколите официален документ.
Подписани празни протоколи (а даже и празни преписи на протоколи) са грубо нарушение. Ако имах възможност, щях да попитам г-н Сидеров къде са гледали представителите на “Атака” в тези СИК и ако са били членове на СИК подписали ли са тези протоколи? Защото липсата на един даже подпис прави протокола невалиден! Освен това не зная в какъв контекст г-н Сидеров е показал тия протоколи, но единственото, което трябва да направи, е да подаде сигнал за грубо нарушение срещу съответните СИК.
В твърдението на г-жа Йотова има неточност, която го обезсилва. Тя казва “Гласувалите избиратели за кмет в София са 420 673-според подписите, а според намерените пликове с бюлетини са 397 638.” Ако сте прочели предишните ми бележки трябва да Ви е ясно, че “Гласувалите избиратели за кмет в София според подписите” изобщо не могат да се определят – подписите показват изобщо гласувалите! Броя на гласувалите за кмет се определя именно от намерените действителни бюлетини за кмет във всичките пликове. Т.е., пликовете трябва да са колкото подписите, а бюлетините за кмет могат да бъдат (и реално сигурно са!) по-малко. Същото важи и за гласовете за съветници.
02 Ноември 2007 19:40
При този (снимка: натиснете тук) такива неща било невъзможно да се случат.

Редактирано от - Zmeja на 02/11/2007 г/ 19:47:27

03 Ноември 2007 00:48
ГРАФЪТ,
/:/ "...къде са гледали представителите на “Атака” в тези СИК и ако са били членове на СИК подписали ли са тези протоколи..."
......................................... ......................................... .....................................
Ето, ПАК, същият "ГРАФЪТ"ски антиатакистки синдром?!
Че, нали, в СИК, освен представители на Партия "Атака"/ ако е имало такива?!/ е имало представители на поне още 5-6 партии! Защо НЕ питаш за тях "къде са гледали"/ тези от БСП, НДСВ, ДПС, СДС, ДСБ, ВМРО и прочие/?!?
Какво значение има дали е имало или НЕ представители на Партия "Атака" и дали те са подписали или НЕ тези протоколи?! НАЛИЧИЕТО на представители на Партия "Атака" и на техни подписи в протоколите ли прави протоколите да са с вярно или с НЕвярно съдържание, истински или НЕистински?! Защо игнорираш всички други партии и техните представители?! НЯМА резон!
03 Ноември 2007 08:42
paragraph39, моля, не прехвърляйте Вашето “заболяване” на чужд гръб! Аз не страдам от политически “синдроми” за разлика от Вас – това не приемайте за обида, а просто констатация. Иначе няма как да си обясня Вашата последна бележка. Странно, че не сте забелязали и отбелязали и антибесеперския ми синдром ("ГРАФЪТ"ски ) във втората половина на бележката ми.
И все пак ще Ви отговоря на въпроса “Че, нали, в СИК, освен представители на Партия "Атака"/ ако е имало такива?!/ е имало представители на поне още 5-6 партии! Защо НЕ питаш за тях "къде са гледали"/ тези от БСП, НДСВ, ДПС, СДС, ДСБ, ВМРО и прочие/?!?
Не ги питам, защото въпросните протоколи е показал лидерът на “Атака” по телевизия. Нали? Когато някой от лидерите на изброените от Вас партии го направи също, ще го питам и него. Ясен ли съм?
А колкото до “Какво значение има дали е имало или НЕ представители на Партия "Атака" и дали те са подписали или НЕ тези протоколи?!” – този въпрос сериозно ли го задавате? Не Ви подхожда! Предаването на г-н Сидеров да не би да е било на тема “Грешките, допуснати от “Атака” в изборите”? Или вече “Атака” е готова да се крие зад “колективна вина”?
Имайте предвид, че неудобния въпрос за присъствието на “Атака” в СИК ще продължа да Ви го задавам при всеки подобен случай. Както и въпроса каква част от СИК е “покрила” партия “Атака”. Докато получа конкретен смислен отговор!
03 Ноември 2007 20:37
ГРАФЪТ,
/:/"...Имайте предвид, че неудобния въпрос за присъствието на “Атака” в СИК ще продължа да Ви го задавам при всеки подобен случай. Както и въпроса каква част от СИК е “покрила” партия “Атака”. Докато получа конкретен смислен отговор!
......................................... ......................................... ....................................
Много е трудно на БЕЗсмислен въпрос да се даде смислен отовор!
С или БЕЗ участие на представител на Партия "Атака" в СИК, налице е едно Твърдение за извършено в СИК Нарушение! Твърдението е на лидера на Партия "Атака"- който публично представя и доказателства!
Какво значение има каква част е "покрила" в СИК партия "Атака"?! Може да е "покрила":
1. 100% от СИК-т.е., в СИК са само хора на Партия "Атака"
2. 15% от СИК или малко по-малко, или малко повече- т.е., в СИК има представители и на още 5-6 други партии.
3. 0% от СИК-т.е., в СИК НЯМА представител на Партия "Атака"
ЕТО, може да дадеш 3/три/ ВАРИАНТА на Отговор на въпроса ми "Какво значение има дали Партия "Атака" е имала нейни представители във въпхроснта СИК! И защо НЕ питаш за други/те/ партии в СИК?
ЧАКАМ!
Апропо, ти защо ИМАШ/имаш ли?!/ съмнение, че Партия "Атака" е имала нейни представители в тази СИК, а НЯМАШ/нямаш ли?!/ съмнения, че е нямала нейни представители в тази СИК?! Още повече, че логичното в този случай е Партия "Атака" да е НЯМАЛА свои представители в СИК- щом като Твърдението за Фалшификация в тази СИК идва тъкмо от Партия "Атака" и тъкмо В. Сидеров показва доказателства?!
П.П. ИСТИНА/та/ е, че НЯМАМ /към днешна дата!/ информация дали Партия "Атака" е имала или НЕ нейни представители в тази СИК!
04 Ноември 2007 08:33
paragraph39, алабалистиката оставете за широката аудитория – като 100-те, 99, 98 и т.н.%. Или не сте разбрали какво означава “покрила” в случая? Кажете ми, ще обяснявам съвсем бавно и подробно в бъдеще.
Започвам с отговора, който чакате, за да разберете смисъла на “БЕЗсмисления” ми въпрос:


1. Вие твърдите, че “Атака” е сред първите по сила и влияние партии у нас. Така ли е? (Ако кажете “не”, не четете по-нататък)


2. Такава партия задължително трябва да има структури в страната. Има ли ги “Атака”? (да, не) В колко СИК не е присъствал човек от “Атака” в деня на избора? (....броя или ....%)
Ако “не”, значи това е слабосилна партия “балонен тип” и по-нататъшният разговор губи смисъл. Имам съмнения (които и Вие потвърждавате), че е точно така.
Ако твърдите, че има структури, напълно недопустимо е някоя СИК (особено в градовете!) да остане без контрол от представител на “Атака” – член на СИК или застъпник. Това е един от основните показатели за организационната структура и сила на една партия.


Слагам номерация на въпросите и ги разделям, за да не пропуснете някой. И, моля, не ми задавайте повторно въпрос, на който съм отговорил – като “И защо НЕ питаш за други/те/ партии в СИК?” Повторно Ви отговарям: защото тук става въпрос за “Атака” и Вие сте неин активен привърженик и агитатор. Не съм забелязал да отстоявате аналогично позиции и на други партии.
Между другото, написаното от Вас “Твърдението за Фалшификация в тази СИК идва тъкмо от Партия "Атака" и тъкмо В. Сидеров показва доказателства” е обикновена манипулация - нито е доказана фалшификация в “тази СИК”, нито “доказателствата” които г-н Сидеров показва са наистина такива за фалшификация. В тази връзка допълнителен въпрос:


3. Подадено ли е оплакване от “Атака” за фалшификация в “тази СИК” (не зная коя е) и ако “да”, какъв е резултатът от проверката?

Редактирано от - Графът на 04/11/2007 г/ 08:48:25

04 Ноември 2007 09:46
ГРАФЪТ,
Пак НЕ разбрах: каква е връзката/каквато очевидно правиш и натякваш тук!/ между това дали Партия "Атака" е имала нейн представител във въпросната СИК и това, че Партия "Атака" има претенции/и твърди, че има Доказателства!/ за Фалшификции и Манупилации във въпросната СИК?!
Ако е имала- какво от това?! Значи ли това, че Партия "Атака" е ВИНОВНА/?!/ за извършените /твърдяни от нея/ Фалшификации и Мнипулации в тази СИК?! Но, ако е "виновна", защо тогава тъкмо Партия "Атака" ще ги твърди и разкрива- от ГЛУПОСТ ли /това ли искаш да внушиш?!/?!
Ако е нямала- пак, какво от това?! Значи ли, че ако е имала, НЯМАЛО е да има в тази СИК тези Фалшификации и Манипулации?!
И защо тъкмо Партия "Атака", ако е имала свои представители в СИК, да е "ДЛЪЖНА" Партия "Атака"- само тя и никоя от другите партии с представители в СИК ли?!- да твърди и разкрива Фалшификации и Манипулации в СИК?!
Защото, видите ли, "ствало въпрос за Партия "Атака"?! НЕ, не става въпрос за Партия "Атака", а става въпрос, че Партия "Атака" поставя въпрос за Фалшификации и Мнипулации в СИК! И вместо да получи Партия "Атака" заслужена похвала, че поставя такъв Въпрос, поставяш й въпрос на Партия "Атака" защо тя нямала/ или защо тя имала/ нейн представител във въпросната СИК!?????
Отговорих вече, но ПОВТАРЯМ: НЕ знам дали Партия "Атака" е имала или е нямала нейн представител във въпросната СИК! И НЕ го считам за важно- по-важното за мен е, че на тези Избори е имало голям брой Фалшификации и Манипулации, а Партия "Атака" се е заела да казва и доказва това! За което Партия "Атака" заслужава АДМИРАЦИИ, а НЕ упреци!



Редактирано от - paragraph39 на 04/11/2007 г/ 09:49:05

04 Ноември 2007 09:57
НА ВНИМАНИЕТО НА "ГРАФЪТ" ТУК
Атака ще подаде жалба в Административния съд срещу решенията на ОИК-София
http://WWW.ACTUALNO.COM-31.10.2007
Атака ще подаде жалба в Административния съд срещу решенията на Общинската избирателна комисия в София за резултатите от изборите. Това обяви лидерът на партията Волен Сидеров.
Той обясни, че в момента се подготвя жалбата, а срокът до който може да бъде обжалвано решението е вторник. "Изборите в София са много грубо фалшифицирани", заяви той... Лидерът на Атака цитира данни от протоколи от секционна избирателна комисия в Банкя, според които излиза, че за Атака не е гласувал нито един човек, за Алианс за София нито един, а за ГЕРБ вот са дали 138 гласоподаватели...След преброяване обаче на бюлетините от общинската избирателна комисия се е оказало, че в същата секция за Атака са били пуснати 18 гласа, а за Алианс за София 12. "Излиза, че нашите гласове са били анулирани в тази секция и най-вероятно същото нещо се е получило и в други", заяви Сидеров.
Той добави, че тази гигантска фалшификация в София е причината да се обяви триумф на ГЕРБ. Сидеров даде и друг пример със секционна избирателна комисия в район Сердика, който е аналогичен на този от Банкя. За Атака в протокола са били записани 5 гласа, а след преброяването се е оказало, че са 14... - Натиснете тук

Редактирано от - paragraph39 на 04/11/2007 г/ 10:07:16

04 Ноември 2007 13:20
paragraph39, съжалявам! По-ясно от това не мога да обясня. Цитираната от Вас информация в ACTUALNO.COM би трябвало да Ви помогне да разберете написаното от мен. Кой разбрал – разбрал.
За информацията благодаря. Но ще изчакам (и очаквам) съобщение какво е решил съдът. Според многократно излагания принцип на един компетентен по параграфите форумец: “Докато съдът не реши никакви обвинения не са валидни.”
Приятен ден!
04 Ноември 2007 18:30
ГРАФЪТ,
/:/ "...Според многократно излагания принцип на един компетентен по параграфите форумец: “Докато съдът не реши никакви обвинения не са валидни.”..."
......................................... ......................................... ....................................
Да разбирам, че това важи и когато "обвиненията" са СРЕЩУ В. Сидеров и Партия "Атака", нали?!
Или?!
Приятен ден и на теб!

Хванаха председателка на секционна комисия в София с 91 подпечатани бюлетини в джоба
04 ноември 2007 | Агенция "Фокус" - Натиснете тук




Редактирано от - paragraph39 на 04/11/2007 г/ 18:49:43

04 Ноември 2007 19:45
"Съюз БГ" сезира съда за изборни нарушения в София
Липсват сигурни гласове за "Съюз БГ" в секция № 8 на район "Възраждане" в столицата, научи "Новинар". Депутатът от движение "Гергьовден" Ася Михайлова обясни, че в изборния ден на 28 октомври тя и синът й категорично са гласували в интегралната бюлетина с № 41 за общински съветници. В извлечението, с което разполага застъпникът на "Съюз БГ" за секцията, фигурират двата гласа, в официалните протоколи на СИК Възраждане обаче вотът на Михайлова и синът й за общински съветници липсва, резултатът там е "0". В предизборния щаб на "Съюз БГ" се прави сравнителен анализ на резултатите от изборите. От съюза подготвят жалба до Административния съд./в. "Новинар"-03.11.2007/
04 Ноември 2007 23:10
ЦИКМИ и Н. Василев виновни за манипулациите, твърди Кошлуков- Натиснете тук
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД