23 Ноември 2007 01:58

наскоро четох нещо по въпроса ... а, ето -- мирният потенциал просто прелива от устата на вовочка:

"Russia's economic potential has been restored, the possibilities for major scientific research are opening up," Putin said. "The concentration of our resources should stimulate the development of new technologies in our country. This will be key also from the point of view of the creation the newest, modern and supereffective weapons systems."

Редактирано от - simo на 23/11/2007 г/ 02:02:06

23 Ноември 2007 02:07

Смешници! Такъв институт не съществува. Няма нищо друго освен някакъв калпав уебсайт, където пропагандисти от кагебето се упражняват в нанотехнологии. Жалка работа.
***

Нито дума, обаче, за взривения вчера пътнически автобус в Осетия. 6 жертви на място и много ранени. Чекистите поддържат страха в империята. Време е да подпукват и блоковете в Москва. Подполковникът требва да го преизбират с 90%.

23 Ноември 2007 03:29

Тия се базикат
Предлагам в отговор Омския научен център "Газмяса" също да номинира Джорджи в знак на признание към усилията му за предотвратяване на войните заради петрола
Получат все по нобелю, короче

23 Ноември 2007 06:51

Русия няма учени!
Русия има специалисти по всички видове оръжие повечето от които имат научни степени.
Не е много важно за световната икономика но за сметка на това е много страшно!
И не само страшно, непоносимо е за върхушките на господствуващите кланове.

23 Ноември 2007 09:10

Нека първо му се даде време да открие новите горива чрез нанотехнологиите и после да му се обсъди кандидатурата. Разбира се наградата би трябвало да се даде на откривателя на новото гориво. Но защо този откривател да не се казва Путин? В КГБ може да ги учат и на такива хватки, как да откриват нови горива...

23 Ноември 2007 09:11

olo
Тоя е по-зле и от FL(фекалията).

23 Ноември 2007 09:33

Вожде!
Цитирам грузински тост: "не е каквото си мислиш, но и това, което си мислиш, не е зле".
Ако вземем да задълбаваме, откъде идват паричките на дядо Нобел?

23 Ноември 2007 09:39

Нямаше начин това кратко съобщение да не превъзбуди запъртъците във Форума -oIo, Gozambo. Името на Путин им действа, като на бик червено. Странно, че FL, 2008, Динайчето и VOCю-Боцю още не са се изходили по въпроса, но споко има време до края на деня.

23 Ноември 2007 09:41

Американците обаче са по-хитри - те отчаяно търсят къде по Земята има още от старото гориво. И си предлагат президентите за Нобел, но за мир.

23 Ноември 2007 09:57

Учени издигат Путин за нудист

23 Ноември 2007 10:05

Абе, сериозно!
Темата е дъвкана хиляда пъти - има ли алтернатива на изкопаемите горива и ако бъде открита, ще й позволи ли някой да се развие.
Путин просто плаши, като боде в най-уязвимото място. Ако наистина открие алтернативата, тогава вече няма да се размине само с приказки против него, а направо ще бъде обявен за нов Хитлер.

23 Ноември 2007 10:20

Аз малко по по-различен начин ги виждам нещата. За алтернативни източници много отдавна се е мислело, като има и конкретни разработки даже. Не са доразработени, не са доусъвършенствани и не са внедрени, поради по-високата им цена. Е, на барела цената като стана трицифрена и явно още ще расте, алтернативните източници стават съизмерими по себестойност. Братушките усещат накъде духа вятъра и гледат овреме да се хванат на хорото за да останат и занапред лидери в енергийния бизнес.
Сократе, "Хавана Клъб", "Джим бийм" и "Джони в крачка" ще са горивта на бъдещето. Чуй ми думата!

23 Ноември 2007 10:28

Да, ама не са горива на днешното утро.
Цепи ме глава.

Редактирано от - Сократ-май на 23/11/2007 г/ 10:29:06

23 Ноември 2007 10:46

Мене много не, само ми е леко шеметно, ама то щото бях сам, не стана купон, не вървеше къркането и рано положих кокалите.

23 Ноември 2007 11:25

За мъжката половина от Форума е ясно: - като чуят Путин и се фащат за...кобура!
Ама не мога да си обясня реакциите на женската половина

23 Ноември 2007 11:37

23 Ноември 2007 12:07

Алтернативните източници: слънце, вятър, вълни, геотермални води, водород, биогорива и т.н. са алтернативни и толкоз. Може да се направят любопитни филмчета, да се напише някоя и друга статия. В същото време има все повече индикации, че производството на петрол няма да се увеличава, защото не се откриват нови, заместващи находища. Някои експерти казват, че няма как да има нови - вероятността отнякъде случайно да изскочи нещо е нищожна. А енергийното потребление расте и ще расте. Оптимистичните екстраполации казват, че ще има петрол за около 25 - 30 год. И нещо трябва да се прави, да се мисли и да се измисли, или пък, като американците да разнасят демокрацията по планетата, а после да му мислят. Още повече, че някои от тях по естествени причини няма да ги има след 25 - 30 год.
Та, Путин е избрал първия начин. И някои хора го приветстват. Други, като наши форумни колеги, не знаят какво да кажат и карат наизуст. Което е забавно и малко досадно.

23 Ноември 2007 12:30

Хамел, потреблението ще расте и ще расте, цените на енергиите ще скачат и скачат и съответно потреблението ще пада и ще пада. Проста зависимост. Трудно ще се преглътнат режими на тока в САЩ, където това е непознато, но и не вярвам че ще се стигне до там. Просто по-високите цени ще накарат хората да карат по-малко коли, да ползват повече общ. транспорт, да пестят енергия и т.н. Както и ще забавят растежите на икономиките, но това е друга тема.

23 Ноември 2007 12:47

Наскоро стана дума, че Ленин ще го изнасят, навярно за да освободят място за Путин. Имаше навремето и институт за изследване мозъка на др. Ленин та сигурно и той ще възобнови дейноста си. Вестник за Путин вече има от бая време.

23 Ноември 2007 12:59

Долу-горе е тъй, ама не съвсем. Няма как енергопотреблението да се намалява, защото животът ще замре. Това е друга проста зависимост. И тя е малко по-обща от любимата на всички зависимост м/у търсенето и предлагането. Щото предлагането ще изчезне (няма петрол!), колкото и да го търсят, демек има само една линия и тя няма с какво да се пресече, за да се получи една точка, наречена цена. А животът трябва да върви. И как примерно ще прехвърквате от Америка до Юръп? На балони? Не може и всички кораби да минат на атомни силови уредби. Платноходите са върха на корпусостроенето, но палубите им са заети от мачтите с ветрилата, няма място за люкове - малко товари. И т.н. А за автомобилния транспорт да не говорим, макар че изпитвам злорадство - убеден противник съм на автомобилите. Та, пак да кажа: Путин вместо да се дръвчи на света, инвестира в изследвания. И най-важното - петролът свършва и то много по-бързо, отколкото си мислим! Няма и това е.

23 Ноември 2007 13:00

hamel, относно ресурсите съдържащи H/C, няма да е лошо да попрочетеш малко "Основи на органичната химия", не е сложно
Ще ти го обясня най-общо и без претенции за "научност":
1.Торф, кафяви въглища, антрацит, нефт - всичко това са "производни" на т.н. "бивши растения", сиреч - целулоза!
2.Най-големи са запасите от растителна целулоза, след което са тези на торфа!
3.Т.нар "природен газ" е продукт от гниенето(подземната ферментация) на целулозата...запасите са неизчерпаеми(освен ако не затрием "зелената маса" на Земята).
4.Следват каменните въглища(антрацит), които съгласно последните проучвания е по-добре да се използуват по метода на "подземна газификация", по-евтино е...
5.Нефт(възраст - няколко милиона години, затова е толкова малко), при сегашните темпове на добив след 40-50г. ще бъде изчерпан, а освен това икономически(за момента) е най-изгоден за бърза преработка и производство на горива и масла!
.
Ерго - цената на нефта е "гранична"!
Вярно, ще продължи да расте, но до граници съизмерими с преработката на целулозата(във всичките и стадии на превръщане в гориво)...
Което никак, ама никак не се харесва на петролните държави!
Вкл. и на Путин!

Редактирано от - OLDMAD на 23/11/2007 г/ 13:01:38

23 Ноември 2007 13:24

Виж пропуснах варианта аероплан с парна машина. Уат, ако ни гледа отгоре би бил много щастлив. И къде ще му е кюмюрът? И нова професия - огняр на аероплан. Супер.
Сега, като махнем атомните силови установки, може би 99, 99% от мобилните силови уредби са с ДВГ, или пък газотурбинни, което не променя ситуацията - искат дизелово гориво, мазут (за параходите), керосин, или бензин - все петролни деривати. При стационарните - електроцентрали, опреснителни инсталации, въглищата може и да вървят още известно време. За енергийните качества на целулозата няма да разсъждавам - немам сили.

23 Ноември 2007 13:46

хамел, ти ме заинтригува силно.

в какво и колко е инвестирал путин?

23 Ноември 2007 13:49

Следващата спирка - Светия!
Свети Владимир- нови...

23 Ноември 2007 13:52

В няколко национални проекта свързани и с нанотехнологиите, колко - не си спомням точно, но става дума за милиарди $. Специално за нанотехнологиите, "куратор" е С. Иванов. Но това са известни неща.

23 Ноември 2007 13:54

Хамел!
Що бе? Гледал съм снимки на коли от времето на войната - с по едно кюмбе отстрани и карат направо на дърва.

23 Ноември 2007 14:02

Ъхъ. Всеки шофьор с брадва. Хем за гориво, хем за уточняване на предимствата при изпреварване, завой и т.н.

23 Ноември 2007 14:11

Хамел, прощавай, ама малко не си в час. Петролът няма да свърши и ще се добива и след 100 години. Оценките за колко години щял да стигне при днешното потребление (както е написал Олдмад) непрекъснато се актуализират (разбира се!), понеже "днешното потребление" не е константа, нито пък находищата. Този показател просто ти показва за колко години би стигнал нефтът, ако потреблението остане завинаги на днешното ниво и не бъде открито нито едно ново находище повече - което е далеч от реалността, непрекъснато се откриват и разработват нови.
Това, което обръща каруцата е ръстът на търсенето спрямо ръстът на предлагането - второто не може да догони първото и дори скоро трябва да стигне пика и да започне плавно да спада. Така че въобще не става дума за свършване на нефта - нефт ще си има и след векове - просто ще става все по-скъп в близкото бъдеще, а после пак ще поевтинее, когато алтернативите станат достатъчно достъпни и евтини.

Редактирано от - Dinain на 23/11/2007 г/ 16:33:27

23 Ноември 2007 14:11

hamel, Съм сериозен като поп на погребение!
Т.нар. "петролни деривати" се получават по много начини:
1.Засега най-еФтино е през "крекинг" на нефта!
2.Следват "ракиджийниците" на Бразилия и Куба! (с една забележка - ако беше на сметка, всичкото кубинец щеше да се вози на "Ферари с цвят... Кармазъ"!!!
3.Забравяш за "горивните елементи"!
4.Петролните монополисти(ОПЕК и пр. гадюки) са готови на Всичко(вкл. и на тероризъм), само и само да запазят статуквото!
.
Има и още, ама не си струва да се абим!
(една от причините е, че днес е петък, "Ден на майстора", а пък аз никога не нарушавам "Традицията която повелява"...)!
Бъди здрав и корав!

Редактирано от - OLDMAD на 23/11/2007 г/ 14:16:08

23 Ноември 2007 14:13

Така че да обобщя: остави магаретата и брадвите в гаража, няма да ти трябват скоро. Просто горивата ще стават все по-скъпи, оттам и пътуванията, енергията и т.н. Можеш да си направиш справка колко енергия потребява средния американец спрямо средния французин, спрямо средния анголец и т.н. Както казах - ще се намалят ръстовете на икономиките, ще се вдигне цената на тока, ще намалеят продажбите на ел. уреди и т.н. и т.н. Ама на дърва и балони няма да караме, спокойно

23 Ноември 2007 14:17

оІо пропусна в списъка на изкопаемите въглеводородни запаси т.нар. нефтени шисти и пясъци (cerrogen, shale oil) Тяхната преработка става кономически изгодна горе-долу при сегашната цена на нефта. Количеството им (по въглеводороди, не просто по пясък) е около 80 пъти по-голямо от всичкото досега извлечено нефт на света. Най-големи запаси имат както може да се очаква Канада, САЩ и Русия. Що се отнася до номинацията на ВВП - повече ми прилича на активно мероприятие, ама на задокеанските чекисти. Не вярвам че руските такива са толкова прости че така да си излагат шефа. Ако е така Путин трябва да ги дисцплинира сурово. Той е лидер на световна сила, не звезда във водевил.

23 Ноември 2007 14:19

Щом казвате, всичко е наред.

23 Ноември 2007 14:21

Нобеловите награди ми напомнят оскарите
Винаги има голям шум около тях.

23 Ноември 2007 14:24

И като се заговори за енергия, все се чудя (и се надявам) дали все пак нашият сънародник в Солт Лейк Сити не е открил нещо ценно в тази насока.
Доде съм жив, ще ме е яд, че го прогонихме.

23 Ноември 2007 14:29

Ако напомняш за д-р Ст.Найденов, мисля че не е м/у живите, май

23 Ноември 2007 14:36

Не, Чуканов.

23 Ноември 2007 14:56

Много интересни постинги на олдмад и маузър. Абе Хамел, наясно ли си с практическото приложение на "нанотехнологиите"? Аз не бях, докато не попаднах на една статия на ръководителя (chief research scientist) на развойния отдел на Сън Майкросистемс (авторът на Java). . Сън хвърлят милиарди в нанотехнологии от няколко десетилетия под негово ръководство - и забележете къде - в разработката на изкуствен интелект...и саморепликиращи се наномеханизми за генна терапия.....и си чакат първите резултати в рамките на следващите 10 години....та тоя от сън от известно време всъщност вее червения флаг за нанотехнологиите - аргументът му е следния - не искам да учавствам в унищожението на човечеството или в превръщането на част от човечеството в нещо друго - в домашен добитък като кравите например, в генетичното одомашаване на едни и концентрацията на свръхконтрол и свръхумения у други... да беше някой писател фантаст или религиозен манияк да не му обърнеш внимание, а то най-гениалния ИТ специалист и програмист...интересен избор за нобелова награда. И напълно безумен.

23 Ноември 2007 15:06

Има още двама много впечатляващи...интелектуалци и теоретици на науката, ...които също махат ожесточено червения флаг за "нанотехнологиите" и това, което се носи с тях - Stephen Hawking и Richard Dawkins....ма кои са те, а кой - Путин, не го знаете вий Путин-а....
От друга страна не е лошо да се върне някогашната междублокова конкуренция в науките, която буташе цялото човечество напред, обаче като гледам кои са границите, които трябва да бъдат пресечени от победителя....

23 Ноември 2007 15:07

Ако е за фантастика, четете "Десет на минус девета" от Николай Теллалов.
Много свежо четиво, честно ви казвам. Хем е по темата.

23 Ноември 2007 15:09

Редник!
Ами после, когато победителят победи?
Колкото и да е безумна приказката на Оруел за превръщането на хората в маса с ограничен речников запас, при единствен победител е много рационално решение.

23 Ноември 2007 15:23

Знам ли, Сократе. Съмнява ме да има каквато и да е разлика между победител и победен в подобна надпревара.
В най-добрия случай истинските победители ще са една шепа хора, а останалите милиарди ще са докарани до нивото на домашен добитък, отглеждан за удоволствие и оставен на милостта и настроенията на шепата....а в най-лошия, поне според имената, които цитирах, победителя може и да не принадлежи към човешкия вид и да не му споделя интересите, та проблемът с енергиите и горивата, дето го мътим в темата, ще си отпадне естествено... смешното е, че проблемът звучи абсурдно, а от друга страна, кората, които се опитват да обърнат внимание в/у него изобщо не са абсурдни...аз пък си спомням едни повести на Станислав Лем и хиливудски продукции като Матрицата...а и за едно писмо, което НУ таймс и уошингтън поуст публикуваха през 98-ма, подписано от най-известния (тогава) престъпник....

23 Ноември 2007 15:28

Той май беше носител на наградата за най-перспективен млад учен.

23 Ноември 2007 16:28

След като има водка "Смирнов", водка "Горбачов", пурички "Моника Люински", опозиционери, като "Mrx++", защо да няма и Нобелов мъдалист "Путин". Нобеловият медал е нещо, което никой до сега не е отказал, но този, който го е получил винаги се е пренастройвал призивно и мобилизиращо за вярна служба на държавите, спонсори на Нобеловият Проект. Eто ви насрещен марш и пример за "тъпопията" на капиталистите, даказали не веднъж, че онова, което не може да се купи с пари, може да се притежава с чалъм++.
Смятайте Путята, за мъдалист и му честитете.

23 Ноември 2007 16:53

Натиснете тук

23 Ноември 2007 16:57

Мда. Работата стана напечена. Щом задуха и южнякът. Според Wade Adams от Nanotecnology Research, Rice University, Houston, към 2050 г. Земята ще се нуждае от 14 TW енергия, което е еквивалентно на 220 млн. барела дневно. Днес производството на най-големия производител Сауд. Арабия е не повече от 12 млн. и то, ако са в добро настроение. Пикът на производството на нефт за Америка, Китай, Индонезия и др. вече е подминат, а няма новооткрити поддържащи находища. За Русия се очаква пикът да е около 2010, а за Средния изток - 2020-2025г. В най-добрия случай се очакват 35-50 млн. барела дневно. Което е около 20% от нужното. Нефтените, или катранните пясъци в Канада засега не се разглеждат като сериозна алтернатива, защото се влага много повече енергия, отколкото се добива. Ако се измисли някаква технология, нещата може и да се променят. Но така, или иначе, това е една от последните добивни възможности. Етанол, метанол, биодизел - могат да дадат много малка част от необходимата енергия. И както един умен човек пита - от колко от обработваемата земя, на която се произвеждат храни, трябва да се откажем, за да работят "ракиджинийците" в Бразилия, Куба и на други места? Dinain е трогателен - ще свием икономиките, за да намалим потреблението на енергия. Америка използва 1/4 от петрола. Готови ли са американците да им се свие икономиката? За 100-те години - де да беше така. А иначе Маузерът по всяка вероятност е прав за предложението. Много несръчно и нескопосано и неуместно.

23 Ноември 2007 16:57

Ей го на-а-а!
Ние си дрънкаме, а ония с дръпнатите очи...

23 Ноември 2007 17:11

Хамел, че те САЩ да ни си определят с магическа пръчица ръста на икономиката? Някой ще ги пита ли? Като скочи нефта, тока, бензиня - ще се свиват, къде ще ходят? Насила да вземаш петрол не става - точно както си казал за нефтените пясъци: изразходваш повече ресурси, отколкото добиваш

23 Ноември 2007 17:16

Натиснете тук

23 Ноември 2007 17:21

Зевзек, убаво де. В тази класацийка Канада си е турила катранените песъци, за да е на второ место и да привлича инвестиции, а горката Вненецуела кара само на лек суров петрол. Може ли такова нещо. Иначе Венецуела с песъците отива къде барем 300 милиарда

23 Ноември 2007 17:24

Зевзек, става дума за енергоемкост на производството. Влагаш 10 джаула енергия, получаваш 3. А и както се вижда от барчетата на диаграмата, петролецът на Канада е по-малко от саудитския.