:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,979,755
Активни 675
Страници 33,362
За един ден 1,302,066

Пенсионната система е пред криза

Политическите искания за намаляване на осигуровките са много опасни, предупреди управителят на НОИ
В пенсионната система има сериозни симптоми на криза, обяви управителят на НОИ Йордан Христосков на поредната дискусия за бъдещето й. Все по-честите политически искания за намаляване на осигурителните вноски са много опасни, защото увеличават дефицита във фонд "Пенсии" и водят до постоянно нарастване на ресурсите, които отделя държавата, за да го покрие, посочи управителят на НОИ Йордан Христосков. Той обаче се застрахова, че кризата не е толкова остра и системна.

Заради непрекъснатото намаляване на осигуровките в последните 5 г. дефицитът се е увеличил 7-8 пъти и се очаква догодина да бъде близо 2 млрд. лв. при 1.4 млрд. за 2007 г. И в по-дългосрочен план прогнозите не са много оптимистични - очаква се до 2015-2020 г. недостигът да е 20-22% от бюджета на НОИ (при 30% сега). "С аргумента, че понижаването на вноската води до по-висока събираемост, държавата показва безсилието си да събере парите", коментира още Христосков.

"Уж вървим към либерален модел, при който трябва да акцентираме към капиталовия стълб на пенсионната система, а всъщност се връщаме към стария централизиран и неефективен модел", коментира и Ганчо Ганчев от Института за икономика и международни отношения. Според колегата му Славчо Георгиев кризата до голяма степен се дължи на това, че младите хора нямат мотив да се осигуряват за пенсия. Христосков пък припомни случая с Унгария, на която сега се налага да коригира политиката си чрез увеличаване на осигурителната вноска с 6% и въвеждането на нов данък върху пенсията.

Проблем пред пенсионната система продължават да създават сенчестата икономика, застаряването и емиграцията, посочи още Христосков. За друг риск намекна председателят на Софийската търговско-промишлена камара Георги Чернев - според него е възможно все повече пари от частните ни пенсионни фондове да "бягат в чужбина" заради по-голямата сигурност там. "Действително има интерес към инвестиции зад граница, но все още мащабите им не са обезпокоителни", смята обаче Христосков. Милен Марков от пенсионно-осигурителна компания "Съгласие" съобщи, че към края на септември т.г. около 13%, или 281 млн. лв., от парите в пенсионните ни фондове, които общо са 2.08 млрд. лв., са инвестирани в чужбина, като тенденциите са този процент да расте.



РЕФОРМА

Предложение за намаляване на осигурителната тежест с нови 3% от юли се обсъждаше и вчера в бюджетната комисия на парламента по искане на НДСВ. Депутатите обаче го отхвърлиха. "Изправени сме пред реформа на цялата осигурителна система. До края на февруари ще се вземат решенията", обясни председателят на комисията Йордан Цонев. Намаляването на осигуровките е обвързано с предстоящата реформа, която ще засегне и здравната система, каза той.
39
5079
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
39
 Видими 
13 Декември 2007 00:47
Христосков с кво си построи виличката в Симеоново, та към правила ще призовава
13 Декември 2007 01:44
Каква изненада!
13 Декември 2007 06:51
Такава е съдбата на всяко ТКЗС.От тоя общ казан, татко лъв-взема пръв.Взема, взема, но много станаха вземащите-атия които работят и изкарват благата-с най-ниски пенсий.Ако бях станал военен- вече 20 години да доя държавата, ама-аз съм си виновен.Трябва пенсионната възраст да стане 90 години, и тогава и пенсийте по-големи.Иначе-тия дето ги пенсионират на 40 го д.да минат на 20годишна възраст.НАЙ-ДОБРЕ.пА И НАСЛЕДСТВЕННИТЕ ПЕНСИЙ-ДО 9 КОЛЯНО.пРОПАДНАЛА РАБОТА.мНОГО СТАНАХА МАЙМУНИТЕ НА ТОЯ КЛОН
13 Декември 2007 08:38
Пенсионната система е пред криза

Господа! Събудете се! Пенсионната система си е в постоянна и все повече задълбочаваща се криза!
13 Декември 2007 08:44
Христосков да каже кво става с имотите на НОИ, след като една голяма част от функциите отидоха в НАП
13 Декември 2007 09:00
Христозкооооооффффф !
Намаляват се ставките, ама се увеличават праговете, бе ! Ти поне трябва да ги знаеш тия работи !
"С аргумента, че понижаването на вноската води до по-висока събираемост, държавата показва безсилието си да събере парите", коментира още Христосков."
Ми да ги беше събрал, бе ! До края на 2005 г. когато беше във властта ти що не ги събра ??? Аз си спомням за доста големи суми от надвнесени данъци, които нарочно превеждахме на запорирани от НОИ сметки на фирми, за да съберете някой лев.
И не е безсилна държавата, а липсва воля и желание за работа в системите за събиране на приходи. А причините за това са много, за да ги изброявам тук. Но-най виновни са политиците ни, които развратиха и бизнес и държава !
13 Декември 2007 09:07
Младите хора нямали мотив да се осигуряват за пенсия... Някой откри топлата вода. Ами какъв мотив да имат като възрастта се вдига от година на година, а хората си отиват все по-млади...Кой луд ще иска да се му удържат големи осигуровки като изобщо не знае ще доживее ли пенсионна възраст. Защото е важно не само каква пенсия получаваш, а колко време ще я получаваш.
13 Декември 2007 09:08
До whw.
Какви имоти, че ме заинтересува ? Почивни станции, вили на море и планина ?
Ми то ние дейностите взехме и хората взехме, но последните почти всички се върнаха обратно в НОИ за оправят болнични листове. И имотите сигурно ще им трябват ?
13 Декември 2007 09:14
Не завиждайте на военните. Който не е станал военен навремето или не е искал, защото честно казано си е тъпа работа, или не е могъл - защото все пак има прагове, които не всеки може да прескочи. А и те не са цъфнали и вързали
13 Декември 2007 09:27
До Бирник

Има, има. Новички даже. Пък болничните ги пратиха малко у задния двор. И който помни - преди години именно НОИ нашумя с новите си сгради....
13 Декември 2007 09:29
Докато пенсионната система се управлява от политици и чиновници единственното логично нещо което можем да очакваме е тотален срив в един момент.
13 Декември 2007 09:51
Бирник, това като ДДС-то бе. Кога праговете станат колкото средния осигурителен доход ще си прав. Практически никога. Бирник си па математиката нещо куца. Като отвори дума за имоти - Ти по- добре кажи кво става с новата Ви - стара сграда?
Пък и се носят слухове, че някои декларации вече няма да се подават при вас? Кажи, че да не си губим времето в очакване на Годо.
13 Декември 2007 10:29
Първо една съществена поправка към статията.
Институт за икономика и международни отношения няма.
Има Фондация "Институт за икономика и международни отношения".
Едно е някой от някоя фондация да дава акъл,
съвсем друго е от институт.
*
Пенсионната система няма как да не е в криза при това укриване на доходи и неплащане на осигуровки и данъци. Дребният хитрец си мисли, че така си вдига доходите, но той е толкова тъп, че даже не се усеща, че всъщност е обратното, че даже и по-лошо - в крайна сметка това съсипва и цялата държава. Обикновено "хитреците" са двама - работодателя и наемния му работник. Като укрият доходи и двамата си мислят, че печелят, без да осузнават, че и двамата губят.
13 Декември 2007 10:34
Не завиждаме на военните, само отчитаме, че въвеждането на осигурителни облаги чрез категоризацията на труда (прийом характерен за комунистите) ускорено подронват и без това нефелната система на осигуряване. Няма как да се поддържа разходно-покривен модел на осигуряване при отрицателен прираст на населението и "икономически растеж" два пъти по-малък от годишната инфлация. Младите хора не бягат чак толкова в чужбина, те априори са по-малко. Явно малко са хората повярвали на "светлото бъдеще", обещано от кой ли не и "гарантирано" от военните, за да поемат отговорност за отглеждане на дете/деца.
При инфлация по-висока от нарастването на доходите, мотивацията е една единствена - харчи на момента и ако може с повече кредити. И порочният кръг се завъртва безвъзвратно до тотално пропадане на държавата, подобно на това през 1996 г. Виждаме, че и това е целта на управляващите, харчат на момента 1.2 млрд., МВР - за SUV автомобили (зер престъпниците като Топлото, Трамвая, ББ-дупката и разните му магистрати са се укрили на Мусала), МФ за консултации, без практическа стойност; за бедствия и аварии, предизвикани от самите управляващи (раздадени язовири/парцели и оставени на самотек).
Когато Държавата не може да носи отговорност, тя се прехвърля на гражданите. Изходът е ускорено (до 10 г.) преминаване към преобладаващо капиталова система на осигуряване, при което като задължение на Държавата да остане осигуряването на минимална социална пенсия за най-неразумните си граждани, респективно обществена вноска от 20% върху минималната заплата/доход от страна на работещите. И поне още толкова да бъдат задължени да се осигуряват по капиталона схема. Който иска, може и повече.
13 Декември 2007 10:45
Не знам Веселяче какво общо има ДДС-то с осигуряването, но както и да е. А икономика и математика са две различни неща. В икономиката 2 + 2 не винаги са 4. Прост пример - намаляваш номинално ставка на данък, а номиналната сума на приходите от него се увеличават. Истинските причини и фактори са икономически, а не математически.
А за сградата на Цариградско - убил я Господ. Пари няма и те това е положението. Седиме си в мизерията.
А за декларациите - патетните ще минат към общините. От такива политици всичко може да се очаква.
13 Декември 2007 10:55
Укриването на осигуровки до какво води?
През тези 18 години имаше различна тежест на осигуровките, при това те бяха разпределени между работодателя и работника в различно съотношение:
Мисля, че до 1999 на 100% от работодателя,
а после съотношението между работодател:работник беше:
80:20 - 2000-2001
75:25 - 2002-2004
70-30 - 2005
65:35 - 2006-2007
Това означава, че за 2006-2007, един работещ осигуряващ се на 377 лева, плаща 35 лева за пенсия, а работодателя му внася още 65 лева. Е, ако този взима реално 3-4 пъти повече, но те не са декларирани, то ето как във фонда за пенсии не влизат още, 300-400 лева. Работника "печели" 105-140 лева, а работодателя "печели" 195-260 лева. Уж печелят, но защо всъщност губят? Ами този работник има родители, които са пенсионери и взимат примерно по 150 лева пенсия, затова на него му се налага да им помага с още 300 лева месечно. Ако го нямаше това укриване пенсиите на родителите му можеха да бъдат не по 150 лева, а по 300 лева и нямаше да има нужда и той да им помага. В крайна сметка работника е на загуба от това укриване, с 160-195 лева. При това, това е само за пенсионното осигуряване, а подобно е и при другите осигуровки. И още една загуба - осигурителните фондове остават зле финансово, а след време и този работещ ще стане пенсионер и пенсията му също ще е ниска - пряко поради това, че е укривал доходи, и непряко, защото заради това укриване пенсионния фонд ще е в по-лошо финансово състояние. Изобщо както и да го погледнеш от укриване на доходите губят най-много работещите, но де акъл?
Работодателя - защо и той губи? Тук причината е не толкова пряка, а преминава през общата загуба на работещите обяснена по-горе и липсата на пазар поради намалените възможности на работещите. Второ, работодателя губи, защото губи работниците си - те бягат извън България и трябва да търси други и да им плаща повече. А самото бягство извън България още повече свива пазара.




Редактирано от - XYZxyz на 13/12/2007 г/ 14:34:49

13 Декември 2007 10:56
XYZxyz, оправете си координатите. Най-големият "хитрец" е Държавата - обещава, но не дава.
Ако укриеш доход при галопираща инфлация, винаги печелиш!
13 Декември 2007 11:14
Работник втора категория труд (примерно военен, полицай) се осигурява на 100% от държавата върху средна заплата за периода (1980-2000) от 600 лв. или 144 хил. като за пенсия общо са отделени по-малко от 52 хил. (36% осиг. тежест) От 2000 г. получава максималната пенсия (отчитат се три последователни години от последните 15 за пенсионираните до 2000 г. + 15 заплати бонус)в размер 490 лв. и ще я получава 27г. статистически (72г. средна продължителност на живот минус 45 г. възраст на пенсиониране) или 158.76 хил. Инфлацията и лихвите ги приемаме за равни една на друга, нищо че инфлацията е в пъти по-голяма.
Хайде определете пряката причина - 300хил. военни и "волнонаети", 150 хил. миньори, 140 хил. полицаи, 850 хил. инвалиди (половината със сигурност псевдо) и т.н.
Няма такава система, дето да устои на подобна инвазия.
"Общата загуба на работещите" е инфлацията, когато е по-голяма от нарастването на доходите. Основен фактор за инфлацията е некомпетентното управление, примерно харченето на излишъка.
13 Декември 2007 11:15

Не винаги.
Чети по-горе!
13 Декември 2007 12:43
Все повече разбирам, че няма никаква полза от пенсионно осигуряване в България!
Защото когато дойде времето - ще получиш трохи, даже физическо оцеляване не осигуряват.
Това е за държавата ни.
А управителя на НОИ - Да вземат да го махнат най-добре и да сложат някой друг. Защото на този му са грешни разбиранията.
13 Декември 2007 13:25
До Apolitichen: Малка корекция - средната продължителност на живота на българските мъже е 69 години! При предстоящо приемане на пенсионна възраст 65 години...Как стават сметките?
13 Декември 2007 13:52
Apolitichen, при 20 г стаж втора категория и 600 лв осигурителна база, пенсията е много, много далече от 490 лв. В армия от около 100 хил. човека 300 хил. офицери и старшини също изглеждат малко множко. За сметка на това има доста от металургични комбинати, химия, тецове... но пък повечето от тях не живеят 27 години след пенсионирането си. От новите времена има и ранно пенсиониращи се учители, шофьори от градски транспорт....
Изключително интересно е колко от сегашните пенсионери са се пенсионирали след 1989 и колко от тях дето реват от ниски пенсии са крили осигурителен доход защото "няма смисъл", лошата държава и т.н....
Не че е необходимо за интелигентни хоро, но
ПЕНСИЯ х БРОЙ_ПЕНСИОНЕРИ = СЪБРАНИ_ВНОСКИ
13 Декември 2007 13:57
Разглеждано като устойчиво налагаща се тенденция , "намаляването" на държавата е по правило , заредено с нейното "ликвидиране"... Поведението на част от политиците ни днес , не бива да учудва ... Особено на прокарващите този злокобен за България , външен интерес ...

13 Декември 2007 14:01
Успокоение за всички е, че средната преживяемост след пенсиониране в България е 7 години .
13 Декември 2007 14:07
Успокоение за всички е, че средната преживяемост след пенсиониране в България е 7 години

Ако е вярно, означава че огромното мнозинство от наличните 2.3 млн пенсионери са получили пенсията си след 2000 г, тоест около 300 хил. са се пенсионирали годишно. Преди вдигане на лозунги с числа в тях е добре да се използва калкулатор или поне лист хартия и молив.
13 Декември 2007 14:10
ПЕНСИЯ х БРОЙ_ПЕНСИОНЕРИ = СЪБРАНИ_ВНОСКИ - от кой трябва да се съберат? От тези един милион, дето държавата изгони в чужбина, защото с няколко постановления им закриха работните места ли?
Или от тези, които останаха и трябва да издържат сегашните пенсионери, и в съшото време да се осигуряват по другите стълбове за тяхните старини?
Не ми се приказва.
13 Декември 2007 14:15
Като прочетох по-добре, видях, че сте сбъркали и съотношенията на осигуряване (75:35 надхвърля цялото). Вярно, че няма за какво и да ги помните като депутати през година ги променят (от 2007 трябваше да влезе съотношението 50:50, ефективният става 39.5% вместо 33% общ осигурителен процент в момента). Повече се притеснявам от логиката Ви.
Във Вашия пример - при осигуряване на 377 лв. работника, плащайки 35 лв., остава с 342 лв. и фактически плаща 29.2%вместо 26.5%.
Контрапримера: служител (магистрат от ВСС)със заплата 4000 лв., държавата го осигурява на 1400 лв. - 371 лв., фактически осигуровката е на 9.3%. Тука ще ми цитирате магистратите, че това е по силата на Закона, и следва да останем с убеждението, че Законът като такъв не създава "сива икономика"!
Е, въпросът е: що смятате работника и работодателя за толкова глупави да се осигуряват на 29%, когато държавата осигурява собствените си служители на 9%?
Същото е положението със здравните осигуровки за пенсионери, деца, учащи и доскоро на наборните военнослужещи - вместо 6% държавата плаща 3% и то на минималната заплата.
Погледнете и от обратната гледна точка: между работодателя и работника има легализиране на доходи. Вместо работодателят да даде допълнително 770 лв. на работника, което общо ще му струва 1000 лв., а работникът ще получи чисто 500 лв., за да може работникът да си купи автомобил на изплащане за 7 г., просто му предоставя служебен автомобил. И двете страни доволни. Данъчните не дотам, защото част по разходите на сл. автомобил са за лично ползване, но при добро счетоводство не могат да бъдат установени. Некои форумци твърдяха, че автомобилът бил от първа необходимост. Щом е като въздуха и водата, данъци не се дължат, поне не в двоен размер (ДОД + Пътен данък, винетки, застраховка ГО).
13 Декември 2007 14:21
Бирник
Благодарско за информацията. Ма за икономиката се бъркаш. Има и такава дисциплина - Математическо моделиране на икономическите процеси.
При данъците всичко е чиста математика. Питай некой счети, актюер, банкер и т.н. (Все пак и в математиката има уравнения с няколко неизвестни) - ти си знаеш де. И осигуровката и ДДС са фиксиран процентен налог. Друго общо е, че и двете се събират от бирници.
13 Декември 2007 14:23
Средното време, което се получава пенсия е 14 години.
И на 100% да се събeрат осигуровките, при сегашната демографска структура на населението, пенсиите пак ще са мизерни.
13 Декември 2007 14:42
Apolitichen,
75:35 беше грешка при писането, която сам си я поправих.
За 2006-2007 съотноешението беше 65:35 и примера е с вярното съотношение.

Повече се притеснявам от логиката Ви.
Във Вашия пример - при осигуряване на 377 лв. работника, плащайки 35 лв., остава с 342 лв. и фактически плаща 29.2%вместо 26.5%.

Те това не го разбрах. Би ли пояснил?
Какво не разбрах:
Какво ви притеснява в логиката ми?
Работника не остава с 342 лева,
защото има и други осигуровки, а и ДОД.
Кое е 29.2% и кое е 26.5%?
13 Декември 2007 14:46
148 хил. през 1981 г. Към същата категория труд са приравнени и "волнонаемните" - лекари във ВМА, секретарки в строителни войски, работещи във военни заводи.
Вярно е, има от металургични комбинати, химия, тецове. Не малка част от тях са в групата на инвалидите.
Heat на Вас ще оставя да обясните, как става така, че от 10% военизирани от работещите, военните пенсионери са 25% от всички пенсионери.
Размерът на пенсията:
1981 г. - лейтинант - 180 лв. заплата;
1985 г. - ст. лейтинатнт - 360 лв.;
1989 г. - капитан - 500 лв.;
1994 г. - майор - 700 лв.;
1998 г. - полковник - 1200 лв. при максимален осигурителен праг от 900 лв.
Посочват се три последователни години от последните 15 - 1998, 1999 и 2000 г. Следва максималния размер на пенсията.
При това игнорираме инфлацията. Така ясно ли е?
Buda Iskariotski, ако се приеме само увеличаването на пенсионната възраст, без други промени, временно ще се забави рухването на системата.
Ако средно мъжете живеят 69 г., то имайте предвид, че средно не се пенсионират на 63 г. или на 60 г. както беше преди 2000 г., много се пенсионират на 45 г., а някои и на 36 г.
13 Декември 2007 14:57
АПОЛИТИЧЕН,

Още от 2000 г. твърдя, че по-голяма простотия от задължително осигуряване на минимална заплата или на горен праг ням. Напълно си прав, че самият закон създава условия за работодателя, било той държавата или друг, да си оптимизира разходите за осигуровки. НОИ е пълен с регистрирани трудови договори на минимална заплата. И тук държавата абдикира от задълженията си - вместо да контролира работодателите да плащат и осигуряват реално работниците си, тя си въвежда задължителен минимум... същото както при плоския данък...
13 Декември 2007 15:02
Зная, че има и други плащания, но Вашия пример беше такъв. В действителност от заплата от 377 лв. работникът взима чисто 302 лв. като е платено 100 лв. за пенсия. Е, 100 като разделите на 302лв. колко е и за какво му е на работника, след като с този доход няма да доживее до пенсия? За да сме в примера Ви: 100 като разделите на 342 лв. е ли са 26.5% пенсионна осигуровка, както Вие я смятате, или е 29.2%.
Фактът, че ми давате за пример доход, който би следвало да е изцяло необлагаем (напр. сравнено с 1989 г.), говори, че Вие искате да затрието населението с непоносимо облагане почти 60, защото този доход моментално се изхарчва за храна, която пък е обложена с 20% ДДС. В същото време за 5% от населението приемате за "справедливо" облагане под 10%.
13 Декември 2007 15:22
В края на 2006 г или началото на 2007 всички пенсионери с максимална пенсия са били (по данни на НОИ) 21 088 човека или 0.93%. По същите данни средната пенсия в този момент на пенсионираните военнослужещи е била около 242 лв.
Пенсионерите под 55 г са били 2, 8%.
13 Декември 2007 15:49
А, Heat ме преварил...И аз се чудех как така преобладаващо се пенсионират след 45 или даже 36 години ...Нейсе - поантата ми беше другаде - какъв е смисълът от система, в която наливаш пари - колко - около 40 години - и после взимаш около 4 години?Нека са 10 г. Че то само лихвите формират с пъти пенсия над тая, дето я предлага държавата...И защо прочее толкова се замота Сребърния фонд, дето се сетиха да го формират, като не остана нищо за приватизиране? И сега ми ревът, че трябвало да се дигат осигуровките(т.е. да не се намаляват), при положение, че се вдигат маса акцизи "щото така искали от ЕС", и редовно се формира колосален бюджетен излишък?
Тая държава има само един проблем и той се зове НЕКАДЪРНИ УПРАВНИЦИ. Останалото са следствия...
13 Декември 2007 16:22
Apolitichen,
целта ми беше да да дам пример с минимум обяснения, т.е. без да се впускам в страничните за целта на примера ми подробности, като процентите, които изчислявате. Между другото сметките ви са верни - наистина до септември 2007 този с 377 лева ще получи чисто 302.52 лева, а после малко повече.
Но това е друга тема, а важното е друго. Наистина и аз съм съгласен, че това би трябвало да са необлагаеми суми, но засега няма как да стане. Друго е същественото - по-малкото укриване на доходи води до няколко неща:
- по-ниски данъци и осигуровки
- по-високи пенсии
- и като цяло до по-високи доходи.
Това ми е логиката.
13 Декември 2007 16:54
Heat, не отричам правото на пенсия на военните. Посочил съм граничните условия, при които разходно-покривния модел се компрометира.
Пенсионерите под 55 г са били 2, 8%.
Е, 70000 малко ли ти се видят?
Средна възраст на пенсионерите с лични пенсии
Към 31 декември 2006 г. общата средна възраст на пенсионерите с лични пенсии е 67, 67 години. Средната възраст на мъжете е 66, 64 години, а на жените е 68, 45 години. Средната възраст на пенсионерите с новоотпуснати лични пенсии през 2006 г. е 54, 9 г.(55, 9 – за мъжете и 53, 6 – за жените).
Пенсионерите, получаващи пенсии за осигурителен стаж и възраст, към края на 2006 г. средно са на възраст 70, 2 години (за мъжете 69, 8 г. и 70, 4 г. за жените). Средната възраст на пенсионерите с новоотпуснати пенсии през 2006 г. за ОСВ е 59, 6 години (60, 4 години – за мъжете и 58, 6 години – за жените). Новопенсионираните кадрови военнослужещи и приравнени към тях са на средна възраст 50, 4 години, която е значително по-ниска от пенсионираните по чл. 68 от КСО – 59, 8 години.


Виж и това:
През 2006 г. ТЕЛК са постановили 219 145 пълни експертни решения (ЕР), което е със 17 573 по-малко в сравнение с издадените 236 718 броя за 2005 г. Лицата с призната трайно намалена работоспособност са 202 559, което представлява 92, 4% от общия брой експертни решения. От тях 27 395 (13, 5% от общия брой) са с под 50% трайно намалена работоспособност
.
Хайде сметни за колко време целокупното бълг. население ще е инвалидизирано! Още един такъв "преход" и нема да има здрав човек по тия земи.
13 Декември 2007 19:28
Не са военните основната причина за състоянието на пенсионната система, това искам да кажа, не че нямат своя принос. Разходите за ранните пенсии на военните (тази част между реалната им възраст на пенсиониране и възрастта на другите) си е де факто разход за отбрана. Съвсем нормален за доста голяма част от света. Другият вариант (компенсиращ загуба на привилегията ранно пенсиониране) е още по-високи заплати докато са на служба за да могат да се привлекат хора към тази професия. Ще се разтовари малко пенсионно-осигурителната част от удръжките на работещите и ще се натовари данъчната им, практически нула ефект. А с ниски заплати и пенсия на 65 г военни и полицаи трудно ще се намерят. Все пак коректно е тази част от пенсиите на военните която е различна от нормалното пенсиониране да се поеме от военния бюджет.
Крайно време е да престане и лицемерното криене на главата в пясъка, че доста голяма част от проблемите идват от минималните пенсии и от фалшивите и част от истинските инвалиди (тези над пенсионна възраст). Сериозен процент пенсионери са на минималната пенсия и ако няма минимум ще получават по-малко. Не става въпрос за много пари в единичен случай, но при огромния брой такива пенсии сумата е внушителна. Естествено няма да се оставят тези хора да умират от глад, но е редно колкото са изкарали толкова да получават от пенсионния фонд, остатъка - от социалния. Същата работа е и с инвалидността в надпенсионна възраст. Не е нормално добавките на тези хора да се покриват от пенсионния фонд а от социалния. Ако сложим в сметката и привилегиите при майчинство (за трудов стаж) които също реално се дават от пенсионния фонд картинката става още по-закръглена. Е и при около 15 % типична ефективна пенсионна осигуровка и съотношение осигуряващи : пенсионери близо до 1 : 1 какво още да се иска от системата или които и да са управляващи?
13 Декември 2007 20:08
Твърдя само, че моделът на разходно-покривното осигуряване, прилаган самостоятелно в повечето развити страни, включително и България, не може да осигури пенсионната система. Основната причина е ниската раждаемост. Втората причина е динамиката в икономиката. Всъщност тези причини са в голяма степен следствие от управлението на дадена страна:
- лоша образователна система, по дълго време за усвояване на знания, промяна/допълване на професионални умения, отлагане създаването на семейство - ниска раждаемост;
- въвеждане на грешни приоритети (туризъм - инвистиране на 17% от БВП, възращаемост под 2% от БВП; ускорено строителство на "умиращи" гиганти - Кремиковци, Радомир), преселване/привличане на големи маси хора срещу по-високи заплати - разходи на държавата, които така и не успяват да се реализират/оправдаят - инфлация, демотивилаща "спестяването".
Колкото до военните (също грешен приоритет), като не можем да носим гаубица на гръб, ще си носим само автомат, пък каквото "сабя покаже". По достойно е в "бой да умреш", отколкото премазан от гаубица.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД