:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,727,601
Активни 646
Страници 12,504
За един ден 1,302,066

Световният петролен елит обсъжда кризата на пазара

На конгрес в Мадрид шефовете на големите компании поискаха увеличаване на добивите и отхвърлиха твърденията, че спекуланти вдигат цените
Снимка: в. "Сега"
На Световния петролен конгрес в Мадрид "Овергаз" получи наградата "Високи постижения" в категория "Социална отговорност" за малки и средни фирми. Компанията победи 100 проекта от 61 страни и е първата българска компания, удостоена с приза. Испанският крал Хуан Карлос лично връчи наградата на основателя и изпълнителен директор на "Овергаз" Сашо Дончев.
Ръководители на големи международни компании за добив на петрол, министри на страни производителки и на най-големите държави потребителки се събраха на Световен петролен конгрес в Мадрид, за да обсъдят състоянието на петролните пазари и непрекъснато покачващите се цени на горивата, предаде Ройтерс. Форумът в испанската столица, който събра над 3000 делегати, бе открит вчера и ще продължи до четвъртък.

Шефовете на най-големите световни петролни компании изразиха несъгласие с твърденията на ОПЕК, че рекордният скок на цените на горивата се дължи на спекулативни действия на пазара, както и на слабия долар. Според ръководители на фирмите основният виновник за растящите цени е липсата на нови доставки.

Изпълнителните директори на "Роял Дъч Шел", "Бритиш петролиъм" и "Репсол" заявиха, че наложените ограничения за инвестиции и високите цени на лицензите за добив на петрол не им позволяват да увеличат доставките. Тони Хейуърд от "Бритиш петролиъм" нарече "мит" твърдението, че рекордните цени са следствие на спекулативни действия на борсовите играчи. Според него проблемът се състои в недостатъчните доставки, които не могат да удовлетворят нарасналото търсене. "Доставките не отговарят адекватно на нарастващото търсене", заяви той пред хилядите делегати в Мадрид. Изпълнителният директор на "Репсол" Антонио Бруфау подкрепи изказването на Хейуърд, отбелязва Ройтерс. Цената за барел суров петрол вчера достигна рекордните 143.67 долара заради напрежението между Израел и отказа на Иран да прекрати ядрената си програма.

Бруфау отбеляза също, че най-големите петролни резерви са съсредоточени в държави като Саудитска Арабия и Кувейт, които ограничиха инвестициите от международни петролни компании. Високите цени на лицензите за добив на петрол също сериозно ограничават инвестициите. С покачването на цените на горивата в последните години страните производителки като Русия и Венецуела повишиха драстично цените на лицензите. Според шефа на "Бритиш петролиъм" тези цени в момента са "опасно високи".

Преди повече от седмица страните от ОПЕК се обявиха против увеличаването на добивите и обясниха поскъпването на суровината със спекулативни действия на пазара. Само Саудитска Арабия декларира, че ще увеличи добива си с 200 хил. до 9.7 млн. барела дневно. "Високите цени са благоприятни за повечето страни, изнасящи петрол", коментират анализаторите и не очакват ОПЕК скоро да увеличи добива на суровина.

На престижния форум в Мадрид българската компания "Овергаз" бе удостоена с наградата "Високи постижения" в категорията "Социална отговорност" за малки и средни фирми. Тя победи 100 проекта от 61 страни и е първата българска компания, носител на този приз. Компанията инвестира в социални проекти над 14 млн. лв. Децата, юношите и младежите, обхванати в програмите на "Овергаз", са повече от 13 700.
76
3254
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
76
 Видими 
30 Юни 2008 23:09
Глупости,
Не обсъждат кризата. Обсъждат жътвата и по точно увеличението на добива. Основната тема на обсъждането:
Петрола не бива да е за всички, все още е много ефтин.
01 Юли 2008 01:16
Петролът има, но вече сме изчерпали половината.
Ако сме късметлии ще имаме 1-2 години производство на долу-горе същото ниво както тази година. А ни трябва 2% увеличение за да поддържа икономическия растеж.
Нов петрол в значителни количества няма да има. Основните находища са намерени през 60-те години! Оттам нататък новите намерени количества бележат стремителен спад без значение все по-модерните технологии, които се използват за търсене.
Оттук нататък новите находища няма да са в състояние да компенсират спада на добива от досегашните. А износа на петрол ще спада дори по-бързо от производството. Страните производителки ще задоволят първо вътрешното потребление, а то се увеличава с доста бързи темпове.
В момента световното производство е в застой от 2005-а година. Колко още ще останем на това плато не се знае, най-вероятно още една година. Оттам нататък ще е стремителен спад със няколко процента на година.
Запасите на страните от ОПЕК са преувеличени няколко пъти. Не разчитайте на тях.
Има няколко въпроса -
1. Колко време ще задържим производството на текущото ниво
2. Каква цена на петрола може да издържи световната икономика преди да престане да функционира като такава
3. До кога ще функционира банковата система?
Световната икономика е построена на кредит - една банка дава кредит на друга, тя на трета и т.н. Така се правят пари грубо казано. За да има тази увеличаваща се парична маса покритие трябва да има растеж. Петролът в момента ни дава ефективна граница на този растеж, т.е. банковата система ще трябва или да изчезне или да остане в много променена форма.
4. Ще имаме ли войни за ресурси - например ако американците нападнат Иран адът ще настъпи бързо.
01 Юли 2008 01:58
Е ми - по един бял чаршаф, и към Орландовци
01 Юли 2008 05:10
ЧИЧО ФИЧО,
Чаршафите за Орландовци всеки сам ли ще си ги набавя, или ще са "даром" от Правителството на "демократичната" /НЕнародна-след 1989 г./ Република България?!
Само питам- НЕ пипам!
01 Юли 2008 05:35
grg По новините в Щатите говорят че УС има не разработени находища които могат да стигнат за още стотина години, колко е вярно обаче не знам.
01 Юли 2008 06:00
grg,

Ще се прехвърлим на ВЕИ според мен, защото върпеки, че те са скъпи в момента цената им постоянно пада. А те не трябва да станат ефтини, а по-ефтини от изкопаемите горива, което е много по-различно, защото цените на изкопаемите постоянно нарастват. В това число и въглищата и при тях има някви съменния, че достигаме нещо като пик. Или поне потреблението на въглища расте много по-бързо от добива (Китай с техния 1 голям ТЕЦ седмично и т.н.).

Когато ВЕИ стантат по-ефтини от "традиционните" (ВЕИ-скептиците да осъзнаят нюанса - ефтини е различно от по-ефтини), ще има свръхръст в производството на ВЕИ.
01 Юли 2008 06:02
Не че сега няма свръх ръст при ВЕИ - над 30% годишно, ама за някой и това не е достатъчно.

Като стане петрола $200 към 2010 и почнат да си купуват електромобили и плъг-ин хибриди да си ги зареждат от мрежата ръста на ВЕИ ще стане бъде не 30% ами над 50% годишно. А инвеститорите като чуят над 30% ръст получават 15 оргазма.
01 Юли 2008 06:08
Ти като глеам вече си получил 2-3 .
01 Юли 2008 06:45
Могат да се направят много неща, но не им стига акъла, пък и при тая алчност... Например, градски и околоградски транспорт на релси и ток, на най- натоварените линии, като билетите се поевтиняват /субсидират/ от екологични фондове. Много късно някои ще разберат, че когато става въпрос за екология, човешко здраве и сигурност, всичко останало е маловажно.
01 Юли 2008 07:22
Воцляк,

знаех си, че ще си изпуснеш малко от мисловната диария тука.
01 Юли 2008 08:44
Давай , давай. Само постели нещо на клавиатурата че съвсем се оплеска.
01 Юли 2008 08:46
Ето графика на намерените запаси от петрол по десетилетия.
Натиснете тук
Нямаме голямо основание да смятаме, че ще открият повече отколкото досега. А и каквото да открият, ще минат 10 години докато новия петрол стигне до пазара. След 10 години каквото е имало да става ще е станало вече.

@Абадабчо
Петрола спокойно може да стане 200$ още тази година.
На ВЕЦ не се гледа генерално като решение, просто защото не могат да дадат достатъчно енергия за да покрие нуждите. Според мен решението в по-дългосрочен план е само АЕЦ. Като настъпи кризата ще ни дадат да отворим Козлодуй, и още 1-2 атомни електроцентрали няма да навредят, енергия ще се търси. Голям атомен реактор дава 25-30 тона отпадъци / година (2-3 кубика), от които над 90% са уран и плутоний, които могат да се оползотворят отново. Ако искаме да произведем същото количество енергия от въглища ще изхвърлим повече уран в атмосферата отколкото ако тока беше произведен със атомна електроцентрала.
01 Юли 2008 08:47
Решения има мнооооого отдавна. Само дето същия елит ги осъди на забвение. SIC!
01 Юли 2008 08:53
Кви спекуланти, къв излишък на долари, просто силно е нараснало потреблението - за 5 г. около 7 пъти...

Редактирано от - Han на 01/7/2008 г/ 08:54:43

01 Юли 2008 08:54
Абадабчо , чети внимателно grg. Човекът е навътре в нещата. Личи си че има нещо друго , а не ветър в главата.
01 Юли 2008 09:04
"петролен елит"

Tова е за златния фонд...
Тия ако са "петролен елит", то какви ли са подп.Путин и Крал Абдула.
Петролни божества?
01 Юли 2008 09:05
Цените на суровините растат и ще продължават да се покачват. За да можем да си позволим лукса да ги ползваме, ще трябва да произвеждаме повече продукция с по-добро качество. В противен случай изпадаме от отбора на печелившите...
Като вариант за решаване на енергийния проблем в БГ може да се разглежда строежа на АЕЦ 'Белене' и още реактори в 'Козлодуй', както и строежа на още ВЕЦ-ове. Те, съчетани с останалите алтернативи - соларни и вятърни централи, биха решили енергийните нужди на страната. А те и без това не са от най-големите.
01 Юли 2008 09:10
Само да уточня, че при изгарянето на въглищата в атмосферата се изхвърля не само ( и толкова ) уран , а цял букет от радиоактивни изотопи с различен период на полуразпад. Някои от тях ( плутоният ) са даже по-опасни в качеството си на химически отрови отколкото на радиоактивни замърсители.
Отделно парниковите газове. Също минус за ТЕЦ-овете . НО ! Те са най-малкият проблем.
А най- големият е изхвърлянето на серен диоксид който причинява киселинните дъждове. Които пък обезлесяват огромни пространства и именно това води до големите климатични промени.
01 Юли 2008 09:11
"На ВЕЦ не се гледа генерално като решение, просто защото не могат да дадат достатъчно енергия за да покрие нуждите. Според мен решението в по-дългосрочен план е само АЕЦ. Като настъпи кризата ще ни дадат да отворим Козлодуй, " Промишлености, които обогатяват уран и рециклират отпадъчите сте могат да определят цени.Какво да им предложим-туризъм и партийно строителство?
Да бием тъпана че сме "енергиен фактор на Балканите" са воплите на Kомисионера, дето пада между двата стола; -)))
А дълговете по грандомански проекти ни
смазват носа.Щото е и "финансист"
.
Добра насока е подобряване енергопотребление на износа.
01 Юли 2008 09:19
Брилянтно формулирани въпроси на grg!!!
"Има няколко въпроса -
1. Колко време ще задържим производството на текущото ниво
2. Каква цена на петрола може да издържи световната икономика преди да престане да функционира като такава
3. До кога ще функционира банковата система?
Световната икономика е построена на кредит - една банка дава кредит на друга, тя на трета и т.н. Така се правят пари грубо казано. За да има тази увеличаваща се парична маса покритие трябва да има растеж. Петролът в момента ни дава ефективна граница на този растеж, т.е. банковата система ще трябва или да изчезне или да остане в много променена форма.
4. Ще имаме ли войни за ресурси - например ако американците нападнат Иран адът ще настъпи бързо."
01 Юли 2008 09:21
Накратко: България има две взаимно допълващи се стратегически насоки за излизане от енергийната дупка.
1. Строеж на нови ядрени мощности.
2. Подобряване съотношението единица БВП / енергиен разход.
Въвеждането на мощности от възобновляеми източници ( ВЕЦ , Ветърни генератори , фотоклетки и пр. ) е само в допълнение и в зависимост от реалните възможности на географските дадености.
01 Юли 2008 09:41
grg,

Не ти говоря за ВЕЦ, а за ВЕИ - вятърни, слънчеви, геотермални и т.н. инсталации. ВЕЦ-овете имат ограничено приложение, защото са много зависими от реките и т.н.

А с АЕЦ-ите има следния проблем, пред който всичи си затварят очите, а ядреното лоби умишлено го премълчава: Няма достатъчно ресурс да се построят и експлоатират съществено (!!!!!!!!!) количество АЕЦ-и. Под съществено имам предвид да си доставяме от АЕЦ над 10% от ЕНЕРГИЯТА (не електричество), защото в момента светът набавя около 3% от енергията си от АЕЦ. Ся за българия въпреки, че тапанарите построиха супер скъп и безсмислен АЕЦ в Белене около два реактора, които ако ги бяха сложили в Козлодуй, щяха да станат и по-бързо и много по-ефтино, пак ще имаме някъф ток там от теа АЕЦ-и. Обаче дали ще има уран.. това е друг въпрос.

Както казах, ако искаме 10% от енергията ни да идва от АЕЦ, вместо сегашните 3% ще трябва да увеличим АЕЦ-ите 4 пъти ( не 3, а 4 защото над полвината от всички АЕЦ-и по света ще трябва да се заменят следващите 20 години).

Та мисълта ми е - мислиш ли че света има ресурс да учетвори броя на АЕЦ-ите си за следващите 5-10 години когато кризата с петрола и въглищата ще удари? Според мен не. Защото ще тряват огромни количества:
- стомана (като например ултра модерния нов АЕЦ в Британия - изисква един огромен стоманен купол, който могат да построят 3-4 стоманолеярни в света, които приемат поръчки от сега за след 6 години);
- специалисти. При положение, че не е строен АЕЦ 20 години, мислиш ли, че има квалифицирана ръботна ръка за строителство и експлоатация на 4 пъти повече АЕЦ-и в света? Време за подготовка на тези толкова кадри над 10 години;
- Уран; В момента 40% от урана за реактори по света се "произвежда" чрез преработката на ядрени глави и други подобни, само 60% идват от копане и центруфугиране. Значи трябва да увеличим уранокопането със повече от 7-8 пъто? Колко време според теб ще отнеме това - 5-10 години?

Решението ще дойде от самосебе си, когато ВЕИ (възобновимата енергетика) стане (НЕ ЕФТИНА, а ) ПО–ЕФТИНА от тока от ТЕЦ и АЕЦ - тва към 2010-2011, и тогава МАСОВО ще се инвестира в енергетика от типа "от нищо нещо".
01 Юли 2008 09:43
Да не говорим, че АЕЦ-а противоречи на свободния пазар и пазарната икономика, щото , ВОЦЛЯК, НЯМА АЕЦ ПО СВЕТА ПОСТРОЕН БЕЗ ПРАВИТЕЛСТВЕНА ПОМОЩ. Както се видя и АЕЦ"Белене" не стана без държавно гарантиран заем.

Ама ти въри учи комунисти на пазарна икономика.
01 Юли 2008 09:47
VOCI.

Аз го чета grg и виждам, че разбира от някой неща, ама не е много наясно с други. Например не виждам да знае за разликите межди централизиран и разпределен енергодобив и как ДЪРЖАВНИТЕ ПОСТРОЕНИ С ПОЛИТИЧЕСКИ ПОПУЛИЗЪМ АЕЦ-и (като тоа в белене дето е около 2 реактора, които в Козлодуй щяха да са МНОГО МНОГО по-ефтини) противоречи на енергийната ефективност.

Бтв. Воцляк, Спомняш ли си миналото лято как 5-6 АЕЦ-а във Франция бяха принудени да спрът да работят, защото времето вънка беше много топло и водата идваща от реките да охажда АЕЦ-ите беше ПРЕКАЛЕНО топла за да може да ги охлади?
01 Юли 2008 09:48
@Адвоката
Не съм нито финансист нито комисионер. Не работя нещо свързано с темата на дискусията.
Не съм сигурен дали да вземаме кредити е добър вариант. Но предвид глобалната криза в банковата система която се очаква, оптималните варианти са два - или вземаме кредити до дупка (по време на хиперинфлацията в България имаше хора, които лесно изплатиха апартаменти тогава, защото парите се обезцениха по-бързо от лихвите по кредитите)
или се пазим от кредити кадо дявол от тамян.

Напълно съм съгласен и с адвоката и с VOCI за предложенията.
Трябва да гледаме да сме независими на ресурси и енергия. Ресурси нямаме много, но поне докато другите се усетят, че атомната енергетика е по-свястно нещо отколкото да се бълват облаци пепел от въглища, ще можем да продаваме енергия.

А между другото имаме находища на уран, макар и не много големи. Навремето сме го добивали преди руснаците да си намерят собствени находища. Няма да се учудя ако при сегашните цени на урана излиза рентабилно и ние самите да го добиваме, но това между другото, цените на урана са само 5-10% от цената на тока от атомна електроцентрала.
01 Юли 2008 09:56
grg,

Нали някой трябва да ти го врътне в центруфугите тоа уран. Знаеш ли например, че във Франция от 50 АЕЦ-а , 5 са заети с преработка на уран до ураново гориво. 10% от енергията произведена от АЕЦ отива за центруфугиране на гориво. Ние нямаме тази технология, ще трябва да си платим за нея.

Да не говорим, че копането на уран е СВРЪХ мръсен процес. Използват се химии дето ти е бедна фантацията, колко е скъпо да почистиш след тях (ако естествено искаш да почистиш де).
01 Юли 2008 09:59
Абадабчо
"Решението ще дойде от самосебе си, когато ВЕИ (възобновимата енергетика) стане (НЕ ЕФТИНА, а ) ПО–ЕФТИНА от тока от ТЕЦ и АЕЦ - тва към 2010-2011, и тогава МАСОВО ще се инвестира в енергетика от типа "от нищо нещо". Тайно и полека Вей израстна с няколко века? Ако е вярна информацията за 2500МВ, то субсидиите от ток колко ли стотици милиони са?
"До момента са заявени за присъединяване към мрежата ветрогенератори с обща мощност 2 700 мегавата, съобщи Тодор Тодоров, ръководител на управление "Активи на преносната мрежа" в НЕК, съобщава actualno.com.

От съществуващите ветрогенератори в страната, близо 2 500 мегавата са концентрирани в североизточната част на страната - Добрич, Шабла, Каварна, Балчик. " http://money.ibox.bg/news/id_71701792
01 Юли 2008 10:03
Advokat33,

Човек, айде да не си мерим п....те, кой сектор на енергетиката колко субсидии е глътнал. Щото аз знам един АЕЦ там на Дунава до Козлодуй дето е построен с пари на ДЪРЖАВАТА и ВИС и дето НИКОГА, ама НИКОГА, в цената му не е било включено избиването на първоначалната инвестиция. Плюс, че ядреното гориво пристигаше безплатно от СССР в началото.
Да не говорим, че никой ТЕЦ никога в българия не е плащал за почистване на замърсяването дето е направил.

Така, че не бързай да говориш за субсидии без да си проверил всички сектори кой, колко и как се е налапал (и/или образувал negative externality).

А тази информация не е вярна. Там са имали предвид, че от тези
До момента са заявени за присъединяване към мрежата ветрогенератори с обща мощност 2 700 мегавата,


ЗАЯВЕНИ 2 700 мегавата - 2500 са в Добруджа, а не че имаме монтирани 2500 в добруджа.

Защото много добре знам, че нямаме - EWEA:


Натиснете тук

Имаме към 70 мегавата вятърни мощности към края на 2007-ма

Редактирано от - Абадабчо на 01/7/2008 г/ 10:07:21

01 Юли 2008 10:07
@VOCI
Уран ще има спокойно. Цените се увеличиха доста, т.е. потенциалните запаси които е изгодно да се добиват на по-високите цени също нарастват.
За момента запасите се оценяват за около 50 години, като това е разчетено само за Уран-235, изотоп на урана, който е под 1% в естествения уран. Останалия уран може да се прави на плутоний и пак ад се гори.
Освен това в по-късен момент може да се гори и торий, който е 3 пъти по-разпространен от урана.

А за рентабилността, да чакаме възобновяемите технологии да станат по-рентабилни ми се струва рисково. Да може да стане, но може и да не стане. Освен това, трябва и инвестициите които ще са нужни за въвеждането им също да не са големи или по-малки от инвестициите нужни за атомна енергетика. А и в България какви възобновяеми източници, освен слънце. Но то фотоклетките май са най-назад от останалите източници по рентабилност.

Та мисълта ми е - мислиш ли че света има ресурс да учетвори броя на АЕЦ-ите си за следващите 5-10 години когато кризата с петрола и въглищата ще удари?

Не, не мисля че ще можем, но трябва да напарвим каквото можем и да спасим колкото се може от инфраструктурата. Енергийната криза ни е повече от сигурна. Не съм оптимист за бъдещето.
01 Юли 2008 10:07
Абадабчо е силно вярващ че масовизирането на ветърните мелници ще понижи цената им а забравя че същото праило важи с още по-голяма сила за уранодобива. Уран има в неограничени количества в морската вода , драги. Има и технология за добиването му. Никакво копане и замърсяване . Чисто и елегантно.
01 Юли 2008 10:18
grg,@Адвоката
"Не съм нито финансист нито комисионер. Не работя нещо свързано с темата на дискусията"
Извинявам се, ако е прозвучало като лично отношение- визирал сам че вземането на решения за милиарди от политически лица създават мегакорупцията.Преди години сам чувал за "100 милиона на блок" за лобистка група, ако
прокара АЕЦ
01 Юли 2008 10:20
VOCI,
колко % от урана дето ползваме е добит от филтриране на морска вода? Ай не вярвай в детинщини.

grg

В момента има недостиг на рафиниран силиций както и ОГРОМНО търсене на фотоволтаици - търсенето е над 30% от предлагането. Така, че (ако се заинтересуваш за ценообразуването на PV ще видиш) пречите са единствено пазарни , а не технологични. И в момента се наливат десетки милиарди долари в преодоляването на този bottleneck (ако мога така да се изразя) и да имаме реално конкуренция в този сектор, защото сега няма - фабриките започват да се строят със продукция продадена за 1-2 години напред. Но до 2010 ще оправят работата и цената им ще падне над 2 пъти сравнено с 2007-ма (щото тя почна да пада вече). Ето малко линкове:
Натиснете тук

Виж тука тая графика с цената дето почва 2001 и свършва Юни 2008. Начи от 2001 до 2004 виждаш как цената си намалява поради технологични причини. Обръщането на тренда е благодарение на Германия и Испания, заради щедрите си feed-in закони. И това увеличение е само заради ПАЗАРНИ причини - няма конкуренция, защото търсенето е много по-голямо от предлагането.

Ето ти и още един линк от списанието на MIT:
Натиснете тук

Не слушай Воцляка, аз от 1 година не мога да му внуша, че ВЕИ поефтиняват. Той си мисли, че те ВИНАГИ ще бъдат по-скъпи от ТЕЦ и АЕЦ. Не вниква, че момента цената на един слънчев панел е 30% R&D, 40% силиций (който ще видиш втория линк за кво стаа дума) и 30% друго.
01 Юли 2008 10:29
Advokat33,

Начи слушах там и се заинтересувах ДКЕВР как решава колко да са субсидиите за ВЕИ. Начи не знам точните формули, но идеята им е, че те ги променят от година за година в зависимост от колко мощности са били инсталирани.
Ако има много сложени - намаляват дотацията, ако има малко я увеличават.

Така, че ние нашите 70 мегаватеца, дето са капка в морето, докато станат 300-500, че и 1000-2000 и нагоре, тя субсидията ще им се намали.
01 Юли 2008 10:36
Абадабчо -Благодаря за линка за 70MW, прав си че сега е "наркотик" за инвестиране, тест.
01 Юли 2008 11:29
Инвестициите във вятър са интересно нещо. Пионер е Дания, първоначално до 1999 г пряката субсидия на перките е около 17 ст на киловатчас (още около 50% отгоре са непреки субсидии) и индустрията се развива, след това до 2002 г пряката субсидия спада на 12 ст на квтч и развитието забавя темп, от 2004 пряка субсидия 10 ст и новите проекти спират, довършва се само започнатите. След 2005 пряката субсидия за нови перки става 3.5 ст на квтч и броят на вятърните турбини започва да намалява.....
01 Юли 2008 11:31
А нещо за големия шлем на Гоце не казаха ли?
01 Юли 2008 11:33
П.С. Преките субсидии са били гарантирани за 20 години, после по-големите суми за 12 години и добавка за останалите години от живота на перката (ако има такъв естествено). Сега 3.5 ст на квтч пряка субсидия са гарантирани за 20 години напред, но никой в Дания не иска да инвестира, странна работа.
01 Юли 2008 11:38
Тия, дето разбират, казват, че вятърните генератори са вятър работа. Бъдещето било на прилива и отлива.
01 Юли 2008 11:40
Heat

Да и на мен ми направи впечатление как Дания спря да строи перки когато премина 20% дяла на тока от вярърни генератори. Но дай да видим някви други държави като Германия и Испания, защо не дадеш тях за пример? Особено Испания, който поставиха рекорд - 40.8% от тока им дойде от вярърни генератори един ден за кратко, когато имаше много вярър и ниска консумация.

Наивно и елементарно е да гледаш толкова плоско на нещата - Ето Дания спря да инвестира, значи край - енергията от вятъра е пълна глупост. Нещата са много по-комплексни. Датските фирми като Vestas продължават да са топ производител на вятрърни генератори и да изнасят продукция. Пък Може и най-удобните места в дания да са поприключили.

Единия от проблемите на вятърната енергетика в момента е, че стоманата много се повиши на световните пазари, кето ще се отрази и на цената на АЕЦ-ите, когато започнат да ги строят.

И пак повтарям, Heat, ВЕИ не трябва да станат "ефтини", а "по-ефтини" от ТЕЦ-овете и АЕЦ-ите. АЕЦ-а е ясен - то е свръх скъп и без правителствена и политическа помощ не може да бъде построен. А ТЕЦ–овете сега като ги натиснаха да си намалят negative externality-тата си ще им се качи цената, а също и цената на въглищата нещо почна да се покачва.
01 Юли 2008 12:33
Да и на мен ми направи впечатление как Дания спря да строи перки когато премина 20% дяла на тока от вярърни генератори.

Това за 20% е крайно съмнителна работа. Разни "еколози"- вятърни рекламисти и подобни наемници на тази индустрия използваха 18%. За голямо съжаление датската агенция по енергетика в последната налична официална статистика (2006 г) дава общо електропроизводство 164 587 единици от които вятърни са 21 989. Традиционната неекологична аритметика описва вятърният ток като 13%. Ако не се ограничим до тока, общо произведената енергия в Дания за същата година е 1 242 755 единици и вятърното чудо осигурява цели 1.7% от това производство.
01 Юли 2008 12:49
Имаме различие с Абадабчо за перспективите по ядрената енергетика, но това не е важно в случая, а и статията е за петрола.
Това което е важното е, че трябва да се каже на хората, че така както сме в момента няма да можем да продължим в бъдещето и че реки от петрол няма да има в бъдеще.

П.С. Има ли компания на борсата в България, която да прави вятърни електроцентрали?
01 Юли 2008 12:59
За феновете на вятъра, вятърни електроцентрали в Северно море
Натиснете тук
01 Юли 2008 13:28
grg,

Аз не съм против АЕЦ-ите, нека да построят колкото им стигнат силиците и урана, обаче да се прокламира, че АЕЦ–а е единственото (!!!) решение на предстоящата криза със изкопаемите горива е не само смешно, но и граничащо с престъпно, когато го слушаш от политиците.

Според мен единствения сектор на енергетиката, който без съществени проблеми ще може да разраства неограничено (!!!!!) е ВЕИ. Нито ТЕЦ, нито АЕЦ могат да се разрастват 1. с такива големи скорости и 2. неограничено.

Натиснете тук
Solarbuzz Reports World Solar Photovoltaic Market Growth of 62% in 2007
Шейсе и два процента ръст, Heat.

Натиснете тук
The global wind energy markets have seen another record year in 2007, with 20 GW of new installations. This figure, which was released today by the Global Wind Energy Council (GWEC), is up by 30% compared to the new installations in 2006, while the sum of the world’s total installations has increased by 27% to reach over 94 GW by the end of 2007.


Ръста гледай, Heat, ръста. И за двете технологии няма съществени пречки за разрастване неограничено, освен стоманата за вярърните генератори.
01 Юли 2008 13:52
Натиснете тук

по темата за бързият строеж на АЕЦ. Едно такова корабче ще може да снабдява с ток, топла вода и пречистена морска вода 5 милионен град. Като инсталаците няма да се продават, а ще се дават под наем със обслужващият персонал.
01 Юли 2008 13:59
с-на Варадин,

Неубедително. Едно такова корабче има 2х 35 мегавата реакторчета.

Това е за т.нар. нишови пазари - Използва се само в най-отдалечените градове до където не може да стигне кабела.

Да не говорим, че ако пуснеш например 1000 такива в експлоатация , те ще станат много атрактивна цел за терористите. А те като потопят едно такова не че кой знае колко радиация ще пусне, ама паниката и страха ще бъдат разрушителни.
01 Юли 2008 14:23
И за двете технологии няма съществени пречки за разрастване неограничено, освен стоманата за вярърните генератори.

И за двете технологии има съществени пречки за сериозно нарастване. За фотоволтаиците основната пречка е че за целият им жизнен цикъл правят по-малко енергията от необходимата за тяхното производство. Става въпрос не за силиций който е отпадък от други производства, а специално предназначения за фотоволтаици. За вятъра има прекъсваемо производство и то по непредсказуем начин и като се добавят необходимите подходящи площи и разходи на материали веднага се вижда какво става. Примерът на пионера Дания която произвежда 1.7% от енергията си чрез вятър въпреки гигантските за мащабите на страната инвестиции е съвсем красноречив.
01 Юли 2008 14:32
Hear,

момче, моля те 2 неща:

1. Спри да четеш сп. Космос от преди 100 години, а чети актуални (написани последните 5 години неща.

2. Давай възки от къде си ги прочел нещата, защотото това:
За фотоволтаиците основната пречка е че за целият им жизнен цикъл правят по-малко енергията от необходимата за тяхното производство.

е пълна глупост. EROEI им е 1:10-20 (даваш 1 зимаш 10-20) в зависимост колко близо до екватора го сложиш.

Освен това типично за теб ( ЗА ЕДИН МИЛИОНЕН ПЪТ ТИ ГО КАЗВАМ ВЕЧЕ МИ ОМРЪЗНА) е да казваш нещо все едно ВИНАГИ ще бъде така. Какъво е развитието на EROEI на фотофолтаиците? Как се променя? Развива ли се технологията не се ли развива? Свръх тъпо е да твърдиш, че фотоволтаиците са стигнали до тавана на развитието си.

Защото знам със сигурност, че заради недостига на силиций последните 3-4 години АБСОЛЮТНО всички призводители на базирани на силиций фотоволтайици са изнамерени цаки да намалят употребада му над 3 пъти за същотот Wp/кв. м.
01 Юли 2008 14:41
Ви е хабер си нямате какво значи 2 700 MW!
Приказвате с оная си работа!
01 Юли 2008 15:00
По въпроса с нефтената криза, вижте: Натиснете тук
01 Юли 2008 15:34
EROEI им е 1:10-20 (даваш 1 зимаш 10-20)

Това вероятно го пише в списание космос
Оптимистичните рекламни калкулации дават време за връщане на енергията от фотоволтаици за 8-10 години и то при "забравени" доста неща за включване, та при 20 г живот на системата и "еколози" могат да сметнат съотношението вложено-получено. В рекламните калкулации се приема че силицият за фотоволтаици е отпадък от други индустрии и енергийните разходи за производството на самият силиций не се включват във вложеното. Това води до грешка "само" 4-5 пъти (400-500%). Докато фотоволтаиците се правят от материал отпадъчен от чиповете, някак си нещата не са много чисти и морални, но се търпят. Когато обаче (както е в момента) започне производство на силиций само за фотоволтаици, "забравянето" на основния енергиен разход си е чиста шарлатания и мошеничество. Ако "забравеното" се включи, времето за връщане на вложената енергия във фотоволтаици е между 30-40 (оптимистично) и 100-120 години (реалистично).
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД