:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,836,307
Активни 269
Страници 14,251
За един ден 1,302,066

Гоним по- лесно лоши съседи с нов закон

Общите събрания на входа не могат да се свикват през лятото и по празници
Ако някой съсед често ни притеснява с шумните си купони или създава опасност от повреди, вече ще можем да се отървем от него съвсем легално. Новият закон за етажната собственост, подготвен за второ четене наесен в парламента, предвижда лошите съседи да могат да бъдат изгонени с решение на общото събрание на блока. За целта е необходимо мнозинство от гласовете на собствениците на 75% от идеалните части.

В новия закон се затяга контролът по отношение на офисите и кабинетите, настанили се в блокове и кооперации. Ако при техните посещения достъпът на външни лица е по-голям от обичайния, собствениците трябва да заплащат пет пъти по-големи консумативни разходи. Това се отнася и за магазини и ресторанти, които са разположени в сградата. Консумативни разходи като за един обитател ще трябва да се заплащат и за кучетата и други домашни любимци, които се извеждат на разходка. Освен това, който иска да отглежда животни вкъщи, трябва да вземе съгласието на непосредствените си съседи.

Предвиждат се две алтернативни форми на управление на етажната собственост - общо събрание или сдружение на собствениците. Сдружението като юридическо лице ще може да кандидатства за средства за саниране на жилищата по структурните фондове. Решенията за надстрояване и пристрояване трябва да се взимат с единодушието на всички присъстващи на общото събрание. Това означава, че е достатъчно на събранието да дойдат и гласуват с "да" притежатели на 2/3 от идеалните части в сградата.

И за решение за обновяване на сградата или общ ремонт ще са достатъчни гласовете на 67%. "Сега се изискват 50% плюс 1 от собствениците. Занапред обаче решаващ глас ще имат хората с по-големи апартаменти и мисля, че така е по-справедливо, а и се улеснява процедурата за вземане на решение", мотивира се пред "Сега" зам.-председателят на парламентарната комисия по местно самоуправление Христо Кирчев. По-големите жилища плащат и по-голяма част от разходите за поддръжка на входа.

Общото събрание не може да се свиква в периода 1 юли - 15 септември и по време на официални празници, предвижда още проектът.

По време на обсъжданията на законопроекта се появиха много странни предложения. От ГЕРБ например настояха собствениците на апартаменти да купуват земята под жилищните сгради. Това предложение предизвика оживени дебати, тъй като би натоварило с по-големи плащания притежателите на такива имоти.



Контрол

Приетият на второ четене Закон за етажната собственост въвежда и по-солени глоби за некоректните съседи. От 50 до 100 лв. са санкциите за комшиите, които безпокоят другите обитатели на сградата. Ако става въпрос за фирма, санкцията скача от 150 до 300 лв. В момента глобите, които се налагат по правилника за етажната собственост са от 1 до 60 лв.
30
11335
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
30
 Видими 
04 Август 2008 00:14
тия оправиха законите и държавата и се фаноха за етажната собственост
след ХИЛДа почнаха и парламента да се грижи за имотите на гражданите
04 Август 2008 04:56
То това хубаво, ама как ще ме накарат мене, като собственник, да стана част от тази интересна форма на самоуправление???? Че то май за да стане блока юридическо лице, трябва 100% от собственниците да станат част от това сдружение...Мда, интересно а
04 Август 2008 08:20
А предложението на ГЕРБ изобщо не е "странно", а е много умно.
04 Август 2008 08:38
Решенията за надстрояване и пристрояване трябва да се взимат с единодушието на всички присъстващи на общото събрание. Това означава, че е достатъчно на събранието да дойдат и гласуват с "да" притежатели на 2/3 от идеалните части в сградата.


И как така 2/3 означава всички?
04 Август 2008 09:11
Файтъре, всички е за присъстващите, ако те са 2/3 от притежателите, работата е законна.
04 Август 2008 09:12
по същия начин, както се прецаква и малък акционер - събират се големите, с повече от 2/3 от капитала и гласуват единодушно. а малкият акционер чува за сбирката като прочете у вестника за резултата.
04 Август 2008 10:13
Brightman
04 Август 2008 11:06
Заформя се страхотен кошмар с апартаментите на обикновените хора!
Отдавна го мислят и сега са решили да пробутат няколко стъпки за улесняване превземането на апартаментите на злощастни нарочени хора!
Как така ще гонят някой от жилището му! Това е линч, само, че без убийство!
Има закони, има Наказателен Кодекс, който греши пред закона има в НК предвидено наказание - налага му се! Ако пренията са личнио има гражданско отделение в съда и може там да се заведе дело!
Как така ще решат съседите да ме изгонят само с гласуване на събрание! Може и със сигурност гласовете ще се купуват с лекота от заинтересовани!
Не може току-така без критерии, които га са нарушени, да се гони чоек от собственото му жилище!
Нещо, или не е правилно обяснено, или се превръщаме в общество подобно на глутница, която разкъсва по-слабите себеподобни!
04 Август 2008 11:07
А да видим как ще ме накарат да стана част от такова сдружение! А и като ги знам другите ми съседи и те колко ще са съгласни... Тези, които предлагат тези добри за Запада и безумни за България идеи, имат ли си съседи като Пиян Гошо, Свилен Мотиката, Търбуха и куп още такива изклесяци? И ако имат, как ще постигнат консенсус, след като единия от обяд кърка ракия, а другия - от сутринта мастика???
04 Август 2008 11:12
А, да, забравих, и за изгонването на съседите. Първо да видим кои пречат на околните - в 95 % от случаите това са цигани или квартални мутри, от най-долнопробните. Значи решаваш да изгониш такъв хубостник от входа, гласуваш "За" на общото събрание и .... след няколко дни или те намират обезобразен от бой пред входа, или "случайно" апартамента ти изгаря до основи от "късо съединение". В случая с мангалите е доста по-лошо - могат да намерят жена ти изнасилена, детето ти размазано от бой, в най-добрия случай ще намерят теб наръган с нож пред входа. След наказателната акция виновника ще даде банкет и не само входа, ами целия блок няма да спи. И никой няма повече да посмее да го пипне, като знае, че ще е следващия...
04 Август 2008 11:38

Не забравяйте, че това за изгонвате на съсед от общо събрание го има много отдавна, но аз не съм чул за реално изгонване по този и досега съществуващ текст на закона.
04 Август 2008 11:54
Това с изгонването малко ми е странно. Ако нарочения за изгонване е собственик как ще стане изгонването и какво става с апартамента?
Този, който по някакъв начин пречи на съседите си - вдига шум, има непоправени течове, не си плаща таксите за входа, събира боклуци или има огромно количество животни, от което куца хигиената на входа, би трябвало да бъде принуден да корегира начина си на живот така, че да не пречи на съседите си.
04 Август 2008 12:55
"Новият закон за етажната собственост, подготвен за второ четене наесен в парламента, предвижда лошите съседи да могат да бъдат изгонени с решение на общото събрание на блока. За целта е необходимо мнозинство от гласовете на собствениците на 75% от идеалните части."
С този закон се нарушава правото на неприкосновена частна собственост на всеки български гражданин.
А ако собствениците са само двама или трима, събирането на мнозинство от гласовете на собствениците на 75% от идеалните части или гласовете на 67% не доказва , че точно двамата/единият са добрите, а другият - лош.Като приказката , за онзи който нямал сестра...
Законът не е справедлив за обикновените хора.Никой няма да се осмели да гони някой мафиот...по-вероятно е да се изгони някой по-беден, за да завладеят алчните съседи жилището му.
PS
Ако все пак някой от собствениците пречи на съседите, като периодично ги наводнява, останалите могат да застраховат жилището си и т.н.
04 Август 2008 13:22
Почти всички от тези неща си ги има и в сегашния закон и правилник. Сигурно някой законотворчески гений смята, че като ги препише и сложи ново име на закона ще започнат да действат. Единствената новост е асоциацията на собствениците, която също няма да проработи за повечето сгради и със сигурност за всички проблемни. Не че е лошо нещо, но купища народни "водачи" се опитват да трупат популярност като насаждат страхове за загуба на апартамента и единствената защита са естествено тези "трибуни".
04 Август 2008 13:38
a trodden, доколкото погледнах въпросния закон, то съседите могат да изгонят собственик от апартамента, но не и да го лишат от собствеността му, демек жилището си остава на изгонения.
Тъпо е и едва ли ще влезе някога в действие...верно е, че и досега го има този текст.
Но са прави пишещите, че целия закон е направен единствено за въвеждане на институцията "сдружение на собствениците". Така на практика всеки блок става ООД с всички, произтичащи последствия. Например вече няма да има неразбираеми сметки за парно - те ще са само от 1-2 реда - "Доставена топлоенергия на блок, вход", вътре в ООД-то да се разбират. Нищо чудно ЕРД и ВиК и те да минат на тази схема, данъчните - задължително - те ще слагат данък и такси за цялата сграда (вход), а вътре да се оправят.
Също така за това лобират и разни архит. организации (да се санира и поддържа блока) и банки (да дават заеми за това). А общините ще им помагат, като постоянно ще поставят нови норми, свързани със саниране, укрепване, фасади, градинки, мази, гаражи и какво ли не, изискващо пари. Което сега не върви - тук-там има саниране на блокове, защото по сегашния ред не е атрактивно - банките уж дават заеми с 1% по-ниска лихва, но ГПР си е като за всеки "нормален" потребителски кредит, но за сметка на това те задължаваш да ползваш фирми от списък, чиито услуги, логично, са по-скъпи. И собственик на апартамент си прави сметката, че му е по-изгодно да вземе обикновен потребителски заем и да си избере сам фирма. А когато вече имаме сдружение на собствениците + задължителна нормативна база, то няма къде да се мърда.
Крайна цел - с течение на времето тези ООД-та да почват да затъват и да се изкупят наедро, т.е. всички апартаменти.
04 Август 2008 13:38
Как ще ни накарат да влезем в тези сдружения? Лесно, с промяна на норм. уредба. То и сега си е така...никой не знае за какво се събира данък сгради и какво от него се връща на далия го (нали това е целта на всеки данък). Още по-зле е с такса смет - услуга, вързана за площта и местонахождението на жилището, а не на реалното й ползване. Така в момента семейството ми от 3 човека, интелигентни и възпитани и хвърлящи си отпадъците само в бобъра, плащаме поне 6-7 пъти повече от ромско семейство от 10-на члена, хвърлящи всичко през прозореца. Единствено защото апартамента ни е голям и в скъп квартал на Варна.
04 Август 2008 13:40
...кога му почерне задникът на тоя законотворец...
...майка му и баща му, още зад къщата ходят "на по себе си", а той градските кооперации учи на цивилизиция...
04 Август 2008 14:44
Stern, добре де, как ще променят нормативната уредба така, че да ме принуди да вляза в такова сдружение? Или например моите съседи? Освен гореизброените типажи, имам и съсед, който живее със семейството си (има 2 деца, които имат фирма за компютърно оборудване), работи, жена му също работи, културни хора и ... дотук. Тези екземпляри не са плащали данък сгради от най-малко 10 години, също от толкова вода, парно (заради такива като тях то вече е спряно на целия вход) и ток (!!!). Дали са му спрели тока? Да, разбира се, няма как иначе. Ама я питай цял вход как се редуваме да плащаме на боклука тока, защото винаги черпи енергия от някой съсед и постоянно кисне на таблото. Предложих на общото събрание да го спипаме натясно, но всички отклониха въпроса и разговора тръгна в съвсем друг коловоз. Накрая домоуправителя, един изкуфял бивш доносник (от най-мръсната утайка на ОФ-помията) заяви, че "злото се е вселило в този вход и трябва да се изкорени". Пиян Гошо му отговори, че ще му изкорени зъбите и събранието завърши със спасуването на дядката от явна телесна повреда.
Та, кажи ми, колега, как, с тези съкооператори, някой въобще ще принуди този вход, дето прилича на стария добър клип на група Madness "Our House", да се събере в сдружение и да мисли градивно? Освен ако не доведем екзорсист на домоуправителя и намерим Вълшебното буре с ракия за Пиян Гошо и Свилен Мотиката?
04 Август 2008 15:28
не става дума за отнемане на жилище, а за неползване. Всеки може да продаде жилището и да превърне парите в друго равностойно жилище. Така дай боже антисоциалните типове, селяните, тия, дето правят течове на съсобствениците, да се съберат постепенно заедно и да оставят нормалните хора на спокойствие.
04 Август 2008 15:49
Ристе,
Ще те принудят и хоро ще играеш.
Нали за това е цялата борба - да направят жилищния блок едно юридическо лице, което после наведнъж може да бъде притиснато и закупено на едро - заради някой мижав дълг.
Само не казвай, че е безумие. Досега да не си видял безумия у нас?
04 Август 2008 17:21
Да коментирам ли?
Чл. 17.
(1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.
(2) Собствеността е частна и публична.
(3) Частната собственост е неприкосновена.
(4) Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон.
(5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение

Алинея 5 - ОТЧУЖДАВАНЕ, не ОТНЕМАНЕ!!! А за несъгласните - има съд. Що дела се готвят за Страсбург - отсега го усещам.
Чл. 4.
(1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната.
(2) Република България гарантира живота, достойнството и правата на личността и създава условия за свободно развитие на човека и на гражданското общество.

И правата. Включително чл. 17!!!
Чл. 5.
(1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат

А няма смисъл и нужда да се търси решение на Конституционен съд.
Чл. 5.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие

Абе, разчита се на овчедушие и примирение. Крайната цел - да се премахнат тия 90 и кусур процента частна собственост на жилищата. Да се отреже корена. И после - мобилност, "Напред, другари млади", "Пред нас са блеснали житата". Подвижен бачкатор - активен консуматор!
04 Август 2008 17:26
Е, Ристе, как щяло да стане?
Ами както винаги става в Бг - променят нужния (-те) закони в парламента във вид от рода:
"От дата ... всеки вход става ООД, като собствениците влизат с дяловете си в него".
И вече си ограничено отговорен до стойността на дяла си, който в случая е доста голям. И при подходящи условия, някое ООД, дето е образувано от 2-3 човека с по 5000 лв. дялов капитал цапва целия вход.
Естествено ще е много по-усукано, но това ще е същността.
04 Август 2008 17:29
Генек, язък за труда ти да копипействаш - никой не говори за отнемане, нито за отчуждаване, а за забрана за обитаване/ползване.
Собствеността си остава на изгонения собственик.
Така, че остави Конституцията, там не пише, че в имота трябва да живее собственика
04 Август 2008 17:42
Да, ама за да бъде ООД, трябва в него да фигурира подписа ми, също и този на жена ми. Иначе ще ме вкарат в ООД - после има Страсбург и - бецален, жалко, че ще е за сметка отново на данъкоплатците. А и отсега виждам запалени съседски апартаменти, взривени коли пред блока, счупени прозорци и пребити съседи... А полицията само ще вдига рамене и ще описва баталиите за протокола. Добре, че не съм в България и нямам намерение скоро да се връщам - адвоката ми ще реши дали да вляза в ООД-то или направо да си хващам влака за Страсбург
04 Август 2008 17:48
Явно жегите се отразяват зле на форума, защото повечето разсъждават като слънчасали.В сдружението членуват хора, а не жилища.Сдружението няма собственост и финансови активи, освен членския внос или ако някой реши да му направи дарение. Най-вероятно идеята е сдружението да управлява общите части от жилищните блокове. Друг е въпросът как на практика се управлява жилищен блок със 100 апартамента.Този закон би бил приложим за малки кооперации с 5-10 апартамента, но при големите сгради положението е неспасяемо. Ами ако едно жилище има трима собственици?Ами ако собствениците са го дали под наем и въобще не се появяват?Ами ако са в чужбина?
04 Август 2008 18:49
Щерн,
предвиждането е ДА БЪДЕШ ИЗГОНЕН - тоест, отнема ти се правото да използваш имота си по твое усмотрение.
А ето пак част от член 17:
Чл. 17.
(3) Частната собственост е неприкосновена.

Тоест, стигаме до интересен казус - ти в товята частна собственост не можеш да правиш неща, които ти харесват и не харсеват другиму. Но този друг решава, че не си прав и те гони.
Извод - няма ли ясни правила, ще настъпи хаос. Което май е целта на занятието!
А ето още нещо
Чл. 19.
(4) Законът създава условия за коопериране и други форми на сдружаване на гражданите и юридическите лица за постигане на стопански и социален напредък.

Създава условия - НЕ ТЕ ЗАДЪЛЖАВА!
Макар че искат да го /и ще го/ направят.
Чл. 31.
(1) Всеки обвинен в престъпление следва да бъде предаден на съдебната власт в законно определения срок.
(2) Никой не може да бъде принуждаван да се признае за виновен, нито да бъде осъден само въз основа на неговото самопризнание.
(3) Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда.

Тук се играе на тънката струна между нарушение и престъпление. Но и за това има хватки /колко адвокати ще налеят гушки от такива дела! ЗА САМОУПРАВСТВО - защото в този закон няма как да се обхванат всички тънкости и подробжности/
Чл. 33.
(1) Жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично посочени в закона.
(2) Влизане или оставане в жилището без съгласие на неговия обитател или без разрешение на съдебната власт се допуска само за предотвратяване на непосредствено предстоящо или започнало престъпление, за залавяне на извършителя му, както и в случаите на крайна необходимост

И как без съгласието ти някой ще ти затвори вратите? Ще ги запечати? Ще смени ТВОЯТА ключалка? Ще постави стража?
Мисля, Щерн, че същността на закона е посочена от колегите - да се фалират колкото може кооперации. А това за лошите комшии е димна завеса, за отвличане на вниманието. И ние също се хванахме и това обсъждаме. А другаде е целта, другаде!
КОЛЕКТИВЪТ ДА СМАЧКА ЕДИНИЦАТА и я погълне конформистки. Или слушкаш, или оставаш на улицата.
04 Август 2008 20:21
Вестникарите и те са ... слънчсали :
..."Новият закон за етажната собственост, подготвен за второ четене наесен в парламента".... и
... "Приетият на второ четене Закон за етажната собственост "...[/b]
04 Август 2008 20:54
Тоест, стигаме до интересен казус - ти в товята частна собственост не можеш да правиш неща, които ти харесват и не харсеват другиму.

Точно така е. Има един принцип, че твоите права свършват там където започват правата на другите. Ти в твоят частен лек автомобил не можеш да пресичаш на червен светофар защото нарушаваш правата на другите. В жилищен блок не можеш да дъниш чалга на макс всяка нощ, защото около теб живеят хора които имат право (законово закрепено) на спокойствие. В блок не можеш да оставяш общите части да се рушат, защото увреждаш и частната собственост на другите....Добре се живее в държавите където повечето индивиди осъзнават, че имат равни права и задължения. В общества където дудукариатът масово смята, че само той има права а само другите имат задължения се живее зле.
04 Август 2008 21:02
Хеат,
ясно изразих отношението си към подобни съседи.
Обаче - сега говорим не за ПРИНЦИПА, а за конкретния закон. И за неговата лоша формулировка, подготвяща рухването именно на принципа. Защото принципът в този закон не е защитен.
А иначе - и аз знам какво е добро и какво лошо. Особено, ако трябва да го обяснявам с думи, а не с пример.
04 Август 2008 21:46
Сега действащият закон за собствеността има съвсем сходен текст
Чл.45. (1) Собственикът на етаж или на част от етаж се изважда от сградата по решение на общото събрание:
а) ако използува или допуска да се използуват неговите помещения по начин, който излага сградата на опасност от пожар или от значителни повреди;
б) ако систематически нарушава правилника или решенията на общото събрание за вътрешния ред в сградата или добрите нрави.
(2) Общото събрание може да вземе решение за изваждане само след като собственикът е бил предупреден писмено от управителя, че ще бъде изваден от имота и ако и след това предупреждение не е прекратил нарушението.

Изведени са няколко човека и то преди десетки години. Принципът за равни права изобщо не е нарушен. Ако се върнем на примера автомобила, ако не спазваш правилата движейки се с твоята частна движима собственост, можеш да бъдеш наказан започвайки с лишаването ти от няколко десетки твои частни лева до прекарване известно време в затвора. Изваждане от жилището става при сериозни мотиви, с огромно мнозинство от съжители а не от чиновници и подлежи и на съдебна процедура. Частната ти собственост не ти дава права нарушаващи правата на другите. Това е принципът, а не някакви заклинания. Освен другото, основните атрибути на собствеността си се запазват и за нарушителя, има известно ограничение само в правото за ползване по определен конкретен начин - живеенето на конкретен нарушител (за запазване правата на другите). Никой не конфискува жилището, не пречи да се дава под наем или продава. Би трябвало да пречи само за правене на дивотии, но за съжаление не пречи.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД