:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,981,565
Активни 472
Страници 35,172
За един ден 1,302,066

НАТО: Не сме убили френските войници в Афганистан

Трима полски военни загинаха при атентат до Газни
Снимка: РОЙТЕРС
Френският президент Никола Саркози отдава почит пред един от 10-те загинали френски войници в Кабул в началото на седмицата. Националната церемония в памет на жертвите бе организирана вчера в Дома на инвалидите в Париж.
Френските военни, убити в Афганистан, не са станали жертва на приятелски огън от други сили на НАТО, заявиха представители на алианса, цитирани от световните агенции.

От НАТО наричат напълно неоснователно съобщението на френския в. "Монд", че убитите в Афганистан френски войници са станали жертва на приятелски огън. НАТО разследва обстоятелствата за смъртта на 10 френски войници, които загинаха при засада на талибаните в понеделник в Афганистан, заради съобщения, че някои от тях са били убити от самолети на пакта.

Пред в. "Монд" оцелели ранени парашутисти от сражението съобщиха, че те няколко часа успели да удържат талибанските бойци, при което загинали командирът на патрула, неговият заместник и радистът. След това обаче те били подложени на приятелски огън от страна на въздушните сили на НАТО и афганистански войници, които били изпратени да ги спасят. 10 войници бяха убити по време на боя, а 21 ранени при най-голямата загуба на чуждестранни войници по време на сражение с ислямистите от 2001 г. За Франция това също е най-голямата загуба на войници след тази на 58 военнослужещи, които бяха убити от камион бомба в Бейрут през 1983 г.

Министерството на отбраната на САЩ обяви, че не разполага с конкретни данни, които да доказват, че самолети на НАТО са обстреляли погрешка френските войници.

Франция почете вчера паметта на загиналите си войници. Семействата на загиналите, президентът Никола Саркози и министрите от правителството присъстваха на национална траурна церемония в Дома на инвалидите, в чийто храм "Свети Луи" бе отслужено опело. "Днес е ден на траур за целия френски народ", обяви Саркози. Той отказа да коментира твърденията за приятелския огън и изтъкна, че денят на погребението е ден за скръб и размисъл. Министърът на отбраната Ерве Морен каза, че няма данни войниците да са загинали от приятелски огън. Той настоя също, че подкрепленията са пристигнали на мястото на засадата 20 минути след началото на сражението. "Не можем да си позволим да загубим. Поражение в тази част на света ще бъде поражение за френските въоръжени сили", изтъкна Никола Саркози, потвърждавайки ангажимента на Франция да остави контингента си в Афганистан.

Трима полски войници бяха убити вчера, а четвърти е тежко ранен при експлозия на мина, избухнала под колата им, докато патрулирали в Източен Афганистан, съобщи полската армия. Експлозията е станала 20 км от полската базата в Газни.

ПОДКРЕПА

Британският премиер Гордън Браун, който направи неочаквана визата в Кабул, обеща допълнителни 120 милиона долара помощи за развитието на Афганистан. Браун увери също, че правителството му ще окаже по-голяма помощ за обучаване на афганистанската армия, която вероятно ще се наложи да бъде увеличена от сегашните 60 000 до над 120 000 войници. По думите му вече има споразумение числеността на армията да бъде удвоена, но може да се наложи тя да нарасне дори повече.
232
3655
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
232
 Видими 
22 Август 2008 03:19
НЕ е толкова важно от "приятелски огън" или от "неприятелски"/АНТИагресорски и АНТИокупаторски!?/ такъв са загиналите френски / и НЕ само френски!/ войници в Афганистан!
По-важното е: какво правят и на какво Основание- НЯМА Решение на ООН!-те са в Афганистан вече 7/седем/ години там?!
22 Август 2008 04:10
Ами окупатори - натовски "ограничен военен контингент" по покана на афганистанското правителство... Разбира се незаконен.
За разлика от руските "миротворци" в Грузия, които не само нямат намерение да напускат Южна Осетия, но както изглежда - и безспорни грузински територии, където продължават да вдигат пропускателни пунктове.
22 Август 2008 04:22
Да бе, те колко ингелизи избиха от т. нар. "приятелски огън"... Сега почнаха франсетата.
22 Август 2008 04:40
ORACLE,
/:/ "Ами окупатори - натовски "ограничен военен контингент" по покана на афганистанското правителство... Разбира се незаконен"
......................................... ......................................... ....................................
НЕ лъжи и НЕ манипулирай!
И НЕ подценявай интелигентността и информираността на форумците тук от България/ и НЕ само от България!/!
САЩ и НАТО нападнаха Афганистан, когато той беше управляван от "Правителство на талибаните"- същите тези талибани, с които оттогава и досега, и вече 7/седем/ години, се бият войските на САЩ и НАТО в Афганистан!!!
Може би ще твърдиш и, че и Ирак САЩ и "пуделите" им са го нападнали по покана на тогавашното Правителство на Ирак, с президент Садам, а?!
А войските на Руската Федерация/ с мандат на ОНД!/ влязоха в Грузия след като нейни войски, вероломно, по "хитлеристки" , и в нарушение на Споразумението от 1992 г. между държавите от ОНД/ в това число и Грузия!/ обстрелваха Цхинвали и влязоха на територията на Южна Осетия, убивайки и южноосетинци-Граждани на Русия, както и руски войници от "мироопазващите сили" на ОНД в Южна Осетия! Ерго, при това положение, и Уставът на ООН и Конвенциите дават Право на преследване на Агресора и на негова територия- спомни си Втората Световна война и "Великите сили", които си поделиха Германия и столицата й Берлин, и стояха там, като Окупационни войски/Окупатори/ няколко десетилетия, че и до ден-днешен май! Ами войските на САЩ в Япония?! А?!
НЕ НАМ!
22 Август 2008 04:55
Не лъжа и не манипулирам бе - подигравам ти се. "Ограничен контингент по покана на..." беше съветския окупационен корпус в Афганистан.
-
За т. нар. "споразумение на държавите от ОНД" съм ти писал преди ( Натиснете тук)- то не урежда статута на "миротворците" в Южна Осетия. На всичкото отгоре Грузия напусна ОНД, така че изобщо няма смисъл да се споменава.
22 Август 2008 05:15
К'во ОНД ви друса бе ?
22 Август 2008 05:41
На всичкото отгоре Грузия напусна ОНД, така че изобщо няма смисъл да се споменава.

Правилно , напусна го .Или ако бъдем по-точни това , което остана от Грузия напусна ОНД.
22 Август 2008 05:46
"Friendly fire isn't" - unknown soldier
22 Август 2008 07:29
Не, че има значение, но , като гледам бройката убити на куп май наистина е от , , приятелски огън, , -повече убиват само по време на сватба, но то е обяснимо.интересно сравнение-Грузия, Ирак и Афг.-интересно дори смешно-шест дневна война срещу седем годишна окупация и марионетни правителства.Извинете, някои форумци забраниха употребата на последните две понятия
22 Август 2008 07:36
Параграфе, НАТО за Афганистан има мандат на ООН. (резолюции 1386, 1413, 1444, 1510, 1563, 1623, 1707и 1776 )

В Афганистан в момента има две операции: едната е на американците, веднага след 11 септември, и още продължава: Operation Enduring Freedom. Тя е без мандат, нищо, че в началото се ползва със симпатиите на хората (разбирай, след 9/11). ISAF е създадена малко след това, а още по-късно (към 2003) НАТО взима ISAF под контрол. Сега двете операции вървят паралелно, като и в двете има американци. За това хората ги бъркат и не знаят кой е по-малко лошия. Американската (често наричана "коалицията" се занимава с контра-тероризъм и контра-наркотици, които не влизат в мандата на ISAF.
22 Август 2008 07:43
B 52's are the ultimate close support weapon - a Pentagon joke.
22 Август 2008 07:53
Вчера и трима канадски реднека влязоха в ковчезите. Това не е добър показател за меките китки от НАТО. Задават се жестоки времена, ако натовчетата не си подобрят отношенията с Русия. Ще има много сълзи и сополи
22 Август 2008 08:19
Еййй Оракле спри да дрънакш глупости бе!Били поканени от афганистанското правителство, ти не си в час бе.Талибаните беха на власт когато американците нападнаха афганистан, забрави ли?След това вече сложиха техна марионетка , онзи с пелеринката дето се вее.Да се трепят , както афганистанци така и миротворители, мен не ми дреме.А тия приятелски огньове са познато нещо, американците са много страхливи и само да стане нещо е пуцане без да гледат къде и кой пуцат.
22 Август 2008 08:38
Оръкъла
по стар обичай дрънка пълни глупости. Талибаните бяха от тези мухахеджини, които бяха потдържани от Пакистан, а другата част от мухиджините бяха потдържани от Иран. САЩ изолираха втората част и така създадоха възможност талибаните да завземат властта. След 11 септември САЩ нападнаха талибаните.
Така, че никакво правителство на Афганистан не ги е канило.
За разлика от американците и НАТО съветските войски бяха поканени от тогавашния глава на правителството Амин. Те после го свалиха заедно с потдръжниците на убития Тараки.
22 Август 2008 08:48
Оракълке
В Грузия твоя човек Саакашвили (или както вече е познат Наакашвили) извърши военна агресия спрямо Южна Осетия. Той трябва да последва Милошевич в Хага. С какво право американците са в Ирак, а руснаците да не бъдат в Грузия?
22 Август 2008 09:26
Oraсle

"Не лъжа и не манипулирам бе - подигравам ти се."
22 Август 2008 09:29
""""
22 Август 2008 09:29
Mrx++

"потдръжниците "

Професоре, пише се ПОДДРЪЖНИЦИ Справка- Правописен речник на българския книжовен език.
22 Август 2008 09:32
госпожице, виждам, имате даскалски манталитет. похвално, похвално!
22 Август 2008 09:35
Хайде да видим компетентните анализаторски мозъци какво ще кажат, ако Афганистан бъде оставен сам на себе си. Това по- добре ли ще бъде за:
1. Афганистан
2. региона
3. света, и в частност за Европа, където сме и ние.
Предполагам няма да е трудно да се прогнозират събитията, ако НАТО напусне държавата.....
22 Август 2008 09:39
rover, имам заядлив манталитет за онези, които са си заслужили. И недей да обиждаш учителите , защото не всички са даскали, в смисъла, който влагаш....
Ама и ти си със заядлив манталитет, като те гледам
22 Август 2008 09:42
Драга ми Бенедикта,
Обясни ми, моля ти се, с какво точно висенето на НАТО в обсадени бази променя нещата в Афганистан?
а) намаляване на маковата реколта
б) спиране на взаимното избиване по родов, племенен или религиозен принцип
в) откриване на Бин Ладен в пещерите Тора Бора
г) разплитане на световната терористична конспирация
д) създаване у местното население на обич към демократичните ценности
е) нищо от изброеното.

Редактирано от - Сократ-май на 22/8/2008 г/ 10:00:09

22 Август 2008 09:42
А, не е даскалски - девойката има манталитет на ученичка, порицана заради слаб успех...
22 Август 2008 09:48
Аз съм най-заядливия! Бениии.... пешкирчетооооо!
22 Август 2008 09:50
Пичове, ако Бени ми отговори по същество, ще ви напсувам за лошо поведение.

Редактирано от - Сократ-май на 22/8/2008 г/ 09:51:06

22 Август 2008 09:55
Сократе, сега ще ти копи-пейства някоя политкоректна простотия и ще трябва да псуваш...
22 Август 2008 09:58
Параграфе,
Ораклето ти отговаря в духа на вица "а вие защо биете негрите". Ти му викаш "окупатори", то отвръща "а вие кви сте бе, алоооу? Вас какво ви бърка ние кви ги дробиме в Афганистан?! Гледайте си копанката!"
Убедително, isnt it!?
22 Август 2008 09:58
44магнум, ти пък къде видя тука да съм писал нещо за талибаните.
Виж, вземи разясни нещата на маркса с плюсовете, че пак е нацвъкал едни шедьоври...
Талибаните (ученици, изучаващи Коран), както подсказва името им другарю, не са муджахедини (борци, прогресивни сили). Някои от муджахедините бяха подкрепяни от Пакистан, други - от Иран, трети даже от Русия. Обаче те всичките бяха изгонени от талибаните, между 1994 и 1996 г., тоест десетилетие след изтеглянето на съветския "ограничен контингент".
22 Август 2008 10:00
Долните думи принадлежат на големият политически анализатор и един от най-изявените световни учени по математическа логика Александър Зиновиев, изгонен по времето на Брежнев от СССР и прекарал 21 години в изгнание на Запад. (Дългичко е, но си струва да се прочете!)

"Една от характерните черти на протичащата световна война на САЩ и страните от НАТО за покоряване на планетата е именно тероризма на силния срещу слабия. Цяла държава бе "предвидена" за разрушаване - като "възмездие" - Афганистан! Следващата цел бе Ирак и неговият лидер Хюсеин... И всичко това - открито и цинично, пред очите на стотици милиони хора, изпаднали в състояние на глупост, подлост, предателство, страх, кръвожадност и други качества, за които трудно могат да се намерят подходящи думи.
САЩ се обявиха за носители на някаква световна цивилизация, узурпираха статуквото на върховен съдник и изпълнител на собствените им присъди. Хитлерова Германия също претендираше за световна и епохална роля и дори известно време с успех реализираше своите маниакални претенции. Но ако след разгрома на хитлеризма, някой бе пророкувал, че отново ще се възродят подобни претенции в лицето на САЩ, по-силни и по-маниакални, той щеше да бъде обявен за луд. [...]
Идеологията за "заплахата от световния тероризъм" е идеология на американската световна агресия. Тя оправдава и маскира практиката на американския държавен тероризъм. Една временна идеология, само за определен етап от световната война, и не би могла дълго време да лъже и вдъхновява дори американците и съюзниците им.
Какво ще я замени, когато загуби актуалност? Забелязва се тенденция да се обърне към антиглобалистите. Когато антиглобализмът стане достатъчно силен и придобие антиамериканска насоченост, вероятно ще възникне и идеологията на "заплахата от световния антиглобализъм". Под нейната благословия хора, движения, организации и народи ще станат обект на наказателни операции от САЩ и съюзниците им. Все по-често се чува думата "екстремизъм". Сигурно и всички явления на социалния протест ще бъдат обобщени като екстремизъм (по подобие на тероризма въобще и антиглобализма въобще).
Разправата с жертвите на западнизма и американизма ще се оправдава от също толкова тъпоумна идеология за защита на световната цивилизация от световния екстремизъм. А някъде там Китай и другите азиатски комунистически държави ще узряват за ролята на "световно зло" и идеологията на антикомунизма отново ще влезе в работа.
Много сили застрашават съществуването на човечеството. Но техни носители и въплъщение са САЩ в съвременния им вид. Западът в лицето на САЩ се опозори навеки. Той напълно заслужава ненавистта на своите жертви.
Мисля, че с времето сред най-добрите представители на населението от западните страни ще настъпи прозрение. И те ще възненавидят своите предшественици, които днес подгониха човечеството по пътя на глобализацията, американезацията, западнизма. И това е единственият шанс на човечеството да оцелее именно в качеството му на човечество."
22 Август 2008 10:02
май да. околните споменават нещо за отровен език.
за афганистан не сте права, с извинение. единствената (мижава) основателна причина нато и с-ие да са там, е да замажат това, което биде сторено през 70-те и 80-те години - подкрепа за някого (муджахедините), когото намираме за по-малко лошия в дадена ситуация. няма никакви принципи, по които се води външната политика. или по-скоро - единственият принцип е моментната изгода. без и най-лек помисъл за това, което следва. но тук форумците споменават, че отвъд океана не ги бива твърде в игрите, свързани с мислене.
22 Август 2008 10:07
Сократе, хайде по реда на нещата, моля. Моят въпрос беше първи, ти не се помъчи да помислиш и по" йодейски" /страхотна думичка - за автора й/ маниер ми опонираш с въпрос. Да, ама НЕ Не се ловя на този номер.
22 Август 2008 10:12
Germanik, hi. В темата с култовия ти израз "мокър пешкир за многознайките" те попитах по колко пешкира изхабяваш, докато научиш жените около себе си да мълчат правилно, но ти явно не си го прочел. Не смея да си помисля, че по някаква причина не си отговорил Та колко пешкира отиват, драги?
22 Август 2008 10:13
Необходима ли наистина Русия?

Натиснете тук
22 Август 2008 10:18
Бенедикта,
Веднага ти отговарям с бюлетин об уровне реки Дунай:
по точки 1, 2 и 3 - без изменений.
Казвал съм го неведнъж: в Ирак и Афганистан НЕ СЕ ВОДИ ВОЙНА. Война се води, за да бъде спечелена. В Ирак и Афганистан се подритва кошера. За да излитат повече и повече оси. Иначе - защо военните - да, тъкмо ВОЕННИТЕ - изкараха наяве историите в Абу Гариб?
Тъй че дори едно изтегляне би могло - много, много бавно - да подейства дори благотворно.
22 Август 2008 10:19
Така става когато се занимаваме с натовските кретени.Ако бяха руснаците да са дошли на петата минута и да са смазали всичко от бой.Но не!Американските п***и трябва да ги чакаш 4 часа докато си изтрият посраните гащи и решат да тръгнат...
22 Август 2008 10:25
НАТО в момента изплаща грешката на САЩ, че изостави Афганистан в минутата в която бяха изгонени съветските войски. (Таваришчите могат да спорят че самото им изгонване било грешка, но това е разбраемо и нормално )
След като поеха контрола над територията (държавата е силно казано) муджахедините от различните племена се сбиха помежду си, взаимно се изтощиха и накрая бяха пометени от талибаните - деца сираци от войната със СССР, преобладаващо пущуни, отраснали в религиозни училища предимно в северен Пакистан, също населен с пущунски племена.
Въпрос само на късмет е че американците първи изпатиха от талибански Афганистан. Следващият неизбежен резултат от тяхното управление щеше да бъде опит за "освобождаване" и на Таджикистан. Кой щеше да е на топа на устата тогава?
22 Август 2008 10:29
Cатирик Джон Стюарт "приложил" Буша и компанию 22.08.08

Натиснете тук
22 Август 2008 10:30
Оракле,
Съвършено правилни разсъждения.
И какво излиза?
Че една Русия като приятел не би била лошо нещо (без да спорим какво, как и тъй нататък).
Но позицията е категорична: Русия ли? Да си извади зъбите, да си отреже ноктите, пък после - "човекът каза ще видим".
В туй време приятелят Пакистан си отглежда и зъби, и нокти.
22 Август 2008 10:33
Странно защо ли американците са допуснали такава "грешка"? Вероятно, защото вече не са им били полезни?
22 Август 2008 10:36
Хайде да видим компетентните анализаторски мозъци какво ще кажат, ако Афганистан бъде оставен сам на себе си. Това по- добре ли ще бъде за:
1. Афганистан
2. региона
3. света, и в частност за Европа, където сме и ние.

Benedicta, ако американците оставят Афганистан, загубите им ще бъдат около 50 млн. дневно от продавания сега от тях самите на собствените им граждани наркотици. Всъщност един много ефективен данък наркотици събиран от американците, а и не само от тях.
Със същите 50 млн. ще се увеличат приходите на талибаните, които ще използват тези пари за тероризам срещу самите американци но не срещу тези които купуват наркотиците а към тези които им ги продават.
А всички оснанали военни контингенти освен американския са просто пълнеж.
Така, че нещата не са чак толкова сложни.
22 Август 2008 10:42
Бенедикта духна.
Но все пак има напредък - усещам, че почва да клони към анти-йодейската коалиция. Даже пръстче вдигна.
22 Август 2008 10:56
Спомням си, че такава беше обстановката малко преди руснаците да се изтеглят от Афганистан. Клишето за това е "Гори земята под краката на окупаторите". Само че за французите критичното число убити за един ден е 58 (тогава се изтеглиха от Ливан през 1983г). За българите то е равно на големината на контингента ни.
22 Август 2008 11:25
"Merde, Гвардията умира, но не се предава!"
22 Август 2008 11:47
Сократе, това, което твърдиш "Тъй че дори едно изтегляне би могло - много, много бавно - да подейства дори благотворно", вярваш ли го наистина? По-горе Оракъл писа по въпроса какво би станало след НАТО- ами това, което стана след като съветските войски се ометоха от Афганистан- всички знаят на какво се превърна тази територия. На какво се основава твоето мнение, че нещата ще се подобрят?
22 Август 2008 11:49
Бенедикта,
Виж си думите за йодейските номера.
Мой ред е да получа отговор.
22 Август 2008 11:49
Мда-а, Бени е права - ето защо Рашъ не бърза да се изнесе от Грузия.
22 Август 2008 11:55
Mikele, значи според теб НАТО е в Афганистан, за да търгува с наркотици? А дали няма по-лесен начин за това.....Вместо да се праща там войска, да се дават жертви , да се скандализира общественото мнение в ЕС и САЩ и да се имитира некаква антитерористична дейност, не е ли по-добре да се завърти по някакъв начин търговийката, без да се дигат тия грандиозни пушилки зад паравана на "търсим бен Ладен и ко"? Как мислиш?
22 Август 2008 11:56
Бени винаги е права! Даже когато греши.
22 Август 2008 12:01
Бенедикта,
По-добре отговори защо СПОРЕД ТЕБ все още НАТО стои в Афганистан. За твое удобство изредих възможните положителни резултати по точки.

Редактирано от - Сократ-май на 22/8/2008 г/ 12:02:53

22 Август 2008 12:05
Сократе, НАТО действа мнооого меко. Това е отговорът ми- пазят се от общественото мнение, от правозащитни организации, от разни адвокати, които са в състояние да оправдаят не само Бен Ладин, О. Джей Симпсън, но и Сталин посмъртно, ако се наложи. Ако се водеше истинска война с тероризма, а не само имитация, щеше да има повече решени проблеми.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД