15 Септември 2008 01:48

Объркаха природата алчните и ненаситните...

15 Септември 2008 07:24

хехе, брайтмане до тоя извод с новия суперкомпютър ли стигна бе, брато? я дай сега и аргументацията по темата

15 Септември 2008 08:48

Какви климатични проблеми пък ти? Няма такова нещо - всичко си е наред.

15 Септември 2008 09:13

Brightman !
Маса народ си изкарва хляба (пък и сиренето) с хипотезата за влиянието на човешката дейност върху климата на Земята.
Сега полека лека изоставиха темата за "глобалното затопляне" и подеха за "климатичните промени". След време ще стане "глобално застудяване". Пак в резултат на човешката дейност, разбира се.

15 Септември 2008 09:38

хехе, слънчевите цикли

и как точно цикъл с по един минимум на 11 години и флуктуация под една десета от процента се връзва с кажи-речи постоянно повишаване на температурите, що се наблюдава през последните 5-60 години?

15 Септември 2008 09:42

Адроните си отмъщават заради ”х”-то

15 Септември 2008 10:14

Bright,

предполагам си доста по-ерудиран да пишеш по темата, но и ние непросветените имаме право на глас . Не съм специалист, но пък затова съм убеден, че човешката дейност последния век (индустриализация, две световни войни, опити с ядрено оръжие, автомобилизиране и т.н.) е оказала и оказва сериозно влияние върху климатичните промени включително глобалното затопляне. Ако ме убедиш, че човешката дейност на Земята няма пряко отношение към промените в световния климат - няма да ме убедиш, че човешките дейности, които се смятат за опасни за Земята не трябва да бъдат регулирани!

15 Септември 2008 10:29

Ама как ще влияят човеците на природата бе, няма такова нещо. Около нас са само гори, реки и езера. Ето, едно стадо елени и зубри пасе пред блока, а в Куруча ривър мечка лови пъстърви. И на климата не влияем. Всичкия кюмюр и петрол дето го горим въобще не отделят въглероден двуокис, серни окиси и сажди. Три месеца не капна капка дъжд, но няма промени в климата. Явно трябва да се проточи някоя 6 годишна суша, като в Австралия, че да забележат Brightman и Cruella de Vil, че нещо се е променило.

Редактирано от - Бай Вълчан на 15/9/2008 г/ 10:31:03

15 Септември 2008 10:37

Извадих го напосоки:
Натиснете тук
Няма да коментирам.

15 Септември 2008 15:11

добра корелация, present==1950
хубава картинка

15 Септември 2008 15:21

Брайтмане, дай ми ЕДНО разумно обяснение поне за snowball-ефекта при разтопяването на ледната шапка на Антарктика, която намалява лавинообразно и до една петилетка просто ще изчезне (ако считаш, че не е вярно - питай някой гренландец какво вижда от прозореца на къшата си всеки ден).
Или може би ние сме точно това поколение "късметлии", които кротко си кютат природосъобразно, а специално за наше "шоу" Земята е решила да съкрати циклите няколко хиляди пъти?
Всъщност - какво се учудвам, та чичко Х.й Чейни още си е на власт, има кой да си го преизбира...

15 Септември 2008 16:38

1dsfhgs

15 Септември 2008 17:00

Немо, форумеца "1" вече го е дал разумното обяснение:

15 Септември 2008 17:42

Езикът носи много повече информация, отколкото предполагаме.
Понеже стана дума за Гренландия - ами преведете си какво означава това название! Днес е съвсем неподходящо, но някога е било вярно - и то по време на човешката цивилизация.
Пристанището на Ефес днес се намира на 2-3 километра от морето.
Подобни примери - бол!

15 Септември 2008 19:14

Brightman
Никъде във въпросната статия не видях да се описва, как и защо един и същ фактор като слънцето действа по 5-6 различни механизма, които на свой ред действат на различни периоди от време. Изобщо не е доказано в тази статия, че точно слънцето е причината за тези цикли, защото никъде не се прави сравнение с развитието на животинския свят на Земята. Това е недодялана статия, която невзема под влияние може би важни фактори. Оценка - слаб 2.
Щом има различно проявление на действието на слънцето, трябва да има поне толкова на брой доказани различни по типа си дейности/механизми на слънцето. А данни и за такива няма.
Цялата тази статия ми прилича повече на стъкмистика, а не на научна теза.
Че е имало цикли е ясно, че някои от тях съвпадат с затоплянето и охлаждането на Земята също. Но да се омаловажава проблема с локалното действие на замърсяването, което хората причиняваме на средата ни, да се твърди, че освобождаването в атмосферата на цялото количество въглерод натрупано в от живите организми в земята през 200 милиона години в рамките на 100 години е нормално, е повече от несериозно.
Да не можеш да видиш смога който е обвил София или да не можеш да видиш статистиките на заболявания от астма и др. заболявания на дихателните пътища през последните десетилетия в България и да се задоволяваш с това, че щом и слънцето влияе, какво толкова пък сте се захванали с антропогенния фактор, това е несериозно поведение.
Човек трябва да има очи да прави някои връзки, а не само да вижда, каквото му се иска.
Да се твърди, че човека не е оказал никакво глобално влияние на климата, когато огромни територии като Испания и Бразилия са обезлесени и продължават да бъдат обезлесявани и ерозията в последствие довършва почвите и локалния климат ... Че промяната на глобалната концентрация на СО2 и др. газове няма ефект над живота на Земята - това е отново несериозно. Слепец трябва да е човек за да е спокоен.
И какво като и слънцето влияе на климата ни? Не това е проблема. Проблемът ни е например, че между 30 и 50% от децата в индустриалните градове имат сериозни белодробни заболявания. И докато се успокояваш с ефектите на слънцето и продължаваш да тровиш въздуха около себе си, ефектите ще си остават и дори ще се влошават.

15 Септември 2008 19:28

Абе Брайтмане, стига чЕти всичко като Давол - Евангвелие, де!
ОК, Арктика/Антарктика/АнтарктиДА - знаеш какво имам в пред вид, излишно е да се заяждаш за това, а да "пропуснеш" пасажа за циклите.
Мисълта ми бе, че никой не спори, че има цикличност във CO2 и температурите, нормални за климата.
Когато обаче стойностите нарастват с ПОЯДЪЦИ, вмести с единици и то за единични години, а не за хилядолетия - човек поне трянва да се замисли...
Ма нищо, учудващ много са хората, които не искад и/или не могат...

15 Септември 2008 19:36

Брайтман има право, че на Земята има цикличност в климатичните промени, но също така е вярно че дейността на човека е оказала и оказва сериозно влияние върху околната среда. Най-голямо е влиянието върху двата основните регулатори на климата - атмосферата и световният океан.
Доказано е че човешката дейност е отговорна за промяната на химичният състав на някои атмосферни слоеве, което води до изтъняването им в много части на планетата. Ефект известен като Global Dimming е най-вероятно отговорен за продължаващото засушаване в Австралия, както и в някои части на Русия и Китай. При него дребни частици изхвърлени в атмосферата, главно от изгарянето на въглища, образуват филм във високите слоеве на атмосферата, който понякога достига 6 км. дебелина. Този слой съкращава количеството на слънчевите лъчи и намалява изпарението. Допълнително, дъждовните облаци примесени с тези твърди частици рефлектират многократно повече слънчеви лъчи обратно в космоса, отколкото би трябвало.
Замърсяването пък с химикали на Световният океан, идващи главно от реките на индустриализираните държави, довежда до бум на различни видове планктон и водорасли, с това до намаляването на светлината която прониква в дълбочина, до промяна на количеството на кислород във морската вода и до екологични трагедии, какъвто е случая с нашто Черно море.
Топенето на ледниците на Северният полюс може да доведе до една от най-големите трагедии за човечеството. Смесването на сладководна със солена вода променя плътността на водата в океана, което пък води до изменения в най-големият климатичен регулатор the Great ocean conveyor belt. А промяна в посоката на течението или изчезването на този регулатор ще доведе до ледников период в Северното полукълбо.
Климатичните промени не водят до глобален ефект, а до локален ефект. На някои места по света ще настане суша, на други потоп. На някои захладяване, на други затопляне.
Но изводът е един - колкото и да се омаловажава участието на човека в тези глобални промени, той е този който дърпа спусъка и той е този който ще поеме последствията.

15 Септември 2008 21:52

Спрете се починал е Рик Райт пуснете си едно парче на Флойд пък после продължете да се дърляте за неща които не разбирате

15 Септември 2008 22:05

Кога бе Смърф????‌ (( Вечна му памет !

15 Септември 2008 22:30

Brightman,
И какво пише на прословутата картинка на Сократ бре?
Пише, че повишаването на концентрация на въглероден диоксид и температурата са били правопропорционални през последните 400 000 години.
Ти за аргумент в твоя полза ли я имаш?
Зле си брато с тия физико-химио-биологични работи, гледай си компа и не се излагай повече по такива теми!

15 Септември 2008 22:35

умрял е, да, от рак.

15 Септември 2008 22:50

Скаличански е един агресивен невежа. За съжаление такива хора, които си мислят че разбират от всичко, особено от климатология, сега се множат. Графиката на Сократ показва че количеството на СО2 в ЦЯЛАТА земна атмосфера много слабо зависи от човешката дейност. За метана е същото - гниенето отделя много повече метан от човешката дейност. Едно време на мода беше озоновата дупка - сега вече отмина. Сред сериозните научни среди (изклЮчвам тези, които пишат платени статии, за съжаление има и известни учени сред тях) възгледът за ролята на човешката дейност в климатологията буди само насмешка.
Но за такива като Скаличански е много важно да обвини някого за бедите - УСА, Израел, Китай, Русия, Бимбиниостан и т.н. Понеже нали чувства вътрешна нужда да мрази, трябва да има обект.
А за Австралия - ами че тя цялата е една пустиня (изклЮчая крайбрежието). Да не би хората да са я превърнали в такава?

15 Септември 2008 23:10

Графиката на Сократ, та графиката на Сократ...
Там пише, както забеляза един колега: PRESЕNT = 1950 година!!!
Ми хвърлете едно око тук: Натиснете тук
Има хиляди графики, които показват ЛАВИНООБРАЗНО нарастване на температура, СО2 и т.н. с всичките последици от това САМО В ПОСЛЕДНИТЕ 2-10 години.
А някои ми говорят, че това било циклично. Да, прави сте - вече човек може да освере за няколко години Земята така, както цялата флора и фауна преди него не е могла за хилядолетия...
Как така се оказва, че за няколко десетки години Земята е излязла от цикъл на CO2 и емисиите се превишили с 30-40 процент с тенденция за логаритмично повишение?
Как се оказа така, че за 3 години леда в Арктика е намалял с 1/4?
Как всички температурни рекорди за последните 100-150 години по целия свят (откакто се мери температурата, де) са СЛЕД 1997?
И наистина ли някои смятат, че човешкото влияние върху Земята може да е само локално?

15 Септември 2008 23:19

.... лека му пръст на Richard Wright...
Натиснете тук
R.I.P.

15 Септември 2008 23:32

Като казах, че -" Климатичните промени не водят до глобален ефект, а до локален ефект." - имах в предвид това което съм пояснил по-надолу. А именно, че климатичните промени не водят до затопляне на цялата планета. Части от нея се затоплят, други изстиват, трети засушават, четвърти се наводняват.
Както и не съм казвал, че хората са си виновни в локален мащаб. Едни хора на единият край на Земята могат да са виновни за страданието на съвършенно други хора на другият край на Земята. това е повече от ясно. Няма как хората в Австралия, Етиопия или Сомалия да са виновни затова, че някой в Европа, или Китай бълва милиарди тонове сажди и газове в атмосферата. Сушата обаче е там. Въздушните и водните течения не признават държавни граници. Отиват натам на където ги духне ветреца.

16 Септември 2008 02:18

babajaga2-2,
Никъде не съм обвинявал Израел, САЩ, Русия или твоя Бамбинистан тая реторика с обвинителите я плямпай другиму. Но ти като виден жител на Бамбинистан обичаш да нехаеш за околната среда. Да си изхвърляш боклуците през балкона и да не ти пука, че пред блока е бърдак. Малко повече прах или сажди във въздуха ... какво от това, важното е БВМ-то да лети по щрасетата.
И тогава еколозите са ви виновни на вас в Бамбинистан, че предупреждават и стряскат съня ви.
За вас в Бамбинистан факта, че има цикли на слънчева активност стига за да си обяснявате затоплянето. Оня умник ми показва графика за СО2 и температура, които са правопропорционални, но за него пак слънцето виновно.
Слънцето ли ви прави СО2 ве селски интелЕгенти?
Слънцето ли ви го излъчва и праща на Земята?
Кой и къде произвежда този СО2?
Слънцето безспорно влияе в някаква степен на климата на Земята, но не и чрез СО2.
Химичните изменения, които протичат през цялата геологична история на съществуване на нашата планета са резултат от химичните и органичните процеси, които се извършват тук на Земята, а не на Слънцето. Въглеродния двуокис е единствено земно дело и слънцето няма никаква вина за повишената му концентрация днес.
Организмите на Земята винаги са оказвали влияние на средата си (и локално, и ГЛОБАЛНО). В началото в атмосферата изобщо не е имало кислород, благодарение на живите организми от растителните видове и водораслите кислорода тотално променя облика на атмосферата и климата, което е още един колосален пример за глобалните последици, които земните обитатели могат да упражняват. Днес обратно, бързото изгаряне на въглеродни горива и консумацията на кислород от заводи, самолети, коли и прочие има колосални размери. Човечеството със своите дейности използващи и горящи въглеводороди и консумиращи кислород имитира свръхнаселяване на Земята, каквото е имало и преди и което може би е водило до поне някои от пиковете на СО2 ако не всички, които биват детектирани в геологичните пластове и може би точно това е бил механизма стартиращ драстичните климатични промени. Вашата графика точно това показва, но как неграмотни хора да го разберат.
А щом има корелация с температурните промени, това означава, че СО2 е една важна компонента на механизмите на затопляне на климата на Земята и точно вашата графика го показва.
Скаличански не търпи полуинтелигенти да зомбират масите с некадърни тълкувания. Да, можеш да мразиш Скаличански, че разбива лъжите на антиеколозите. Но истината е очевидна, че вие сте полуграмотни тарикати, които не можете 2 и 2 да съберете.

Редактирано от - Николай Скаличански на 16/9/2008 г/ 11:27:26

16 Септември 2008 08:56

Извинявам се на всички за предизвиканата суматоха.
Аз - невиновен.
Просто пъхнах пръст в Гугъла и извадих първото, което ми падна.

П. С. Добре, че не си бръкнах другаде, пардон.

Редактирано от - Сократ-май на 16/9/2008 г/ 09:12:23