04 Октомври 2008 01:08

Късичък ще дойде и този план, късичък. Ще трябва май да се реже пак, барем на третия път стигне.
А и Citigroup назад 20%, че им измъкнаха Wachovia под носа.
Фичо да бяга до АТМа с Буля, както е така, с ролки и по пеньоар, че няма време...
Eй, голям купон...

04 Октомври 2008 02:21

Ние обаче сме клиенти на Чейс, която погълна ВаМу.

04 Октомври 2008 03:42

Ей, верно бе, забравих. Сори, Ф, нищо де, ти пак тегли, че и тя ще фалира кат' едното нищо...


Не раздуваш за бейл..., пардон, рескю плана, от 3 страници до 103 го докараха, на куцо и сляпо данъците намалиха, и Дау-то увисна като рибарски х.... Как е там по манхатънско, народът наизлезе ли да се весели, да танцува по Улицата, гърми ли шампанско, тикър-тейп навсякъде...


Ееех, Ню Йорк, Ню Йорк, ти ярко пак пламтиш, ти пак туптиш! Ти пак си огнено сърце... Че блясъкът на твоята зора раздра световната тъма, че ти като възторжена сестра събра на цялата земя и радостта, и бурната печал!...


Ама добре го е казал поета, а, Фичо

04 Октомври 2008 04:45

"Всъщност Обама предлага намаляване на данъците на средната класа и увеличаване на налозите само за доходи над 250 000 долара, припомни Байдън."
Всъщност, първоначалната му граница която чух с ушите си беше 75, 000. Явно по някое време му обясниха за какво става въпрос и се поправи. Вероятно Обама си представя данъците като средство за възстановяване на социалната справедливост и задоволяване желанието за мъст на определени среди. Разбира се, отмъщението е прекрасна идея за избори и даже 40, 000 е достатъчно от тази гледна точка, но 250, 000 е далеч по-подходяща цифра от гледна точка да не засегне прекалено много избиратели. Повечето квартални пицарии, работилници, бензиностанции и т.н. би трябвало да влизат в категорията над 250, 000. Много ми е интересно да видя дали работниците ще предпочетат да видят работодателя си на колене, дали ще предпочетат да имат работа или пък няма да разберат за какво става въпрос.

04 Октомври 2008 04:50

Извинявам се, ако досаждам за втори път, ама т.нар ФРГ не умря ли скоро след трагичната и неочаквана смърт на СССР? Защо вече не наричате Русия "съвеЦкия съюз", а Германия все още е ФРГ?

04 Октомври 2008 05:16

Преди много години, в зората на ”световната социалистическа система” един руски вожд обяви, че загниващия капитализъм на ”чичо Сам” е колос на глинени крака и не след дълго ще се срути. Тогава в целия свят ще възтържествува социализЪма. Дълги години вървяхме като лисицата след овена, която очаквала онези му работи отзад, дето се клатят, да паднат и тя да ги хапне. Да, ама не. И колоса на глинени крака не се срути. Днес Русия уверено изгражда светлото бъдеще... капитализъм. Коментара е за Вас, верни комунистически чеда, русофили.

04 Октомври 2008 05:18

Ех сега рублата като стане най-стабилната валута и Русия ще стане най-великата икономическа сила и русняците ще спрат да се напиват като свини и в Русия няма да се срутват училища и сгради и сигурно човешкият живот там ще поскъпне, защото сега е някакви мизерни суми. Ех мечти. Да живее преводната рубла, най-стабилната парична единица в света, както казваше байТошо. Да живее българското БеКаПе, да живее съветското БеКаПе, да живеят всички БеКаПета, по всички земни кълбета! Ура другари! Ура-а-а-а-а...

04 Октомври 2008 05:26

"Хайде, мамка му, да погледнем напред и да кажем на американците какво смятаме да направим за тях".
Някой пак е объркал превода
Ста, съгласен съм с теб, незнам дали си го гледал това видео
enjoy Натиснете тук

04 Октомври 2008 05:36

Бъркаш се, пич. ФРГ (Bundesrepublik Deutschland) е официалното име на държавата и си я има още. Държавата, която престана да съществува се викаше ГДР.

04 Октомври 2008 06:48

Я да се върнем на темата. От самото начало на данданията всички наши капацитети вкупом обясняваха как в Германия такова балониране не може , ама НИ-КО-ГА да се случи с имотите , щото цените и без туй били високи , а - внимание - банките консервативни. А покрай Германия ще се крепи останалата шума от ЦЕ . Демек , и у нас стабилност и възход.
И сеа к'во ? Спасяват "Хипо риъл истейт". Значи банката си е мрътвец , ама ще я спасяват. А туй риъл естейт в именцето само на мен ли ми навява едни мисли ?
А пък що заклинания чухме че Англия си изгаряла щото са си един дол дренки с американците , ама виж , туй Франция - неее. Там държавата яко държи и регулира. Социалнио елемент еврозоната дъра-дъра . Немало рецесия да има щото просто нема и това е. Отворете архивите само от преди 2-3 дена.
Язе все думам да сбирате дръвца щото вълната мина океана и ще се удари ча у Курилските острови , ама ... да видим.

04 Октомври 2008 07:17

Да си спомним, че 42% от лошите деривативи са в европейски банки (самото разпадане на Лийман започна от лондонския им клон Финансови продукти, натрупал CDS за 70 млрд) и че 20%‌ от валутния резерв на КНР е в книжа само на Фани и Фреди. Русия направо се закри финансово.

04 Октомври 2008 07:55

Чичо Фичо, не я мисли Русия, тя няма дългове. Мисли Америка дето живеят децата ти, която има вече $11 трилиона. Ако мислиш, че това не е жесток проблем, много се лъжеш.
*
Аз не знам, коя държава е по-социалистическа в момента - Франция или Америка с нейните държавни интервенции. Планът на Буш натъпка гушите на тези, които ни доведоха до $11 трилиона.

04 Октомври 2008 08:38

Като патриотично настроен български гражданин съм приготвил малка безвъзмездна помощ за американските финанси и икономика Натиснете тук
Приканван всички български патриоти да последват примера ми.

04 Октомври 2008 08:50

Идеята да се хвърлят 700 000 000 на гемблърите от Валлстреет не е добра отсекаде.
Другарката Пелоси зачекна отдалеко въпроса за "accountability", който очевидно е интересен за американския данъкоплатец. Само че го зачекна в бъдеще неопределено време. В сегашно НЕ!
Като на комсомолско събрание - другари, дайте да дадем...

04 Октомври 2008 08:55

Нали знаеш, не е луд този, който си гушва тези пари, а онзи който му ги дава. Акаунтабилити, курец. ‌ Нито в сегашно, нито в бъдеще. Как се повтаря историята, и хората не вземат поука от нея.

04 Октомври 2008 08:57

Змейо , ти да не сбираш за нов лисопед ?

04 Октомври 2008 08:57

Интересно е и друго едно наблюдение. Великото събитие се коментира главно от некакви ентусиазирани дружинни ръководителки. Тежката артилерия мълчи като китайците.
Една от дружинните, поради слаба подготовка, зина да каже нещо за разпределението на 700-те милярда, ама и взеха думата на секундата.
Ще се бeйлват оут парите през прозореца и точка.

04 Октомври 2008 09:04

Натам отиват нещата. Шнорхело , както вече казах.

04 Октомври 2008 09:06

Също така е интересна връзката между Акта на другарката Левински и Акта на другарите Грам и Ко., който модернизира финансовите "услуги" така, че гемблърите на Валлстреет да могат да залагат спестявания и застраховки в казиното.

04 Октомври 2008 09:19

Ся, аз като пълен лаик във виртуалните сметки и ефирните пари, не мога да кажа като как ще се развият нещата в ехей...напред...Нооо, като дрът въспитанник на системата мога да ви река кой е виноват...Според др. Р.Ран * виновни са са и само ония - долните мръсни американски комуняги ...Те ви го те ено къмто ено като как гореспоменатия другар обяснява поради що е тая тупурдия:
"По време на управлението на Картър, Демократичният конгрес прокара Закон за местното реинвестиране (Community Reinvestment Act - CRA), който даде на федералните регулаторни органи правото да окажат натиск върху банките за даването на високо-рискови кредити на домакинства и малки фирми. По време на управлението на Клинтън, на CRA се даде повече власт, за да се принудят банките да издават дори още по-рискови заеми на бедни домакинства. Служители на администрацията на Буш и членове на Конгреса, който се опитаха да задържат CRA, защото виждаха идващ влак развалина, бяха обвинени в расизъм от някои демократи в Конгреса и леви активистки групировки."...
Та така...за кумунустити рекох...а ако не ви стига тоя абзац - те ви целио матреал написан от пак гореспоменатиа дургар във вестник "Washington Times" в сряда, 1 октомври 2008. - те тукънка
*Р. Ран е старши изследовател в Института Катон и председател на Института за световен икономически растеж!!!

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>

04 Октомври 2008 09:26

Сега ще довтасат Хонзи и Фичо, за да обяснят, че причината е laizze fair капитализма.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

04 Октомври 2008 09:36

Слагайте в израелските и швейцарските банки. Там е солидното. Традишън, олд скул иконъми. Държим яко

04 Октомври 2008 09:42

Че - те - израелските банки не са ли в Uнион Sоциализмус ъф Америка?

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>

04 Октомври 2008 09:48

Натиснете тук
Не са. Хапоалим скочи много смело в морето и глътна малко вода покрай кризата (към $500 млн.), но това е най-тежкия случай.

04 Октомври 2008 11:25

Уфффффф !
Аман от пишман икономисти - ФИЧКА‌ - научи се мама му стара че такова животно ДЕРИВАТИВ‌ няма, не е имало и няма да има - съществуват деривати и разликата е като между консерви и компютри дге!


Драмата е изключително проста - хамериканците излъгаха света последните 35 години че са сила и всичкото банки са наливали пари в "най силната" икономика на света. "Силна" до степен че не може да задоволи собственият си пазар. Сега всичките са паника че вземанията им изгарят но никой не смее да го обяви гласно че каже ли се - гори първо неговата черга а после и на останалите спонсори на американският начин на живот.
Тва е, просто чисто и ясно като милиционер след баня. Всякакво увъртане е бош лаф. Ни байл аут, ни инвестиции, ни промяна в данъците може да позволи на американците хем да печелят луди пари хем да не се скъсват от бачкане хем да си запазят начина на живот - нещата са повече от елементарни.

04 Октомври 2008 11:47

"No one ever went broke underestimating the intelligence of the American
public."

"As democracy is perfected, the office of president represents, more
and more closely, the inner soul of the people. On some great and
glorious day the plain folks of the land will reach their heart's desire
at last and the White House will be adorned by a downright moron."















H. L. Mencken (1880 - 1956)

















Това нещо е казано преди сто (100) години!

04 Октомври 2008 11:55

На вниманието на другарите Целденбал и Салюшънз:

04 Октомври 2008 13:50

Световна криза...Ама нас няма да ни хване - ние сме извънземни!

04 Октомври 2008 15:27

Един призрак броди из Европа.... призрака на комунизма...
Правителството на Белгия национализира банката „Фортис" Натиснете тук
Лондон национализира закъсала банка Натиснете тук
Холандия иска ЕС фонд за спасяване на банки Натиснете тук

04 Октомври 2008 15:38

Хе-хе-хе - Натиснете тук

Фиче, побързай - набират капитал.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

04 Октомври 2008 15:57

Глобализацията (плоския свят на Том Фридман) е обективен процес, а не нечий заговор или прищявка. Компютрите и контейнерите, възможността да пазаруваш онлайн за най-добрия дийл и да си местиш спестяванията от един в друг фонд с едно кликане са материален факт.

Друг е въпроса, че след срутването на СССР в 80-те години махалото в САЩ отиде много надясно. Триумф на пазара, приватизация* и дерегулация, и особено след 2001 - саморегулация на Уолстрийт като голямо казино, намалени инвестиции в науката и технологиите (и поради религиозни догми), за сметка на спекулацията - срв. интернет бума в 90-те със спекулативния имотен бум в 2000-те. Увеличи се социалното неравенство до равнището на 1929 г. - плюс износване на инфраструктурата (създадена с държавно участие в 30-те - 50-те години), спад в образованието, реално влошаване на здравеопазването въпреки астрономическите му цени и развитието на медицината и фармацията.

Евтиния бензин и ток, сравнително евтините "макманшъни" в събърбите и SUV-тата, евтините gadgets съзададоха култура на unsustainable консуматорство и също осъдиха автомобилния и енергийния сектор на изостаналост и прахосничество. "Бичия" пазар (растящите акции) и лесното инвестиране с малки суми и безплатни транзакции създадоха всеобща покерджийска култура. Но спадането на реалните доходи на средната класа също натискаше хората да спекулират с имоти и да ядат екуитито от къщите си чрез рефинансиране.

Само държавната политика (законодателство) може да противодейства на лошите тенденции като натиска компаниите (и чрез данъчни лостове, и силово, създавайки равни условия за всички) да не стигат до спекулативни ексцеси, да развиват нови технологии, нови енергийни източници, да опазват природата и се грижат за "стейкхолдерите" си в населените места като "добри корпоративни граждани". Държавата трябва да се погрижи активно и за здравеопазването, образованието, инфраструктурата и териториалното устройство.

Основна грижа на държавата е и да осигури балансиран бюджет (при Клинтън имаше голям излишък, при Буш има астрономически дефицит - грамадни военни разходи плюс намаляване данъците на богатите). Основна грижа на държавата е да съдейства за намаляване на търговския дефицит - Америка да спре да изнася главно дълг и най-вече да намали вноса на енергия.

Това са все конкретни неща, които държавата трябва да направи. Държавата по Бушовски няма да може.

Иначе капитализма има много да се развива, да се налагат постепенно в масовото съзнание новите идеи за "дълбока икономика" (Бил Маккибен) - екологически възпроизводима и социално по-благотворна. Всички виждат по телевизора и силата на американската демокрация - Америка продължава да е лидера на съвр. свят - не само по липса на друг кандидат, но и според вътрешните си качества.

_____
* Буш искаше да приватизира и Социална сигурност - да я хвърли на комарджиите, които проиграха на покер Беър и Лийман. Маккейн гласува "за" няколко пъти, но не мина.

04 Октомври 2008 16:00

Съжалявам седесарите, които се мъчат да се борят с гравитацията.
Сядам да пиша статия за Диалог тази неделя. Дано я пуснат и в Медиапул.
Пак ще има "комуняга" и "руски дудук".

04 Октомври 2008 16:11

(снимка: натиснете тук)


__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

04 Октомври 2008 16:19

Най-вероятно ще има само чистосърдечен смях.

04 Октомври 2008 17:30

Фичо хвърли кърпата най-сетне. Всико това е очевАдно от години, но се опъва като магаре на мост да признае.

Но пак е спрял само до констатциите, не виждам и дума за ПРИЧИНИТЕ да се стигне дотук (социални, психологически, политически), нито пък отговор на въпроса "что делать". А това е вече може да стане предмет на една истински добра дискусия в този форум, фор а чейндж.

04 Октомври 2008 17:34

Салиери, кое е това, " очевАдното от години"?

04 Октомври 2008 17:55

Rednik,
като за начало:
пълзящата повсеместна дерегулация на почти всички сфери на икономиката и финасите - Рейгъновата мантра за правителството като звяр, който трябва да бъде уморен от глад, "starve the beast"; ескалиращата свръхконсумация (и разхищение) на суровини, ресурси, стоки, услуги (на лично/общинско/щатско/федерално ниво) НА КРЕДИТ при същевремнна стагнация, или дори намаляване на реалните постъпения (от заплати или данъци), и като следствие увеличаващи се бюджетни и търговски дефицити и износ на необслужваем дълг; изнасаяне на сравнително вископлатените работни места, с добри пенсионни и здравни осигуровки в чужбина, и заместването им с ниско платени, но-бенефитс сервис джобс тип Уол Март, целенасоченото изместване на фокуса на обществения дебат към безумия от рода на гей-браковете, абортите, религията и пушките, за промиване на мозъка на реднешкия електорат.

И може би най-важно, почти хероиновата зависимост на политиците на всички нива от парите на ЛОБИТАТА, което пък от своя страна е следствие на абсурдността на изборните кампании, за които се трошат стотици милиони за щабове, реклами, безмислени конвенции ет цетера.

Това като за начало.

04 Октомври 2008 18:08

Salieri,
Пазарната икономика, дерегулираният пазар и доктрината на Рейгън за малко правителство вече доказаха своята жизнеспособност. Не се горещи. Кризата ще мине и Уол стрийт ще се покаже отново, остлабнал, фит, зъл и алчен. С нови сили и нови възможности. И пак ще огорчи дудукарията.

04 Октомври 2008 18:35

Салиери, интересен постинг си написал. За съжаление днес не мога да го коментирам по същество, а ми се искаше. Както и да е, човешкия капацитет на америка е такъв, че е в състояние да преодолее всяка криза, стига да е преодолима. Формално за част от нещата съм съгласен и аз самият съм ги писал с години в този форум. За отбелязване обаче е, че безкрайно подценяваш "реднеците" както ги наричаш, и вероятно не ги познаваш, както не познаваш и характера и дълбочината на проблемите. Не приемай неаргументирания ми постинг като критика по същество. Някой път.

04 Октомври 2008 19:26

Чичо Фичо и Зевзека се надпреварват кой по-добре да изрази собствените си заблуди.
Да започнем с по-заблудения, Зевзека. На всички стана ясно, че "дерегулираният пазар и доктрината на Рейгън за малко правителство" вкараха Америка и света в безпрецедентна икономическа и политическа криза, от която никой не знае как се излиза. Дори и най-заклетите последователи на Рейгъномиката- правителството на Буш, започнаха да ближат това, което са плюли, започнаха да правят точно обратното на дерегулацията. Използваното от Зевзека понятие "пазарна икономика" е нищо не значещо, защото никой никога в Америка не е бил против пазарната икономика, вкл. противниците на дерегулацията. Друго е ако кажеш свободен пазар. Характерното за рейгъномиката е, че дава безпрецедентна власт на голямата корпорация и води до монополизиране на отраслите от малък брой корпорации и власт на шепа хора. И тук Чичо Фичо може да помогне с цитиране на посочената от него книга на Том Фридман, където последният дебело подчертава- в енергетиката свободен пазар НЯМА. Затова няма и нови технологии, затова няма и алтернативни енергии. Подобно е положението във всички основни отрасли. Рейгъномиката означава- на думи сме за свободен пазар, на практика сме за абсолютна свобода само на най-големите и най-богатите, които да установят световни монополи в отраслите си и в страната и да унищожат всякакъв друг вид конкуренция. И те това и правят. Затова Том Фридман иска държавата да създаде НОВ ПАЗАР, несъществуващ досега, за алтернативни енергии, защото съществуващият, по рейгънов модел монополен пазар не може само по себе си да създаде този НОВ ПАЗАР ЗА АЛТЕРНАТИВНИ ЕНЕРГИИ. Тук също Фичо може да даде съответните цитати от Том Фридман.
Откъдето завършихме за рейгъномиката, можем да започнем с твърдението на Чичо Фичо, че "глобализацията е обективен процес". Рейгъномиката даде абсолютна свобода на монополите да излизат навън и да установяват световен монопол. Виждаме в момента как се сгромолясва банковият и финансов монопол. Ако предпочитате, банковата и финансовата хегемония на Америка. След като тези монополисти и хегемони са движили глобализацията през последните тридесет години, то в никакъв случай не можем да говорим за глобализацията като обективен процес. Обективен процес щеше да е, ако имахме свободен пазар. Но такъв няма. Фичо отново може да даде същия цитат от Том Фридман, че в енергетиката свободен пазар няма. Казахме за банковият монопол или хегемония. И в повечето отрасли е така. Онези, които в момента фалират от Уолстрийт, те замислиха тази операция изнасяне на производствата в Китай и задължиха всички останали корпорации да го направят. Това не е обективен процес. Това е проект на един монополист. А тук Зевзека може да даде примери с дерегулация, как дерегулацията даде безпрецедентна власт на Уолстрийт и на големите корпорации, за да извършат подобно гиганско прехвърляне на технологии и производства от една държава в друга, с цел да се превърнат в световни монополисти. За да разбере и Фичо, че глобализацията не е точно обективен процес. И той ще го резбере не след дълго, когато започнат да се връщат обратно производствата от Китай в САЩ. Т.е. за да се възстановят щетите от "глобализацията като обективен процес". Уолстрийт изнесе производствата, правителството на Обама ще ги върне. Глобализацията би била обективен процес, ако никой не може да върне производствата обратно.

04 Октомври 2008 19:29

За да не изглежда, че демагогствам - усмивки от старите ленти - това го написах в тоя форум още през 2004-та: "...Покрай аутсoрсинга обаче има голямо преструктуриране на икономиката и аз лично не бих заложил на доброто и здаве през идващите години. Бюджетните мерки на Буш според мен целят да ликвидират най-атрактивната черта на американския соцiyм - соцiaлната мобилност и динамизъм.

04 Октомври 2008 19:33

Още един постинг далечната 2004-та:

04 Октомври 2008 19:35

Зевзек, не смесвай нещата, никой (освен може би Маркса, милчо и Фидел Беев) не спори за или против пазарната икономика. Става дума за тоталната и целенасочена адбикация на държавата от регулаторните й и социални функции, което е в пряк интерес на малък кръг хора, и води да постепенно засмукване на общественото богатство в техни ръце. Wealth rеdistribution, с което републиканската пропаганда плаши американците, но не от соц варинат му, а с обратен знак. Това не е криза само на Уол Стрийт, а на моралните, социлани, и политически ценности на цялата нация - ексцесиите на Уол Стрийт е симптома, най-уродливата, почти гротескна форма на проявление, като $17, 000 на час, които е получавал СЕО на Лиман Брос, за да докара компанията до фалит...

Редник, бих поспорил с теб с удоволствие, може да отворим една нова тема, ако искаш, проблемът е интересен и мултидисциплинарен...

04 Октомври 2008 19:38

С огромни извинения за самоцитирането, постинг, който написах отново тук в 2004:
Наздраве....

04 Октомври 2008 21:19

Sarkozy Says EU Will Support Banks, Seek Hedge Fund Regulations

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

04 Октомври 2008 21:26

Мнооого мат'риал щеше да има за Аарон, но нали Майкъл си е там и вижда...

04 Октомври 2008 21:38

Gozambo, мисля, че Чичо има основание да счита че"глобализацията е обективен процес".Ние доста често неправилно използваме двата термина като глобализация и глобализъм.
Да, можем да считаме че глобализацията е нормален процес в развитието на човечеството, който еволюира с течение на времето и се отнася до материалната, интелектуалната, финансовата и др.форми на размяна и общуване.Отначало хората са се придвижвали пеш, след това са открили други средства за предвижване и осъществяване на търговски контакти.През средновековието с откриването на нови континенти се осъществи междуконтинентална глобализация, която отвори още по-голяма перспектива за развитието на човешките отношения.Днес техническия прогрес позволява този обмен да се извършва в която и да е точка на света посредством новите средства за комуникация.От тази гледна точка глобализацията може да се разглежда като нормално развитие в човешката цивилизация.


За разлика от нея глобализма може да се счита като философия изпълнена с известна доза мистика, която желае да създаде нов тип единна система за човечеството.По принцип идеологии като комунизъм и нацизъм си бяха поставили за цел да създадат едно ново общество.Някои дори стигаха до крайност като заявяваха цинично, че ако хората не могат да се променят, то по-добре ще е да бъде подменен целия народ, което понамирисва на геноцид.

Всички по-значими идеологии винаги са искали да форматират обществото като нещо уникално по рода си.В това отношение може да се каже, че глобализмът си е поставил за цел да разруши нациите, техните традиции и култура, да премахне техните различия и да създаде една аморфна маса, която не само да мисли по специални стандарти, но наред с това да
консумирапо един същ начин.
Не случайно съществува термин наречен”глокален свят”, който е съчетание от думите глобалнен и локален, и има за цел да отъждестви смесица от хора от различни етноси и култури по такъв начин, че в която и да е точка на света да се намираме ще можем да срещаме и общуваме с хора имащи еднаква култура, традиции, живеещи при еднакви условия.
Основната идея на глобализма е да създаде хора до състояние на животно. Стандартизирането на начина на мислене на хората неминуемо води до обедняване техния речник.А когато възможностите на хората да се изразяват са ограничени това се отразява и на тяхното мислене и ги прави лесно податливи на манипулиране.Точно такава аморфна маса е необходима на глобализма.
Един Бог знае накъде отиваме.

04 Октомври 2008 21:56

GLOBALISATION =
Gay, Lesbian Or Bisexual Activists League Intending Sexual Advantages Through Indoctrination Of Newcomers

04 Октомври 2008 23:11

Уважаеми Гозамбо,
Въпросът с типа на пазарите в енергетиката - монополни? олигополни? естествено-монополни? държавно-регулирани? е най-малкото спорен.
По принцип, всяка от основните енергийни потребности - задвижване на машини и устройства/уреди, от топлоенергия /пара, гореща вода/ и за създаване на високотемпературна среда може да се удовлетвори чрез използването на поне три от четирите основни енергоносителя - електроенергия, течни горива, природен газ, твърди горива. Т.е. няма монопол в точния смисъл на думата.
От друга страна, енергетиката е скъпо удоволствие. По-скъпо е от секса
Това, наред с неравномерното разпространение на енергийните източници, налага т.н. естествен монопол. Основните му функции са две
- намаляване на разходите. Ако за едно находище е необходим 1 сондаж за 10 млн. или 1 рудник за 200 млн. правите по един, а не по два, само и само да има конкуренция. Същото се отнася за централите, преработвателните мощности и най-паче за енергопреносната инфраструктура.
- привличане и защита на инвеститорите. Според нашия Закон за енергетиката минималният срок за откупуване на инвестицията от приходи е осем години. Преди да започнете да получавате въпросните приходи обаче са минали поне 3-4 години докато стигнете до клиента. Прибавете пазарния риск, сравнете с оборотите и сроковете за откупуване в другите отрасли и ще разберете защо естествените монополи са неизбежни, каквото и да пишат учените глАви.

05 Октомври 2008 08:47

Judge tells Wachovia to negotiate only with Citi


__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.