|
12 Февруари 2009 11:14
Аз съм учен, с малка и голяма докторска дисертация, професор Въпросът за истината в науката се базира върху позитивистката фикософия (да кажем Попър), т.е., трябва да има сериозни доказателства за да се твърди нещо. В науката има също вяра, така вие не можете да опишете свойствата на свинята, като решите уравнението на Шрьодингер (това се казва редукционизъм, т.е., свойствата на свинята да се редуцират до това решение). Караджов в съседната статия споменава за креационизма - тези хора, обаче имат сериозни разминавания с въпроса за истината. Те използват не позитивните факти, а негативните, т.е., не да докажат, че нещо съществува (Бог в случая на религията), а да докажат, че нещо не може да бъде, както го твърди науката, т.е., както един форумец писа - докажете, че няма Бог. Аз също ще кажа - ако не сте виждали банани докажете, че не може да има банани. Не можете. Само опитът, че сте виждали банани доказва тяхното съществуване. Можете да докажите, че според физически или биологични закони нещо не може да бъде. В този смисъл любимата тема на креационистите е теорията на вероятностите и атропичния принцип, тъй като Вселената и всичко в нея според тях е много сложно, то вероятността за създаването им е изключително малка. Аз, обаче, мога да доказа, че това не е така и използването на вероятностите няма място тук. Сега пиша книга за това (много бавно), затова тук няма да дискутирам този въпрос. Може също да прочетете книгата на Ричард Докинс "Делюзията Бог" - има я на български. Според ако се приеме, че Бог създава Вселената с цялата и сложност, остава открит въпросът КОЙ Е СЪЗДАЛ БОГ. А Бог трябва да е по-сложен от своето създание, така, че веропятността за създаването на Бог става още по-малка.
Има редица други нупражнения, като книгите на Палюшев "Физка на Бога" и др., там са се развихрили и семейство Топлограл (ако не бъркам имената) - "Физика на вярата". Внимателния прочит на книгите им, обаче се вижда, че твърденията им са доста несъстоятелни - сега препорочитам книгата на Палюшев и виждам тези несъстоятелности. Той преполага, че в началото на всичко е едно абсолютно пространтво с неевклидова геометрия, в което няма нищо, нито съзнание нито енергия нито материя. Нужен е субект, в случая Бог , който според него е информационно поле - което не е материално, а торзионно, за да нареди нещата в това пространство. Той прокламира някакъв принцип на запазване на информацията.
1. Науката счита, че няма нищо абсолютно - абсолютното пространтво е на Нютон и е отречено от теорията на относителността на Айнщайн.
2. Според научнита парадигма, обаче, пространствоито и неговата геометрия е свойство на материята - така, че пространство без материя не може да има.
3. От къде идват тези неща, които ще нарежда Бог щом няма нищо в това пространство.
4. от къде идва самия Бог и информационното поле?
5. щом информационното поле е торзионно, а торзионните полета се получават при огъване на пространството, следствие на въртенето на материални обекти, то тогава и полето е материално, каквито са електромагнито, гравитационното и др. полета - как така това поле е нематрераиално, а предизвикано от материални обекти.
6. Принцип за запазване на информацията не може да съществува, защото в природата ентропията нарства, с което според формулата на Шенън - информацията трябва да намалява.
Въобще всичките тези хипоте(ну)зи са едно мазило, т.е., манджа с грозде.
|
12 Февруари 2009
Хайде, ако са от различна религия, примерно Италия-Иран, да речем, победила "по-праведната" вяра.
Хиляди стиснали кръстчетата и стискат ли стискат. 
Предполагам религиозните пак може да го "натъкмят". Сигурно който бие, значи Бог го обича повече и феновете са се молили по-силно. А другите са "грешни" или не са се молили достатъчно.
