19 Март 2009 06:33

Интересно е дали кретените от ЕС, знаят колко киловата е обикновенно джипче от тея дето по пътищата е пълно. Нащастниците знаят ли че един 200к.с. мотор харчи колкото 2000 крушки по 75 вата. Не е ли по добре да се забранят всички мотори с над 50 коня тогава? Определено икономията ще е няколко хиляди пъти по-голяма.

19 Март 2009 09:25

RumenS -
И не само там. Ами ненужното осветяване на сгради и реклами по цели нощи, работещи климатици при отворени прозорци и врати....

19 Март 2009 09:32

Поредната глупост на някой олигофрени...
Крушката с нажежаема е най безвредната за човека, защото се избягва "трептенето" на честотата на тока, както ги има в всички луминицентни, живачни и тяхните производни... и са бич за окото, даже има преписания, тези осветителни тела да се монтират на височина над 3 метра .
Да "оставим" и това че самия газ е отровен и след като ИЗГОРИ трябва да се събират в специални контейнери , пък и за производството се влага много повече енергия.... Но защо се касВАМ !!!!!!!

19 Март 2009 09:49

booob

Има ли други видове крушки освен волфрамовите и флуресцентните, които хем да са по-ефективни и да живеят по-дълго от волфрамовите?

19 Март 2009 10:47

Тва като оная директива колко да е крива краставицата.

19 Март 2009 11:45

Т'ва за кой път ше го "кълвем"?
Миналата година го доказахме - в момента вече се продават от 10 до 100-ватови LED с напълно приемлива цена от по $8-12, в зависимост от цвета на светене. Натиснете тук

19 Март 2009 12:09

СС, не си права. Просто ще спрат от производство старите крушки (или ще останат само за износ извън ЕС) и до 6 месеца по естествен път всичко ще мине на енергоспестяващите. Наистина цената в момента е доста солена, 8-13 лв за крушка, но при експлоатация няколко години (колкото е предвиден животът им) тези пари се избиват няколко кратно. Проблемът е, че в страни като България, с калпава ел.мрежа, чести спирания на тока и "трепкания", крушката може да даде фира по всяко време и инвестицията отива по дяволите. Мен лично не ме блазни да давам по 10 лв за крушка, която изгаря всеки 3 месеца заради скапана ел. мрежа.
Я, ел. техниците да си кажат експертното мнение!

19 Март 2009 12:12

Дино, по гарантирана дълговечност, LED са съизмерими с човешки живот!

19 Март 2009 12:42

Това е страшно ВРЕНО за очите и още по лошо е гледане на монтитор или телевизор. Защото трептенето на луминицентната крушка и това на ТВ или монитор се интерферира и наслагва в резонанс и става майко мила за очите, а главоболието да не говорим

19 Март 2009 12:47

Олдмад, крушките на Филипс (най-скъпите на БГ пазара по мои наблюдения) гарантират 8 години живот (8 Jahre), ама лично видЕх как една не изкарА и 3 месеца след "трептенията" в една престижна софийска панелка.

19 Март 2009 12:53

Дино, твойта краста няма начесване.
Нали искаше мнение от "ел.техниците"?
Ами Натисни тук бе човек!
Нищо общо с "неоновите" сурогати!
Аре малко по-сериозно...

19 Март 2009 13:06

Нямам време да чета, сори
Какво е туй технологично чудо LED и има ли почва у нас?

19 Март 2009 13:09

Елементарни светодиоди бе пич.
Виж си фенерчето за риболов!

19 Март 2009 13:14

8 години, но с по-малки букви пише: при 3 часа работа на денонощие

19 Март 2009 13:57

Вносът от Турция контрабанден ли ще се счита на крушки и как ще разберат у дома си какво ползвам

19 Март 2009 14:43

Ама рИвахте "България в ЕС- на ВСЯКА Цена!"
И скачахте срещу всеки, който казваше "България в ЕС, но НЕ на всяка Цена!"
Сега `що пак рИвете и скачате?!

19 Март 2009 15:19

Щот много скъпи крушките и бързо се скапват.

19 Март 2009 15:30

Поредната директива на комисарите от Брюксел.
Вместо да търсят път за бързо излизане от кризата, за осветителните тела се загрижили...
Без съмнение полза от преминаването към нови технологии има, но нека то стане след убеждаването на потребителите за ползата им, а не насила.
Интересно е и друго - ако ти си внесеш крушка с нажежаема жичка от външна за ЕС страна, примерно Турция, това престъпление ли ще е?..

19 Март 2009 15:32

Енергоспестяващите крушки са правилна идея, но не са панацея. То е малко като да слагаш каруцата пред коня - колкото ще се спести от крушки, 100 пъти повече ще се похаби на други места по мрежата. Все едно като имаш затегнати кранчета в банята, да си въобразяваш че няма безброй течове по водоносната система.

19 Март 2009 15:46

Не знам за вас но аз луминицент в къщи НЕ!
Вий си слагайте. Или не гледате ТВ/монитор в къщи или очите са ви излишни
Ако ще да спрат производството ще си ги купувам по нета или от познати.

19 Март 2009 16:13

Ония от западното ЕС щом ще въвеждат икономически крушки това значи, че ние от източното ЕС ще въвеждаме газени лампи.

19 Март 2009 16:31

Ама вие нищо не знаете



ЕС забрани „господин” и „госпожа”

Натиснете тук

19 Март 2009 16:42

А "таваришул"?

19 Март 2009 17:08

Не знам въпросните LED като какви са. Не говоря за трайност, а за качество на светлината. Имам енергоспестяваща крушка в коридора. Предходната изкара цели 6 години, явно е била оригинален Филипс, ама все пак в коридора де. Светлината определено е неприятна. Не мога да си представя как ще сложа подобно чудо в стаите, които обитаваме повечето време. А иначе нормалните крушки горят като свещи, мине не мине седмица и хоп, изгори. Качеството им е пълна скръб.

19 Март 2009 18:00

LED лампите, са лампи в които светлината иде от светодиод. Нормалния светодиод има огромен живот. Тези в ЛЕД лампите обаче са форсирани много яко, пн прехода е изкл. тънък което дава и високото кпд. Живота им е няколко хиляди часа, после отслабват рязко. За сега са бая скъпи, още по скъпо е управлението им. За разлкика от обикновенния стар свтодиод, тези новите са изкл. чуствителни към промени в захранването, горят лесно, което усложнява схемата за управление и прави цялата история бая скъпа. Ма понеже са скъпи далаверата е огромна. Категорично това не може да се изплати за дома. За големи фирми и предприятия, МОЖЕ да се изплати за около година , но с уговорки /от типа интелигентно управление съобразено с осветеноста от прозореца примерно/.

19 Март 2009 18:18

Пробвах преди няколко години енергоспестяващите крушки вкъщи. Да кажем от идеологични подбуди и любопитство. Верно, бяха по-евтин модел. Изкараха по-малко отколкото масовите. При по-малко използване и натоварване от тези разположени на ключови места.
Сега сериозно обмислям възможността да заменя всичките си крушки с енергоспестяващи такива, но при едно условие- гарантирано връщане на парите ако не изкарат обявените за ползване години( минимум 5)

19 Март 2009 18:49

Всички за и против тези крушки, основани на икономичност, нямат никакво значение, ако светлината е неприятна и измъчва очите. Тези, които работят с очите си, знаят.
Ползвала съм такива крушки, работила съм и на луминисцентни лампи - много е некомфортно. Твърдя, че 15 ватовите не ми дават светлина като обикновените 75 ватови, каквото и да казват производителите. Мрачно ми е и твърдя също, че светлината на икономичните крушки е депресираща.
Добре съм се чувствала и се чувствам с насочената светлина на една обикновена крушка 60-75 вата в настолна работна лампа.
Обикновените крушки може да харчат повече, но едва ли някой поддържа илюминации в целия си дом и не гаси лампите в празни помещения, освен ако не го е страх от тъмното.
На мен очичките са ми нужни. Толкоз.

19 Март 2009 19:19

А истината е че новите лампи нито са толкоз икономични, нито толкова приятни, нито толкова дълговечни, колкото твърди рекламата. И затова ни ги набутват насила. Интересно как не се сетиха да забранят и производството на свещи и газени лампи.

19 Март 2009 19:46

Абадабчо --До като си МИСЛЕХ какво да Ти отговоря, ме осеня ГЕНИАЛНА мисъл ...Защо не взема да си развъждам светулки.....

19 Март 2009 20:00

А икономическите крушки в ЕС? С тях ко прайм?

19 Март 2009 21:35

Купувал съм и скъпи, и евтини - файда йок. Горят като за 2-3 месеца. Мани друго - много дразни закъснението при включването, както и звукът при включване - едно грозно прещракване и премигване. Отврат!

20 Март 2009 21:52

У дома всички крушки са енергоспестяващи. Общо взето съм доволен. Евтините крушки са боклук - не ги купувайте. Проблемът обаче е другаде. Ние примерно пестим тока, обаче цената му фърка постоянно. И ко прайм ся?
Иначе токът не е като водата дето изтича безвъзвратно през дупките. При всички случаи той е консумиран. Мисълта ми е, че икономиите погледнато най-общо имат смисъл, но от клиента нищо не зависи. При непрекъснато растящите цени е трудно да се прецени ефекта (дали се изплащат), да не говорим че надеждността е съмнителна (надута, но несигурна). Аз иначе харесвам светлината на свещите, но нямам камина.

21 Март 2009 16:45

Волфрамовата жичка при протичане на ток се нагрява и излъчва бяла светлина - СЪСТАВЕНА ОТ ВСИчКИ ВИДИмИ от окото дължини на вълните - което е прави по приятна за окото! Додето енерго спестявящите излъчват светлина с определена дължина - значително по къс диапазон от волфрамовата жичка!!!!
Пестенето на ток или здраве за очите - изберете сами

23 Март 2009 16:57

Отново представителната извадка показва, че форумците, както и средно-статистическия българин разбира от всичко, особено от това, в което не е професионалист и специалист.
Айде и аз със риск да бъда низвергнат и заплют да кажа некои съображения именно като професионалист в областта, написани на прост език, без технически детайли:
1. Най-важния фактор една енергоспестяваща крушка (ЕСК) или LED крушка да върши работа е да е КАЧЕСТВЕНА самата тя и тока, с който работи. В България, доколкото имам информация не е налично НИТО едно от двете по разбираеми пазарни причини. Оттук нататък говорим за нормални качествени крушки и нормален ток по стандарт, както е по белия свят.
2. Нека не се бъркат луминесцентните лампи с т.нар. енергоспестяващи крушки (ЕСК) - физически излъчвателите са едни и същи (напълнена с газ стъклена тръба), но управлението на първите е чисто елетрическо с дросел (баласт) и стартер, а на вторите е чисто електронно.
3. В тази връзка - енергоспестяващите крушки НЕ МИГАТ с мрежовата честота, защото имат собствен "драйвер", работещ на далеч по-вискои честоти, та даже има проблем с EMI фона (радио/радиационни смущения).
4. Живота на тези ЕСК е средно 6000-12000 чАса. Ако работя с нормален ток в нормите – и най-кофти-крушките наистина живеят толкова. Е, понякога има дефектни (за досега за 10+ години ползване съм имам 2 такива, горели в рамките на месец-два, и двете съм ги връщал в магазина и са ми ги сменяли за нови). Нормално е – вътре има цяла електронна платка, не само една жичка.
5. Има ВСЯКАКЪВ спектър цветови температури – друг е въпроса, че тези с дневна светлина (още наричани – топло-бяла) са малко по-скъпи понякога – още една причина защо в България всичко е с главата надолу – ами никой няма сметка да внася нормални стоки... нямаме нито пари, нито пазарна култура.
6. Аз лично съм мерил излъчването на всички видове светлинни излъчватели (просто едно време се занимавах с такива изследвания в работата) и мога да твърдя, че ЕСК наистина имат около 4.5-5 светоотдаване на ват консумация.
7. Относно LED-тата – това е бъдещето за всички видове светлинни източници – от индикаторни маркер, през екрани и светофари – до мощни прожектори и обикновени крушки. Точка.