10 Ноември 2009 01:08

Не гледах цялата церемония, но ми направи впечатление английския език при речта на Канцлера Меркел. Не очаквах това, но види се реалностите се менят бързо...

10 Ноември 2009 01:29

След като се отделя толкова пропаганден шум за едно събитие от преди 20 години, защо всички мълчат като риби за стената на срама, построена от Израел на териториата на Палестина, която е много по-дълга и далеч по дискриминираща от тази в Берлин. Защо не се споменава за другата стена, между Щатите и Мексико, построена на територия заграбена от Мексико през 1861 г? Защо се мълчи за толкова безобразия, които се правят всеки ден, с най- причудливи обяснения и от които всеки ден гинат стотици и хиляди цивилни??
Отговор разбира се има, ама независимата преса е "по- независима" от всякога.

10 Ноември 2009 01:53

Спартак, ама как може така.Посочените от теб стени са правилни и демократични.

10 Ноември 2009 02:07

Като писах горните редове още не бях попаднал на материала в Монитор, за всичките сегашни стени, солидни и несъборени, които са още по- голям срам за човечеството и по- специално за учителите по демокрация- Съединените Щати, защото една от стените е при тях. Съвременни стени разделят народи, спират нелегални и терористи Натиснете тук

10 Ноември 2009 03:20

Има разлика когато една стена спира хората да напуснат диктатора феодал и когато тази стена спира криминални типове да извършват атентати на територията.Абе много добре знаете ама се правите на яж ми гъза.......

10 Ноември 2009 05:31

За някои криминали, за други герои...
Ха кажи защо наште хора в САЩ не искат да дефинират що е то терорист?
Без стени комунизмът щеше да изкара по-дълго, ама де акъл.
Що народ щеше да се юрне по Запада и да се върне, проумял, че за да успееш при капитализма трябва да си скъсаш гъза от бачкана, а и тогава не е сигурно.
Освен ако нямаш шанса да правиш "insider trading".

10 Ноември 2009 05:52

А, г-да европейците замениха Берлинската стена с Шенгенска? Нещо да кажат по-въпроса? Като се правят на демократични, поне да са последователни.

10 Ноември 2009 08:04

Това може да е вярно но процента е много по висок.
Останалото е безсмислена дезинформация-компилация а ла ББС!

10 Ноември 2009 08:44

Как стои въпроса за Великата китайска стена? Хм, май стана объркване

10 Ноември 2009 09:06

И без да го иска- той си става "нов". Преди кризата българските пишман икономисти тръбяха как пазарът е единственият регулатор и виждаме до къде стигнахме след 20 г. "преход". По време на кризата, когато западните правителства започнаха да наливат свежи пари в икономиките си и да подкрепят и дори да купуват губещи предприятия никой не им обясни, че вървят към държавен капитализъм. Ало, икономистите и политолозите (бившите даскали по научен комунизъм) къде сте, защо не коментирате срам ли ви е?

10 Ноември 2009 09:47

Мдааа... току виж от французите тръгнала и новата революция. Подобно на тази от преди 200 и кусур години...
И сега изглежда е големия вододел на историята - какво ще изберат правителствата и управляващите елити - по-силно регулирани пазари, както изглежда искат повечето хора или ще се опитат да създадат саморегулираща се система. Разбира се, по пътя на инерцията, по-вероятно е да изберат първото - по-силно регулирани пазари. Така неизбежно и постепенно съвременните общества (ще) се отдалечават от пазарните принципи и в края на краищата се превръщат и приближават до централно плановите икономики. Същите тези икономики, които претърпяха крах преди 20 години. И това ще бъде вероятно най-голямата шега и ирония на историята от последните няколко века!

И защо така се получава? Защо закона за търсенето и предлагането се оказва неспособен да създаде саморегулираща се, ефективна и справедлива (социално приемлива) система? Защо? Аз казвам: много просто, причинината е една единствена и тя е кредитирането на крайното потребление. Това кредитиране на практика игнорира закона за търсенето и предлагането като позволява от към страната на търсенето да участват както чужди доходи, така и бъдещи такива, а също и несъществуващи и създадени изкуствено чрез механизмите на банковата мултипликация и печатането на пари. Тези три ""източника"" на средства деформират и на практика напълно компрометират закона за търсенето и предлагането. Следователно, за да работи той, единственото което трябва да бъде направено е да бъде забранено кредитиртането на крайното потребление (ипотеки, лизинги, потребителски заеми). Или за да не изпадаме в крайности, които биха пречили в някои случаи - да бъде ограничено до едногодишен доход на кредитополучателите. Така, както една държава не може (не трябва) да има повече дългове от едногодишния си БВП, така и един човек (домакинство) не трябва да има повече дългове от едногодишния си доход. Всичко нагоре води до изкривявания и злоупотреби, от които се възползват малцина (за сметка на мнозината подлъгани). За щастие, благодарение на техническия прогрес, почти всички неща, от които човек има нужда днес се произвеждат достатъчно бързо и евтино за да може да бъдат закупени и без кредит. Дори най-големия разход за обикновения човек - жилището струва без земята, данъците и таксите не повече от една средна годишна заплата. А земя за жилищни нужди има пре-пре-пре-пре-пре-пре-пре-достатъчно ако "само" общинските съвети и кметовете излязат от летаргията си и се потрудят малко да вкарат достатъчно в регулация. Остават данъците и таксите, а те могат да бъдат регулирани така, че да са в приемливи граници. Просто е! И не е невъзможно.

ПП
За да работи системата, освен спирането (ограничаването) на кредитирането на крайното потребление, е необходима и още една мярка: задължително инвестиране на акумулирани над определен размер средства. Примерно над 25 милиона долара годишно. Това връща парите в системата и гарантира паричния оборот. Е, това вече не е толкова просто, понеже не е ясно какво точно значи "инвестиране". Тук икономистите ще трябва да се потрудят малко, но все пак задачата не е нова доколкото например в договорите за приватизация има клаузи за задължително инвестиране. Т.е. термина "задължителни инвестиции" не е нито нов, нито непознат, нито непрактикуван.

____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 11:42:27

10 Ноември 2009 09:49

Еех, спокойствието на копанката.........

10 Ноември 2009 10:10

Дрогаре, единното понятие за стена се разпада на стотици модели, форми и представи, затова не правете неадекватни сравнения...starija hush ви е изяснил некои особености на видовете стени, аз ще поразширя обяснението. Има стени, които да ни опазят от крадци, скакалци и прочие вредна напаст -такива са стената с Мексико, например, и стената , ограждаща нашия двор. Има стени, които трябва да държат гореспоменатата паплач в изолация- такива са стените на затворите. Има стени, които трябва да държат стадото затворено, за да могат овчарите лесно да доят и стрижат овцете- такава беше Берлинската стена, а нейн протопит е плетът на кошарата. Има и стени, които са замислени така, че всичко да се вижда - стъклени, стени с дупки...те трябва да предизвикват завист, без да може гледащият да се добере до онова, зад стената. Има и едни други модификации на стени, които трябва да предизвикват любопитството, въображението, желание...това са параваните в будоарите...
Та стени всякакви.

Редактирано от - Benedicta на 10/11/2009 г/ 10:11:46

10 Ноември 2009 10:51

"Аз казвам: много просто, причинината е една единствена и тя е кредитирането на крайното потребление."

Пене,
Доколкото ги разбирам нещата именно кредитирането на крайното потребление води до голямата криза в САЩ през периода 1931-1938 г. И си мисля, че влизането на САЩ във ВСВ не е случайно - държавни поръчки, военни доставки, производство, масово ангажиране на работници, т. е. решават си проблема с кризата.
С други думи проблемът е още по стар отколкото си мислим. В крайна сметка светът нищо не е научил от направените грешки и няма да се научи (защото не му отърва).

Бенедикта,
Честно, липсваше ми.

10 Ноември 2009 10:55

Ей това изяснява много неща. Зарзаватчията на Хамел нещо се е отчаял. Ами ако в тези страни направят референдум да се върне ли соца. Кво ще праим тогиз.

10 Ноември 2009 10:57

Пък нашта Бенедичка е видна теоретичка и е готина фичка.

10 Ноември 2009 10:59

Едно време другарите офицери, генерали и адмирали обясняваха на нас, курсантите, че оградата около военното училище служи не за да ни спира свободно да излизаме навън в цивилизацията, а за да не позволява на граждани и селскостопански животни да влизат вътре при нас. След тези разяснения другарите си вземаха куфарчетата и си тръгваха през портала. Повечето от нас така си и останаха с идеята, че да си ограден със стени, кльонове и дувари е най-естественото нещо на света.
След махането на стената много от нас се почувстваха незащитени, и досега не могат да го преодолеят.

10 Ноември 2009 11:00

Бай Илия

10 Ноември 2009 11:42

Пенка от Прокатния,
без да коментирам дали това, което предлагаш е правилно и разумно, само ще отбележа, че то също е намеса на пазара и планиране, макар и по-ограничено.

10 Ноември 2009 11:49

Именно, Hamer - по-ограничено. Това не е никак малко. Ако това сваля регулациите до примерно една пета (1/5) от сегашните, нима това е малко?
И да - вярно, намеса е. Но не е планиране. Не и централизирано.


____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

10 Ноември 2009 12:03

***
Относно носталгията. Интересен феномен наистина. Логиката е подобна на тази на ислямските фундаменталисти - те наистина са убедени, че в едно общество, ръководено от религия, биха живели по-добре. Водят се от митологизираната представа за едновремешното "величие" на халифатите от времето на Мохамед и т.н. Реалността показва обратното обаче - където такива общества са се реализирали досега (Газа, Сомалия, Афганистан, части от Пакистан), последват неизменно глад, мизерия, смърт и жестоки репресии.
По същия начин след изминаването на известно време, източноевропейците явно започват да забравят мизериите на комунизма и да го митологизират. ***
Я да видим какви биха били резултатите от такова изследване през 1995 г. да речем, когато спомените са още пресни? Дали ако си спомнят висенето по опашки, празните щандове, купоните за хляб и олио, записването на телевизор, телефонна линия, кола - щяха да съжаляват толкова за рухването на комунизма?

Редактирано от - sybil на 10/11/2009 г/ 14:35:22

10 Ноември 2009 12:11

И като стана въпрос за планиране, редно е да отбележим, че в съвременните западни ( "капиталистически" ) общества отдавна има централизирано планиране на макро ниво. Централните банки имат план да поддържат инфлация между 2 и 5%. За целта те пускат или изтеглят пари на пазара, регулират лихвения процент, изкупуват и продават ценни книжа и т.н. и правят всичко възможно за да поддържат инфлацията в тези граници. Т.е. съвременната икономика на макро ниво е регулирана и сега. Как стана така, че се получи издънка (с тази криза) е интересен въпрос, но така или иначе, по-важния въпрос сега е, освен регулирането на едро (на макро ниво), ще се премине ли и към регулиране на дребно (на микро ниво)? Ще се следи ли за надуване на балони, за изкривявания на пазара и пр. Както казах, това е по-вероятно да се случи. Което вероятно значи създаване на централно-планови комитети, подобни ако не и същите, като тези, които имаше в бившите соц. страни.

Във всеки случай, нивото на регулиране и планиране все повече и повече се задълбочава и увеличава. Това изглежда един обективен и необратим процес, който изглежда не може да бъде спрян... Както и друг път съм казвала, Маркс ще вземе да излезе най-големия пророк за всички времена. Е, няма да е станало с революция, но крайния резултат ще е същия...

____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 14:05:36

10 Ноември 2009 12:27

Пенка въпреки опитите, все още не може да разбере разликата между "регулация" и "планиране". За "по-регулиран" и "по-малко регулиран" да не говорим. Но се опитва.

10 Ноември 2009 12:36

Не знам каква система съществува в Прокатния, но в реалния свят такова нещо никак даже няма, напротив. Относно регулирането, екстраполацията на този процес означава в крайна сметка премахване на парите, фиксиране на всички[b/] цени и въвеждане на купонна система - зерплатите се изплащат в купони - Х купона за хляб, У купона за мляко, за отличниците и бонус - купонче за 100гр шоколад. Някой желаещ? Пена?

10 Ноември 2009 13:29

Нямало регулации в реалния свят...

Dinain, ама ти сериозно ли...??!

Иначе, колкото и да се опитваш да иронизираш и изопачаваш от това не се променят нито фактите, нито тенденциите. А това, че ти не можеш или не искаш да видиш цялата картинка си е твой проблем.


____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

10 Ноември 2009 13:29

Капитализъм, по-капиталзъм , най-капитализъм. Няма такова нещо.Той си е един и същи . Зависи на какъв етап от своето развитие е.Колкото до това което загубихме , социализма - просто не бяхме дорасли още за него. Да не говорим за комунизма .Той ще си остане все още утопия като изключим някои дървени глави които били "живяли" по негово време.

10 Ноември 2009 13:34

Неоспорим и необорим факт е Dinain, че една от основните задачи на централните банки е да поддържат инфлация в границите между 2 и 5%. А дали това е регулация или план няма да споря. Явно е, че е и двете.


____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

10 Ноември 2009 14:14

Динаине, това с "несъществуването на регулацията в реалния свят" да не е нещо като твоя "оперативен простор" във военния свят?

10 Ноември 2009 14:16

Пенка:
"А земя за жилищни нужди има пре-пре-пре-пре-пре-пре-пре-достатъчно ако "само" общинските съвети и кметовете излязат от летаргията си и се потрудят малко да вкарат достатъчно в регулация".


Пенке,


Малко уточнение:

Предоставянето на тези функции на местните органи на властта и липсата на ефективен контрол на процеса на регулация и преоценка на земята за строителство е осн. причина за неимоверната корупция там - Марс е доста точен пример в това отношение. Възможността местните власти (кметове, техници, и т.н.) безконтролно и по свое усмотрение да "вкарват в регулация" земята им дава огромни възможности за бърз незаконно забогатяване, което те много ефикасно използват. В комбина със строителните предприемачи, банките и фирмите за недвижимости - осн. групи, нафрашкали се с пари при "бума" в строителството, те са осн. причинители за сегашната криза, а не потребителския кредит сам по себе си. Именно в посока максимална прозрачност и озаптяване на спекулата и корупцията вървят опитите за ремонт на системата.

Редактирано от - Mars Attack на 10/11/2009 г/ 14:32:04

10 Ноември 2009 14:30

мато тотален лаик у икономиката, аз само ще кажа че на този свят нищо не е черно-бяло...

с други думи ни тотална регулация е решение ни тотална слободия е решение. решението обикновено е някъде по средата... както марсианеца спомена трябва да се регулират механизмите за прозрачност за да няма мътно-воден риболов.

10 Ноември 2009 14:37

Stupido,


"Мътно-воден риболов" винаги ще има - несъвършенно е човешкото същество и много алчно - окото му. Именно затова въпросът е да се сведе до минимум този вид спорт, пък когато и ако пипнат някого с ръка в кацата с мед - така яко да му я пернат (айде да не му я режат), че другите доста да си помислят, преди и те да решат да опитат. И това- не само в сферата на недвижимостите, а в икономиката и обществото като цяло. Казват му правова държава, където действа императивно и за всички еднакво законът.

10 Ноември 2009 15:03

Марсианец,
това, с възможностите за корупция в градоустройствените планове сигурно го има (и трябва да се бори), но дори и да нямаше корупция, ако няма достатъчно земя в регулация (което зависи от общинските съвети и кметовете) и има по-високо търсене, то цената на наличната земя пак ще скочи. Т.е., и друг път ги писала и пак ще ги напиша причините за високите цени на имотите. Като всяка от тези причини "стъпва" на предишната и я "товари" с още:

1. Недостатъчно земя в регулация.

2. Големи данъци и такси. Ако приемем, че строителната продукция се облага със средния за страната процент, който за България е 41 - 42% ( и не мърда независимо дали ни управляват "леви", "десни" или "централни" ), то една крайна цена от 100 хиляди за едно жилище, 41 - 42 хиляди биха били данъци и такси.

3. Възможност да се тегли заем за закупуване на жилище. Тази възможност вдига "възможностите" на търсещите, а от там по закона за търсенето и предлагането и понеже цените на жилищата не са фиксирани, продавачите имат възможност да ги вдигат точно толкова, колкото големи заеми могат или са склонни да вземат купувачите. Този ефект е най ясно видим от следния пример: сега, когато активната възраст е 60-65 години, максималния кредит, който може да се вземе е за около 30 години. Ако ние обаче живеехме (активно) не до 60-65, а до 160-165 години и имаше възможност да се изтегли кредит за 130 вместо за 30 години, то някои хора щяха да вземат такъв кредит. Съответно цените на жилищата щяха да скочат точно толкова, колкото е този кредит. Т.е. получава се така, че размера на кредита влияе пряко върху цените на жилищата. И ако този размер е неограничен се получава така, че ""пазарните"" цени са скочили до небето. Щото видите ли, такова било търсенето. Да, ама не! Това търсене е изкуствено създадено от печатниците на централните банки и от механизма на банковата мултипликация, които позволяват едни и същи пари да се дават по няколко пъти на заем.

4. Спекуланти. На един ограничен от градоустройствените регулации пазар, често се получава така, че хора със свободни пари могат да изкупят ограничения ресурс (земята, вкарана в регулация) и от там да диктуват цените или най-малкото да вдигат нивото им.

Всичките тези четири причини съдействат за високите и недостъпни цени на жилищата. И какво правим тогава? Надуваме мантрите за свободния пазар? Ами човек трябва да е или пълен профан или тотален демагог за да нарече това състояние на нещата "свободен и/или либерален" пазар.


____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

10 Ноември 2009 15:16

що е то и има ли то почва у нас?

10 Ноември 2009 15:39

Отврат,

Това го има само в главата на Пенка.
Обяснявам. Пенка написа:

Аз написах:

Процес такъв няма, компренде, само във фантазията на Пенка има...

10 Ноември 2009 15:48

Ако става дума за регулации, ЕС бие по точки дори бившия СССР! Не знам доколко имате представа за какви регулации и в какви невероятни области са хилядите регламенти на ЕК - да не дава Господ да ги четеш и да ги прилагаш. Толкова много и всеобхватни са, че нещата излизат от контрол - просто е невъзможно всичко това да се контролира. Просто сме в нов СССР, наречен ЕС, с ограничен суверенитет и само с едно право - да изпълняваме.

10 Ноември 2009 15:49

Нещо на вниманието на носталгичните комуняги:

Натиснете тук

10 Ноември 2009 15:53

Да уточним: ако кажеш неправилен виц на работното място, могат да те пратят в лагер, има само една партия и един вожд, а при ходене от Щутгарт на гости при лелята в Кьолн, трябва да си оставиш паспорта при селския комисар и да вземеш разрешение за пътуване? Това ли казваш?

10 Ноември 2009 15:58

Когато светът е недоволен от капитализма, това означава, че не го иска, а не че иска нов капитализъм. Като какъв ще да е този нов капитализъм? Социалистически? Падането на стената май отвори очите на много хора, живели и от двете страни. Затова са тези тенденции, които разкриват разните проучвания напоследък. Затова се и умълчаха и хвалителите на капитализма, които кой знае защо го превъзнасяха като синоним на свободата и демокрацията, а по-семплите - като наличие на банани в магазините. /Които пък се купуват все по-рядко от все по-малко хора/. Затова и берлинското шоу на държавни лидери и зяпачи на 9 ноември изглеждаше така казионно, а и фарсово. Даже ако се съди по изражението на лицата на присъстващите лидери - тази радост не можа хич да им компенсира грижите и проблемите.

10 Ноември 2009 16:00

Ееех, колко просто било...
Ми то всеки прост човек ще го разбере....
щото е от просто, по-просто.
Просто да се изкефиш от такова просто опростяване...

10 Ноември 2009 16:16

С две уточнения: не в лагер, а в Бюрото по труда и не селския комисар, а Шенген

10 Ноември 2009 16:23

За да няма хър-мър и/или напротив, предлагам на Динаин следния облог:
Вземаме един по-дълъг прериод, да кажем една година и за нашето Народно Събрание преброяваме:

1. Колко нови членове и алинеи е приело.

2. Колко членове и алинеи от съществуващи закони е отменило.

Ако броят по точка 1. е по-голям от този по т.2, аз печеля, ако е равен или по-малък Динаин печели. Е, Динаин ще сключим ли този облог или ще си говорим общи приказки?!

ПП
Изменените членове и алинеи няма да ги броим поради невъзможност за обективна оценка (в рамките на този облог) дали това увеличава или намалява регулациите.

____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 10/11/2009 г/ 16:29:39

10 Ноември 2009 16:33

Приет нов закон = повече регулация!? Дори ти можеш да измислиш по-умно мерило.
Говорим тук за регулация на икономиката, не на движението на МПС-та.
Това едно. Второ, българският парламент не ме интересува. Ти говореше за глобален процес (демек в целия свят) на затягане на регулацията. Аз ти казах - няма такова нещо.

10 Ноември 2009 16:42

Не че е същото, ама то и Исландия до преди около една година беше райски кът и икономическо чудо, ама се оказа, че балона първо е бил взет назаем, а после се и спука. И сега исландците ще има да връщат с десетилетия промяната на живота си...
Всъщност, да не ме разберете погрешно - аз не твърдя, че сега живея по-зле от преди. Не, по-добре живея. Преди например, нямах възможност да си купя пуловер изработен в Индия и струващ (там) 5-10 долара, а купен тук за 50-60 долара. Да са живи и здрави индийките работещи за жълти центове, че да може да сме и ние по-добре. Германците и итализнците пък, би трябвало да са на същото мнение и да благославят българските шивачки за това, че за разменят един час свой труд за 15-тина часа български труд. Но да, прав е професор Минасян, докато има индийци и китайци да работят за центове и ние ще сме по-добре. А после..., е да не ставаме черногледи...


____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

10 Ноември 2009 16:53

Съжалявам, не мога да измисля по-умно (и обективно!) мерило. Помогни ако можеш! А че всеки закон налага някаква регулация, макар и на МПС-та мисля е безспорно. Най-малко КАТ трябва да го следи. И това по един или друг начин влияе и на икономиката. И не споря дали това е добре или не. 100% съм сигурна, че всички приети закони и регулации са направени с най-добри намерения...
А за това, че българския парламент не те интересува хмм... вярно, не е мерило за света, но все пак е някакво отражение. Все пак е един европейски парламент и би трябвало поне тенденциите в Европа да отразява правилно. Ти сега какво - искаш да преброим всички членове и алинеи във всички страни ли?!

И още нещо (макар и в областта на общите приказки) - нима искаш да кажеш, че няма да бъдат въведени нови регулации за да не се повтори тази криза? Примерно съм чувала да се говори за ограничаване на банкерските бонуси, за нови правила за банките и т.н. Искаш да кажеш, че ще бъдат отменени стари правила ли? И кои по-точно?


____________________________
Банкер: частник, ама с парите на другите... Смех

10 Ноември 2009 16:56

Може би след "социализъм с човешко лице"...капитализъм.. с човешко лице".
Няма угодия...

10 Ноември 2009 17:06

Пенке,


Ограничената земя за регулиране е доста изкуствено създадена, за да се вдигнат после яко цените на жилищата върху нея и посочените от мен 4 групи да се нагушат с мангизи за сметка на народонаселението. Тук, преди да се пукне балонът, с цел стимулиране на продажбите (и още повече "гуша" почнаха да дават ипотеки с 50 г. срок (!), демек го купуваш ти, пък го плащат и внуците ти, или пък комбинирано на няколко човека, без да се членове на едно семейство... А сега врътнаха кранчето, изедниците, и когато хората, останали без работа, не платат 2-3 месечни вноски, им взимат жилището и - на улицата. Хищници !...


За регулациите в ЕС: има ги и са един куп, вярно, но от това не става по-зле за живеене и всеки драпа да дойде тук, или страната му да стане член на клуба - защо ли, ако е толкова зле ?

10 Ноември 2009 17:19

Десетилетия либеризация и после 2-3 години затягане на регулацията. И пак същото - цикли.
Гледай сега: представям ти световния "Ease of Doing Business Index": Натиснете тук

10 Ноември 2009 17:25

...като ще боравим още с речник и манталитет от преди 20 и кусур години - да припомня: "При капитализъма имаме експлоатация на човек от човека! - При социализъма е - обратно!"

10 Ноември 2009 17:29

Още един: Index of Economic Index - Натиснете тук

Кратко и ясно: през последните 14 години, откакто се събират данни, икономическата свобода в света расте. С други думи твърдението ти, че

е пълна глупост и няма нищо общо с реалността. Нещо повече - данните сочат безапелативно, че колкото по-голяма е икономическата свобода, толкова повече просперира и икономиката на съответната държава. Единствено чугунени тикви като Уго Чавката и оня динозавър в Зимбабве още не са разбрали, че комунизмо, централизираната икономика, петилетките и с-ие и умрЕха и са погребани дълбоко.

10 Ноември 2009 17:39

Горе да се чете: Index of Economic Freedom