01 Декември 2009 00:25

Тия БАН като са толкова велики, що не минат на самоиздръжка? Милионери ще станат ей, ако слушаш приказките им.

01 Декември 2009 01:05

А НАСА защо не е на самоиздръжка?

01 Декември 2009 01:11

добре че бай вазов ма сети на кого ми приличаше бан
ми наса ве, като две капки вода са

01 Декември 2009 01:35

17 от 70 - това е около 1/4. Впечатляващо!...

01 Декември 2009 01:52

Този доклад трябва да бъде публикуван в интернет.

01 Декември 2009 01:56

Кой от институтите на БАН получава финансиране, сравнимо с това на сроден институт от "развитите държави", че да се иска от него "сравними резултати"?

01 Декември 2009 02:19

Оказва се, Дянков беше прекалено мек със сравнението за феодалните старци. Дори приятелската оценка е унищожителна. Нито един водещ институт! За 1/4 от институтите са чували. Останалото - шкарто.


Единственият разумен изход за учЕните - пълен пансион на Нареченски бани. По-евтино ще легнат на данъкоплатците, а и на спокойствие ще дискутират кой, аджеба, е финансирал Менделеев.

01 Декември 2009 02:34

Така е, всички други български организации и институции (а най-паче университетите, Варненският йоще Бургаският либерте юнивърсити) са с водещо място в света, само БАН срами нацията. Затова да се удари катанецът на БАН, направо с балтията да се съсече, та да не се появи нивга вече во веки веков.

01 Декември 2009 03:25

Ама сравнението на БАН с НАСА направо цепи мрака.

01 Декември 2009 03:33

Какво ли му е на кучето наред, че и .... да му е отпред. Всичко друго оправиха в науката и образованието, от юго-западния до североизточения нов университет, всички други проблеми на държавата се решиха, един БАН е трън очите...този кръстоносен поход не е случаен. Тои показва, че в милата БГ простотията е победила с много и завинаги. Бан има нужда от яка реформа - но покраи проблема се изказват неграмотни и злонамерени малоумници, които са решили, че БГ няма нужда от наука - тъи де, я да им дадем на тия 3000 хрантутници по едма лопата и да копат. Няма БАн - няма проблем. Както беше казал един форумец - с парите от БАН може да открием сума ти ПУЦове за сервитьори, и ще цъфнем и вържем.

01 Декември 2009 04:32

Доволен съм, че Ин-та по океанология е сред добрите - постоянно чета за тях по вестниците, от подводната археология до добива на газ от газохидрати на дъното на Черно море и от сладките извори на Аладжа банка. Надявам се, че Ин-та по хидродинамика и аеродинамика, който има добра база, ще е сред оцеляващите (другите нашенски самостоятелни институти са ведомствени, по воден транспорт - на м-вото на транспорта и по рибни ресурси - на м-вото на земеделието).

Явно институтите са в неравностойно положение - едни имат практически предмет на дейност - ето пак океанологията - те само покрай трасето на Южен поток могат да се оправят, или пък имат географски монопол върху някакви обекти, оказали се интересни и за света - например за Черноморския потоп, и ето правят подводни експедиции с Р. Балард, Божо ги гони, после работят с Колумбийски ун-т, УПен, Нашънъл Джиографик.

Или Археол. ин-т, който също е сред отличниците - у нас има много археологически находки, пет пъти повече на кв км, отколкото в северна Европа, и много по-интересни. Идват у нас от големи западни университети на разкопки. Правят съвместни публкации с тях, изложби на запад с лекции и нови публикации - в момента има интересна археологическа изложба в Ню Йорк на 15 Е 84 ул. с предмети от от Варненския енеолитен некропол.

Или пък много зависи от състоянието на самата дисциплина. Трудно е сега за ИФИ, нашия бивш ин-т, макар че и там се стараят хората - почти всички работят по съвместни проекти със западни университети. Но едно време имаше "идеологическа борба", Варненска школа по марксистка философия (антипод на Корчуланската школа на сп. Праксис - Загреб), покрай която бая народ идваше у нас, имаше и световен конгрес по философия във Варна в 1973 г. Имаше и интересни философски - т.е. политически - дебати, към които имаше и публичен интерес - не у нас, но в западна Европа, че и в Москва, и у нас стигаше отзвука им. Но сега самата философия е за никъде - и в най-големите западни научни центрове.

Голяма грешка е да се иска всяко звено на БАН да е "видимо" по света. Държавата има нужда да поддържа критичен минимум компетентност и в областите, в които нямаме шанс да направим сериозен принос, но поне да сме в състояние да следим развитието на дисциплината и да не сме робски зависими от други, ако се наложи за нещо да използваме тия знания. А и не се знае - може от някой backwater при някакво стечение да излезе и нещо интересно.

Не съм съгласен с д-р Тормозчиян за Варненския свободен ун-т. Той е наследник на ВУ Кирил Славянобългарски, закрит от "народната власт" в 1954 г. - и сам наследник на Висшето училище за стоп. и соц. науки, първия частен, първия извънстоличен и втория бълг. ун-т, създаден от местната инд.-стоп. камара в 1921 г., две години след Ньойи и загубата на Добруджа. Така че ВСУ запълни една голяма празнина в града. Има и реална научна дейност в някои области, и художествена.

01 Декември 2009 05:30

Натиснете тук

01 Декември 2009 06:33

БАН и Кремиковци са критерии за Прехода в България. Ликвидациата им е задължително условие да се направи обнадеждаващия извод, че са се появили някои неоспорими признаци, за евентуално преминаване икономиката на България, към демократични пазарни отношения в обозримо бъдеще.

01 Декември 2009 06:45

Ало измамените камилчета, не се ли научихте от старите си грешки, бе?
Какво ви кажат от ЕС и лапате като шарани без да мислите.
Какви са тези от "....одит, изготвен под шапката на Европейската научна фондация? Пак ви работят разните му там европейски и запАдни организациики, чиято цел да ликвидират каквато и да е останала българска конкуренция. Е, те такива шантажи ви затвориха блоковете на АЕЦ-а бе и ви ликвидираха икономиката и селското стопанство. И тези ще да са същите нечестивци като Хелзинския комитет и производни.
БАН трябва да се модернизира и финансира здраво това е. Нищо да не се затваря. Всичко е създадено с години работа. Имаме една Национална Академия на Науките и требе да я вдигнем на крака.

01 Декември 2009 06:53

Като се има в предвид какъв е бюджета на БАН 17 института са конкурентни на световно ниво и 17 стават за родно ползване, това е половината. Може и БАН да не ни правят първа сила в света, но за разлика от Съдебната ни система в която се наливат много повече пари а ни прави най-бандитската държава в ЕС и заради нея най-кадърните напуснаха и продължават да напускат държавата нещо да кажете?

01 Декември 2009 07:45

Нима някой сериозно си въобразява, че всички научни институти по света дават 100 и кусур процента успеваемост /условно казано?/? Колко неуспешни опити трябват, за да се стигне до успешен? Счетоводителят Дянков и сие дали схваща, че науката не е вложение, носещо печалба веднага?
И изобщо - каква е разликата между развойна дейност, откриване и наука?
-----------------------------------
Блогът на Генек

01 Декември 2009 08:05

изненадващо добре. ако от БАН не страдат от лакомия, навирен нос и подобни, биха могли да обосноват добър бюджет за да си вършат работата. така е, никой не е длъжен да снася на някого, само щото бил учЕн. за прозрачност става дума. на необходимите средства и харчовете.

01 Декември 2009 08:38

11/70 = 15%
И това е ФИНАНСИРАНА ОТ БАН ПРИЯТЕЛСКА ОЦЕНКА.
И дори в тези 11 института цялата видима продукция е на по 2-3-ма души.

01 Декември 2009 08:49

StrikeEagle

01 Декември 2009 09:30

Мисля , че котка е най - права .

01 Декември 2009 09:55

Докладът е качен на страницата на БАН.
А счетоводителите наистина по-добре да не се изказват по въпросите на науката. Това не е пекарство - пъхнал във фурната десет хляба, вади десет - добре. Ако вади 8 - лошо. Ето само от това ме е страх - че хуманитари дават мнение за наука.

01 Декември 2009 09:57

Да, ама и аз съм хуманитар!

01 Декември 2009 10:00

Ей, един не чух да протестира, че се дават много пари на футболистите. Макар , че там възвращаемост - нула. Ама за БАН били много. Когато в една държава за да успееш единствения начин е да станеш спортист - пиши я бегала. То какво ли читаво остана в Бг - селско стопанство - унищожено от СДС, промишленост - унищожена от всички, образование - тоже, саде една БАН остана. Давай да й видим и на нея сметката. За такива съвременни еничари като хер Флик важи само "Пази боже сляпо да прогледа!"

01 Декември 2009 10:09

Ми в сравнение с МВР резултатите на БАН са направо убийствени. В сравнение с Министерство на финансите и НАП - потресаващи. В сравнение с армията - шокиращо добри. В сравнение с НАП - ужасяващо добри. В сравнение с държавния тотализатор, Съдебната система и Тополофикация - София - самазващи. В сравнение с повечето ни общини - унищожително добри. В сравнение със смехории като Нов български, Благоевградския университет, па да не говорим за Бургаски свободен и Колеж по туризъм Горно Нанадолнище - неописуемо добри.
Изводът - да се вдигне поне тройно субсидията на БАН.

01 Декември 2009 10:13

"Основен резултат от оценката:
Оценяващият комитет стигна до недвусмисленото заключение, че
мнозинството от институтите на БАН извършват ценна изследователска
дейност според международните стандарти. В някои от случаите панелите
откриха изследователски групи, които работят на челни световни позиции.
Екипът оценители смята този обобщен резултат за впечатляващо
постижение, имайки предвид особено трудните условия за провеждане на
изследвания в България"
Натиснете тук

01 Декември 2009 10:16

Приятелска или неприятелска, оценката е направена от сериозни европейски институции:
Европейската научна фондация /ЕНФ/ и Европейската федерация на академиите на науките /ЕФАН/

01 Декември 2009 10:18

Мисля че по горния цитат е достатъчно показателен и казва всичко. Дори мисля да си позволя да напрявя необоснованото предположение че някои непоръбени министри на финансите мислят именно по тази матрица.
Жалко за държавата.

01 Декември 2009 10:18

Натиснете тук

01 Декември 2009 10:20

Альоу, редакцията, нещо май премълчавате - вчера у Бюджетната кой резна мангизите за 2010-та на 75млн лв.?
Нали туй беше целта!
.
P.S. Извинявам се, то било у България:

Редактирано от - OLDMAD на 01/12/2009 г/ 10:25:09

01 Декември 2009 10:28

Генек, моите уважения! Не ме разбирайте погрешно, думите ми не бяха израз на пренебрежение. Просто според мене не случайно във Франция хуманитарните специалности са причислени към изкуствата - изискванията, методиките и резултатите при тях не са като при науките (или според приетата у нас терминология - природните науки). Затова трябва да се оценяват различно. Именно там започва страшното - когато някой, който понятие си няма от наука (вие вероятно имате, най-малко от общата си култура) - например Дянков (който няма никаква обща култура), започне да управлява наука. Прилагайки критериите си от счетоводството към научните изследвания. Те са просто неприложими!

01 Декември 2009 10:36

Икономиката не е Наука!
Щото ако беше - досега да сме се оправили...

01 Декември 2009 11:06

popangelov

01 Декември 2009 11:17

Die Hexe, може би си имала предвид: "хуманитари да дават официална оценка за качеството на развитието на природните науки, на база на която да се вземат управленски и финансови решения". Защото и аз съм прозд гуманитар, но мнението ми е в полза на БАН и в полза на науката, независимо, че понастоящем може само да гълта финансиране без да носи съпоставима печалба. Моето мнение на лаик, както предполагам и на повечето добронамерени, е БАН да бъде структурно "преформатирана" /страхувам се вече от думата "реформирана"/, ако е необходимо да бъдат слети институти, но нито едно научно направление да не бъде закривано /било то и по "Египтология"/ , да бъде поне удвоено финансирането /при много ясни и справедливи правила за какво отиват парите/, да се въведат адекватни стимули /не само финансови, истинският учен работи и поради своята страст; нека тази страст да бъде адекватно оценена и поощрена/, т.е да се направи всичко възможно тези, които се самовъзприемат като "служители" /нямам преки наблюдения, съдя по масовото и медийното мнение и информация, които често са ненадеждни/ , да започнат да мислят за себе си като за "научни работници" или да са поставени в ситуация, в която да освободят местата за по-пълноценно работещи учени, които от своя страна да открият достатъчно причини да искат да правят наука в БАН, а не в чужбина или не да работят нещо друго за много повече пари. Но на принципа "няма БАН/няма учени/ - няма проблем" връщаме колелото на историята с много десетилетия назад. А както стана дума няколко пъти тук - научният потенциал на една нация се гради с десетилетия и дори столетия. Дори само от гледна точка на възможност за запазване и грижа за научните архиви на БАН, си струва тя да продължи да бъде финансирана, независимо дали институцията ще е на загуба или на печалба.

01 Декември 2009 11:41

Господа, не си играйте с най-ценното на един народ - беден при това - неговите учени. По добре да се съкрати от идиотите в парламента на половина - но тези хора да си останат по местата. Имам големи резерви и аз въм някои от хуманитарните институти (не и към този по Балканистика той върши безценна държавна задача) но по добре да ги храним, отколкото утре да се чудим откъде да вземем специалист, ако потрябва на държавата за нещо.
Дянков да погледне колко по вредни са политиците и депутатите от тези хорица, дето вземат по-малко от чистачи.

01 Декември 2009 11:48

НАСА = БАН
БАН е напреднала с най-новия модел междузвездна совалка

01 Декември 2009 11:51

Данните в статията са неверни и манипулативни. Оценките в доклада са силно положителни. Който се интересува от самия доклад да погледне Натиснете тук

Редактирано от - HiFly на 01/12/2009 г/ 11:52:25

01 Декември 2009 11:53

Ловец, резултатите на БАН и НАСА са трудно сравними. Но пък бюджетите им са просто несравними. Докато при БАН говорим за рязане на 45 милиона евро годишен бюджет, то при НАСА говорим за съкратен и орязан бюджет в размер на 18 милиарда долара. Това е след съкращенията. Не ми се рови колко е бил преди съкращенията.

01 Декември 2009 11:55

Числата могат да се интерпретират по различни начини. Тези начини зависят от много неща, напр. да имаш някаква представа що е то наука, условията за работа у нас и в чужбина, заплащането у нас и в чужбина, отношението на обществото у нас и в чужбина и т.н. Ако можехме да измислим една интегрална оценка за тези неща и чрез нея да определим нещо като относителна стойност на научните резултати, убеден съм, че нашите банаджии ще стоят много, ама много добре. Преди време колегата генетик написа, вчера и аз написах - шапка свалям на хората от БАН, които упорито, последователно, търпеливо, поддържат много прилично ниво. Никак не са малко тези 17 института, никак. При това са с много сериозна тематика.

01 Декември 2009 12:01

hamel

01 Декември 2009 12:12

А какво ли ще стане ако просто се даде път на младите учени? На хората, които наистина имат свежи идеи?
Преди седмица трябваше да правя изследване върху българската литература от 17-18в. и реших да се допитам и до мненията на БАН-овци...в една от разработките на същата тема имаше всичко друго, но не и някакъв смислен отговор, а в друга - 2/3 бяха оплюване на други членове на БАН, писали за същото...
Нека БАН остане, но нека поне се премахне "възрастовото доказване".

01 Декември 2009 12:22

Уважаема Жана, точно това имах предвид. Както казах, под "науки" имам предвид т.нар. природни науки. Хуманитарните специалности са нещо различно. Не го казвам с лошо отношение. Моите безкрайни уважения към историци, етнографи и особено филолози! (не споменавам социолози и политолози ) Но начимът, по който се "прави наука" и начинът, по който се постигат резултати от хуманитарни изследвания, е много различен. И затова когато хуманитар говори за преки резултати от научно изследване, по-скоро той не е наясно с това и с пътя между истински научната капка и реалното устройство, което потребител може да пипне. Последното не е наука, междинните звена не са научни (едно време са ги наричали "развойни)". Двете са свързани, добре е да съществуват заедно, но не са едно и също! Второто не може без първото, първото може без второто. И още - първото може да води до конкретен продукт след много, много дълъг период от време, и именно затова трябва да е свободно да работи без натиск от късогледи, които не виждат по-далече от месец-два напред.

01 Декември 2009 12:39

Die Hexe, благодаря за отговора, това имах предвид.

01 Декември 2009 13:05

Именно! Аз също смятам, че литературата, примерно, е ИЗКУСТВО! А измисленото 'литературознание", 'теории" и тем подобни са хранилка за неуспели писатели. Нещо като - от лошото вино става добър оцет.
И най-идиотският въпрос, според мен, е: КАКВО Е ИСКАЛ ДА КАЖЕ АВТОРЪТ?
Абе, той си е казал, каквото е искал - проблемът е читателят какво е разбрал. И, тъй като читателите са много и все различни, мненията са също много и все различни.
А за "наУки" като социология, философия, психология и тем подобни...Хайде да не говорим, че сега ще довтаса манхатънският всичколог.

01 Декември 2009 13:37

01 Декември 2009 13:44

borowan, профанизираш темата, превръщайки я в "хуманитарни vs. точни науки". Този филм сме въртяли не един или два пъти тук. Моите почитания към форума, който доста уважавам, но това е може би най-елементарната, най-профанизирана тема тук. По профанско участие във форума й отстъпват място само темите, свързани със средното образование и емигрантите/гурбетчии vs. живеещите в Бг.
Дори и в нищенето на тази тема, за науката и БАН, има повече здрав разум отколкото станалата вечна за форума тема "гуманитари" срещу "техничари". Така че, ако обичаш, не насочвай в тази посока дискусията.
Пък после се чудим как икономист може да дава случайни оценки за развитието на науката в БАН!

01 Декември 2009 14:07

Разните игноренти си представят науката като някаква черна кутия – от едната страна с тесен процеп, отгоре с две копчета, а от другата страна - с голям отвор. Пъхаш в процепа малко пари (ако може – хептен без пари), натискаш първото копче, и от отвора тутакси почват да хвърчат кебапчета, кюфтаци, мешана скара, студена бира, леки коли, леки жени и прочие благини, дето веднага можеш да си ги туриш в търбуха или на оная работа. После натискаш второто копче, и от фунията почват да хвърчат философски камъни, високи технологии, илачи за удължаване на пениса и живота, решения на глобални проблеми и други полезни работи.
Малко власт им дай на такива игноренти – и ще връчат на всеки учЕн по една лопата да оди на полето да вади корени.

01 Декември 2009 14:13

Може ли да уведомя уважаемата дама, че въореки претенциите си хич не е схаванала за какво иде реч в словесата ми?
И да я помоля да пише в червени лентички - като дежурен надзирател и цензор на мислите?
А аз лично колко непоряда получавам?

01 Декември 2009 14:14

А бе Чичка, къв Черноморкски Потоп те гони.
Балард си е най-обикновен тарикат търсач на кораби, и то такива от по-късни времена където шанса да има алтън е по-голям.
От време на време шитка по някоя карта на морското дъно на нефтени компании да изкара някой и друг долар допълнително. Аз поне такава презентация съм му гледал.
Тва за Потопа е баламосване на местните администрации щото иначе и за археологията и за нефтяниците трябва да иска лицензи и става много сложно.
Като нищо ония "океанолози", бивши старшини водолази от Варна може да са врътнали некое проектче за Потопа и заедно с Лъчко Филипов дет контактува с извънземните в София още цицат от бюджетната ясла.
Се си мислех, че човек с диполма по философия, ако и да е от комунистическо време от СУ би трябвало да има поне малко пипе да ги съобразява тия неща. Още повече, че сега има и нет, търсачки и пр. и някои хора от махалата вече са бая просветени.

01 Декември 2009 14:56

borowan, ако тълкуваш разбирането ми, че човек може да се изказва пред по-малка или по-голяма аудитория, ако е подготвен/т.е достатъчно информиран да дава мнение по темата, ако е добронамерен и ако не говори баналности, които всеки втори, спрян на улицата ще каже, та ако тълкуваш такова разбиране като претенции, то тогава, да, имам такива. И ако не се съгласявам с твоето становище и насоката, в която повеждаш разговора, то това не означава, че имам претенции за местото или ролята на Сибил. А не се съгласявам с твоя постинг защото първо, дори и неукият ще се съгласи със становището ти , че литературата е изкуство и с такава си позиция не казваш нищо, което ние не знаем, второ, субективността на възприятието при читателя не поставя литературата в ролята на необяснимите, паранормални явления, които не могат да бъдат изучавани. Не виждам какъв познавателен агностизизъм би обяснил отричането на такива направление на познанието като музикознание, литературознание и т.н. И трето, , заради Илия, не хули и свети Илия.

01 Декември 2009 15:09

Даскале, доста точно казано.
Малко встрани от темата, имам свое обяснение защо успяха да се запазят музикалните училища в Котел и Широка лъка. Завършилите там народно пеене изключително лесно могат да се преориентират към поп-фолка; музикантите биват наемани в кръчми /а там се трошат пари!/ като чалгаджии, но получават най-висша степен на арт-реализация по сватби, където все още се играят хора и слуша народна музика. Ако ги нямаше тези "касички" и спасителната сламка "реализация в чужбина", досега да сме закрили тези си музикални училища. Обучението е индивидуално: ного скъпо излизат на държавата тези хрантутници.