21 Януари 2010 07:37

Пенсиониране по възраст и намаляване състава с некадърните са две различни неща.
Ама хептен различни понякога!
-----------------------------
Блогът на Генек

21 Януари 2010 10:24

Министъра принципно е прав. Каква реформа може да се прави, ако не се очита факта, че голяма част от хората са за пенсиониране, но като цяло не познава структурата на БАН и се изказва неподготвен отностно структурните реформи в хоманитарните науки.

Това е направлението хоманитарни науки от сайта на БАН

Институт за български език "Проф. Любомир Андрейчин" (ИБЕ)
Институт за литература (ИЛ)
Институт по история (ИИст)
Институт по тракология (ИТ)
Национален археологически институт с музей (АИМ)
Институт по балканистика (ИБалк)
Етнографски институт с музей (ЕИМ)
Институт за изкуствознание
Институт за фолклор (ИФолк)
Кирило- Методиевски научен център (КМНЦ)
Център по архитектурознание (ЦА)

Част от тези институти са с по 20-30 човека плюс администрация и
едвам събират от къде ли не хора, че да сформират минимума учени за да са институт в БАН.

Съвсем спокойно могат да се обединят някой от тях, но това означава по-малко директори, научни секретари и т.н.
И аз да бях директор нямаше да искам да се обединявам.

Освен това има и направление обществени, което също си е своево рода хоманитарно.

По-интересен е случая (не се споменава в статията) с планираното разформироване на ИПОИ. Институт с 100 -на човека персонал, повечето от които на високо ниво и с признание.
Имат много проекти, а като цяло института една от най-добрите оценки.
Директора им обаче е 75 годишен дятка, избран преди година и половина от Съботинов с протекцията на предишната власт.
Този човек силно вярва, че постиженията на целия институт се дължат главно на неговата личност.
Типична ситуация за БАН, увластените са готови да унижтожат институцията, но не и да слязат от власт.

21 Януари 2010 10:26

"Ако се закрие Институтът по тракология, всичките наши съседи ще кажат, че по този начин признаваме, че наследството на древна Тракия не е наше" .
Е, и? Това може да бъде аргумент на бай Иван от отсрещния апартамент "Сакън, кво шъ кажат комшиите", но не и аргумент в дискусия относно запазването на научни звена.
Тук като аргумент за запазване на Института може да се посочи приносът на въпросния институт, значимостта на научните изследвания, които в момента се провеждат, традициите и т.н. А примери в подкрепа на този аргумент, дал бог.

21 Януари 2010 11:45

защо говорят глупости? инструкцията за съкращаване на 15% от персонала на бан е от преди няколко месеца. В голямата си част повечето институти вече връчиха документите за пенсиониране на около 10% от персонала си.
Какви са тези "реформи пост фактум" с които се замазват очи в момента ?

21 Януари 2010 12:39

mitkog говорят глупости защото е по-добре да се пренасочи интересна на общественото мнение и по-специално на по-гласовитите от гафа с Желева към по-насъщни неща!

21 Януари 2010 14:01

21 Януари 2010 14:44

Тук по-горните действително не познават ситуацията в БАН Това, че има доста хора за пенсиониране е вярно, но причината е, че с тези мизерни заплати млади хора въобще не се завъртат там. Ако се завъртят и защитят, след това избягват в чужбина. А тези хора, които са за пенсиониране водят проекти. Това, което трябва да се направи и още може да се направи е да се дадат нормални заплати, така да дойдат млади хора, които да бъдат обучени и чак тогава да се говори за пенсиониране. Но нашите управленци искат да ловят маймуни с трици, т.е. хем да не плащат хем да има някаква ефективност. Пари няма действайте. Както в БАН така и в цялата наука се направиха огромни съкращения, да не споменавам, че беше затрита цялата приложна наука. Ние сме под санитарния минимум за брой на учени на глава на анселението, който се изисква от ЕС, както и по средства, които се дават за наука едва 0.4%, докато се искат 4%. Ако се говори за некъдърници, трябва след Румяна Желева да изхвърчи и доценчето Игнатов с глупостите, които предлага, както в закона, така и по-отношение на БАН (колеги са проверили научната му продукция - едва май 1 статия в западно списание с много слаба цитируемост). Колегите от БАН и СУ трябва да последват примера на Музикалния театър и да излязат на улицата, като искат оставката на Игнатов.

21 Януари 2010 14:49

наивен 2 хем си наивен (т.е. проЗД), хем си за 2. Никой не води в БАН хора, които са в чужбина. Аз когато отидах в Германия още на 2-та година поискаха да напусна БАН и го напуснах. Инак много колеги водят проекти с чужди научни институции и това е напълно нормално. Посещенията са кратки. А играенето на карти е в твоята болна фантазия. Аман от хора, които не познават материала по който се изказват.

21 Януари 2010 15:06

Да ги пенционират бърже.
Най-вече инцтитута на
Фифи СОФРАТА!

21 Януари 2010 15:43

Удобно са изнесени само част от фактите.
Първо, ето публикация в „Nature“ по темата. http://www.nature.com/news/2010/100118/fu ll/463283a.html Когато от списанието са питали Игнатов за гледната му точка, той е отказал да коментира – явно „Nature“ му е под нивото.
Второ, успоредно с ранното пенсиониране в БАН в нбу са си гласували вътрешно повишаване на пенсионната възраст до... 75 години! Тънката сметка е ясна, плюс това в БАН, поне в природните науки, до голяма степен липсва средното поколение и с обезглавяването на старото след десетина година няма да има нужда от закриване на БАН – то ще си стане автоматично. А нбу ще продължи да изсмуква като раково образувание и малкото научен потенциал и да го загробва научно – поне мои познати, отишли там преди години, сега имат къде повече пари от мен, и къде по-малко (0) научна продукция и публикации.
Трето, в някой от предишните броеве нямаше ли предложение докторанти да се обучават само от университети с много добра оценка? Щото в НАОА срещу нбу стои „добър“ - сега скоростно ще могат да поправят това на гърба на БАН.
Четвърто, моля редакцията на „Сега“ да публикува задълбочен материал по темата.

21 Януари 2010 18:02

Die Hexe, харесвам ника ти, щото ми напомня за Т.П. ))
А сега по темата - писах вчера, как по терлички мина идеята на Игнатов за нови критерии за акредитация. НБУ - в този контекст - може само дас печели: в момента той е сред последните 6 вуза в "класацията" на НАОА.
НО! Едва ли НБУ е виновен, като такъв, за ситуацията. Мисля че при Вълчев парите бяха коригирани така, че стипендията на докторант беше по-голяма от заплатата на асистента, който го обучава. "Изсмукването" на хабилитирани наистина става с пари, но причината е ЗВО - знаеш за какво става дума - задължителният брой от 40 хабилитирани за разкриването /и съществуването/ на факултет.
В същото време има немалко привилегировани държавни университети, чиято субсидия непрестанно се допълва чрез различни анекси и просто "за бог да прости". Пример - СУ. Само едно от допълнителните плащания от държавния към неговия бюджет през 2009 г. бе 6 000 000 лева. На база "най-стария университет". Не резултати.

21 Януари 2010 19:19

Шарпе, ще ти простя правописните грешки заради конкретния пример, който даваш.
Няма да го разформират, ще го увеличат, като му дадат още 2. С ново име - няма да ти го казвам засега, но звучи стабилно. Въпросът е в терминологията - ако се брои за "присъединяване", цитираната личност ще остане. Ако се брои за "обединение", ще трябва да се избира нов директор. В понеделник на ОС ще се обсъжда процедурата на реформата, по принцип. Истинското преструктуриране ще стане някъде през април.
А иначе, всичките ми млади приятели, току що навършили 65, са вече в принудителен годишен отпуск (за 2010!) и сега се чудят къде да го прекарат в това студено време, понеже не всички са скиори. Някои са танцьори.
Тези, над 75 години, засега са на сушина - пази ги мандатът като шапка. Обаче, като ти го няма института, и шапката ти я взимат. Затова е главно борбата. За шапката. Големо боричкане за шапки пада - и в гардероба, и във фоайетата, че и в тоалетните даже.
Салути!

П П. Все си мисля за кафе-автомата на втория етаж, пуста мнителност...

Редактирано от - Геновева на 21/1/2010 г/ 19:24:00

21 Януари 2010 20:22

Не знам кой е Т.П., но явно добър човек.

Иначе - игнатов ясно е казал, че няма нужда от реформа, а от пенсиониране, все едно двете не са част от едно нещо. Не зная как е по другите институти, но при нас вече пенсионирането мина, така че за какво допълнително пенсиониране става дума?
Колкото до вътрешната съпротива срещу сливане на институти - наистина директорите не са съгласни, но тази реформа въпреки това трябва да се направи. А задния ход на игнатов срещу това оптимизиране е именно да спечели мълчанието на директорите. Дано в понеделник Съботинов не отстъпи и тази реформа се проведе, защото тогава се надявам, че вече хората няма да са така настроени срещу нас.
И още един път - унищожаването на научните звена на БАН (естествените науки) ще бъде престъпление, което рано или късно ще засегне всеки, живеещ в България, не разбирам защо ви е безразлично.

И титаничната мисъл:

ясно показва, че целта не е оптимизиране на работата на академията. Как може дори да не се забелязва, че говори безсмислици? Ако имаме институт с 20 души и сходен с 30 души, пенсионираме по 10 от всеки - имаме два института с по 10 и 20 души, съответно, работещи по сходна тематика. И това е по-ефективно, отколкото 20-те човека да се пенсионират, а останалите 30 да са в един обединен институт. Само тази глупост показва, че целта на игнатов и правителството не е по-добре работеща Академия, а унищожена. Трябва да ви е срам, игнатов!

Редактирано от - Die Hexe на 21/1/2010 г/ 22:18:17

21 Януари 2010 20:58

Геновева и deHexeСтремежът трябва да бъде след Румбата и Игнатов да си отиде. Той е опасен за българската наука. Вече се надигат протести срещу закона му, както в БАН, така и в СУ. Музикалният театър показаха как това може да стане.

21 Януари 2010 22:36

Нашето дълбоко разочарование е не, че древните ще останат и пак ще дърпат конците, а че свръхдревните наистина са ерозирани от властолюбие и комбинации за оставане на поста. Нашето дълбоко разочарование е, че имахме едни наивни надежди, че международната експертиза ще доведе до ИСТИНСКА АТЕСТАЦИЯ и подбор, освен по възраст, ще се извърши и по отношение на мъртви души и тарикати. Последното просто няма да се случи, защото повечето от тях са под пенсионна възраст. А първото няма да се случи за всички и между 78 годишния, който от 10 години вече само знае да управлява институт, и 65 годишния, който не заема никакви ръководни постове и няма амбиция да ги заема - за кога ли?, а просто си гледа науката, разликата в научното к п д е много, много голяма. Отива си вторият, за съжаление.