21 Януари 2010 23:46

Ами като си праща най-ценните кадри за министри, комисари и вицепремиери в България, така ще е. Я веднага да си ги вземе обратно.

22 Януари 2010 00:57

Заглавието не съответства на съдържанието (особено на целият материал в "Икономика".

22 Януари 2010 00:59

А Българската икономика наистина й предстои срив, но по чисто вътрешни причини - неадекватната политика на правителството и хаотичните сигнали, които излъчва.

22 Януари 2010 01:35

за българската икономика ще е най-добре по некое време да спре да обръща внимание на правителството, и "излъчваното" от него.

иначе все ще е срината

22 Януари 2010 07:44

К`ва "българска Икономика", бе?!
Че то остана ли БЪЛГАРСКО предприятие в България?!

22 Януари 2010 07:47

Няма да има!
Ето - вижте сами КОЙ ще реши проблемите /заедно с Дянков Кеседжия/:
Натиснете тук
-----------------------------------
Блогът на Генек

22 Януари 2010 10:25

Глупости на таркалета!
Дъното е отминато, навсякъде се забелязва оживление и възстановяване на икономиката. Кризата отмина.
Цените се събудиха. Апартаментчетата поскъпват.

22 Януари 2010 10:42

Ако световната банка беше дала навременна прогноза за началото на кризата, щях да и вярвам и на прогнозите за края. Но не стана така.

22 Януари 2010 11:19

Според специалисти от бранша"апартаментчетата"ще поевтинеят с оше 10 % до лятото на тази година.После никой не се наема да прогнозира какво ще се случи, но е видно, че намалява броят на непоправимите оптимисти.Защото сегашната криза накара хората да се замислят за поражениаята от пазарната демокрация.На официално равнище тя носи свобода, избори и граждански права.На практика обаче води до корупция, престъпност, безработица и др.п.добре познати вече и у нас прелести.И проблемът не е в това коя партия се упражнява да управлява, а че всички те виждат света само като поле за див и алчен бизнес, тотална конкуренция и насилие.Нама бъдеще система при която 80% от БВП се формира извъ реалното производство на материални продукти/виж САЩ!/.А и няма кой да предприеме радикални стъпки в тази посока.По-скоро обратното-непрекъснато се наливат средсрва в реално фалирали производства, т.е.преследват се целите на онези, които предизвикаха кризата.Според водещи икономисти , изход от кризата е възможен само ако бъде изградена нова, производителна икономика чрез съвместни действия на водещите държави.Засега това все още не се нарича социализъм, но какво друго е.../!?,

22 Януари 2010 12:57

Ами Маркс го е нарекъл "комунизъм".

Встрани от това, искам да възразя на тезата, че съвременната икономика е "пазарна". Вярно, има пазарни елементи, но в много случаи днешните цени са резултат повече на регулации и по-малко на пазар. Най-яркият пример в това отношение са имотите. Най-малкото нещо от което зависят цените им, е себестойността. Много повече от това, цените зависят от административните регулации (повтарям: административните регулации), чрез които общинските съвети ограничават предлагането (количеството) на парцели за строеж. Второ, цените зависят от това колко кредити могат да отпуснат банките. От кредитната система се получава парадокса, че цените на жилищата всъщност зависят от ... продължителността на живота ни. Защото при 60-65 години активен живот, може да се вземе заем за 30 години. Когато достатъчно много хора вземат такива заеми (с което заемат и повече пари), те създават (псевдо)платежоспособно търсене, което вдига цените на имотите. Факт! Повтарям: Факт! Така, ако вместо 60-65 години, имахме активен живот 160-165 години, то цените на имотите щяха да са още по-високи, защото със сигурност щяха да се намерят хора, които да вземат заеми изплащани за по 130 години. Всъщност, подобни заеми има и сега, в Япония - заеми, които се изплащат 3 (три) поколения - 90 години. И какво излиза - че всъщност "пазара" е силно изкривен от непазарни фактори. Ами извинете, но това не е пазар! Това е някаква пародия на тема пазар.

ПП
И да не забравя, че всъщност, високите цени (не само на имотите) са били и изглежда винаги ще са добре дошли за правителства и политици защото това значи повече данъци (ДДС и др.), а от там и повече преразпределение. Затова и през изминалите години на стръмен растеж на цените им, никой политик, нито у нас, нито по света, се притесни от това, че жилищата стават все по и по-недостъпни. Напротив, отчитаха това като "растеж". ФАКТ!

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 22/1/2010 г/ 15:56:15

22 Януари 2010 12:59

http://yphalachev.blogspot.com/2010/01/blo g-post_22.html


Със сигурност финансовата система, която излиза от настоящата криза, ще бъде по-регулирана и по-предпазлива от преди за известно време. След кризата светът обаче все още ще има една многообразна и недостатъчно регулирана финансова система.
И така до следващата криза, която вероятно ще бъде със световна хиперинфлация.
Истинският проблем е в напечатаните хартиени пари в държавните ценни книжа, финансовите деривати и най-вече в това, че сумарната стойност, отбелязана върху хартийките, вече надхвърля многократно оценката на цялото материално богатство на света по днешни цени.Никой не знае какво ще се случи, когато започне хиперинфлацията защото ще бъде

22 Януари 2010 13:21

Борбата все още е КАК‌ да се прехвърли топката върху по бедните икономики тип "българия". Идеалния вариант - напечатване определено количество шума и раздаването и като кредити на "застрашени" икономики, по възможност комбинирано с пренасочване на капитал към "сигурни" трипъл А прим банки.

22 Януари 2010 14:02

Докато не се намери начин за отпушване на този "тромб" в кръвообращението на световната икономика наречен ПОТРЕБЛЕНИЕ, никакви монетарни, фискални и други "инструменти" няма да помогнат. Светът се нуждае от нов икономически ред с по-справедливо разпределение на ресурси и блага. Явно не е достатъчно да се "влагат" средства в големи инфраструктурни проекти, а трябва да се търси по-широко "отваряне на ветрилото" в повече сфери при поносими финансови тежести!

22 Януари 2010 14:03

http://nikistoyanov.blog.bg/politika/2010/ 01/22/simeon-diankov-ti-znaesh-li-kogo-po znavam.477347

22 Януари 2010 15:06

Малей, ако те види пазарният гуру Манрико...Влезна и ти като мен в черния му списък!

22 Януари 2010 16:00

Абе вярно тоз Манрико се изгуби нещо напоследък. Все по-рядко и по-рядко го "срещам"...


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

22 Януари 2010 16:24

Кой поред срив? Ние си се сриваме вече 20 години..

22 Януари 2010 16:36

Ами точно това става в момента. Младите пазарни икономики укрепват позиции за сметка на старите.

22 Януари 2010 18:10

Хубаво е да се преразказват класиците, но още по-добре е да се цитират.Ето какво е казал Енгелс:"Въвеждането на свободната конкуренция е равносилно ...на открита декларация, че отсега нататък членоветв на обществото не са равни помежду си само дотолкова, доколкото не се равни техните капитали..."А ето и цитат от "Манифест"-а:"Как буржоазията преодолява кризите?О една страна, с принудително унищожаване на маса производителни сили; от друга страна, със завладяване на нови пазари и с по-основно експлоатиране на старите пазари.Значи как?Като подготви по-всвстранни и по-съкрушителни кризи и намалява средствата за противодействие срещу тях."Да се отрича, че свободният пазар, т.е.капитализмът, обединен със западната демокрация, означава пазарна демокрация , е просто смешно.Доскоро/преди днешната криза/това беше предмет на велика гордост за всички пазарни демократи.Днес изглежда малко конфузно да величаеш система, която е в основата на съвременния монетарен модел на капитализма-П-П", т.е. правенвто на пари от пари, без участието на производството.Вярно е, че принудени от сриването на глобалната икономика, ръководителите на редица държави вкарват в действие някои квазисоциалистически мерки-планиране, регулиране, балансиране и пр., но това не е социализъм, а панически опити да се спаси системата, като се запази нейната същност.Нещо, което вече едва ли е възможно.

22 Януари 2010 18:18

не мисля че си права, Кру, дано да бъркам. От мойта камбанария погледнато повече изглежда като "младите пазарници" да им се наложи да плащат борчове. Както казах дано да не съм прав.

22 Януари 2010 18:40

Оболенски,
всичко хубаво, само дето такова нещо като "свободен пазар" не съществува и никога не е съществувало. Нито на национално, нито на международно ниво. Затова, да се обвинява свободата (на пазара), без всъщност да е имало такава е злоупотреба с думата като такава. Не обсъждам дали е възможно и/или разумно да има свободен (от всякакви ограничения) пазар. Може би не. Но съм против на днешния (и вчерашния) пазар да се лепи етикета "свободен". Пазара е всичко друго, но не и свободен. И един от най-ярките примери в това отношение е жилищния пазар. Нима аз съм свободна да си построя жилище където искам?! Тцъ! Общинския съвет е теглил до някъде една черта и от таз страна на чертата може, а от другата - не. И ако мястото от вътрешната страна на чертата стане тясно, а общинските съветници, кмета и главния архитект си чоплят в носа и не преместват чертата, то това не е "свободен" пазар, а изцяло регулиран такъв. То и името на имотите в този пазар си е такова - УПИ (Урегулиран Поземлен Имот). Подобни регулации и ограничения има навсякъде (не само при имотите) и както казах - и на национално и на международно ниво. Затова, много по-точно е да се каже, че досегашните регулирани (по един или друг начин) пазари се провалиха. Така по-ясно ли е?

ПП
И сега да не излезе, че искам да се премахнат всички регулации?! Ясно е, че това е невъзможно. Но е редно, когато се вдигат цените на нещо и се надува балон (например на имотите), да се замислим това в резултат на свобода ли е или тъкмо напротив.

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 22/1/2010 г/ 22:32:16

22 Януари 2010 18:51

Да, младите рибки- лоцмани, които почистват старите големи хищници...

22 Януари 2010 21:18

графът па се изяви

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.

23 Януари 2010 00:04

Хайде сега Общинският съвет виновен. И какво ти пречи да си изстреляш летящата чиния и да си построиш някакъв небостъргач в некоя все още незабелязана черна дупка!? Май не толкова регулациите ограничават свободата на пазара, колкото незнанието на пазарните субекти. А регулацията не е нищо друго освен отстраняване на невежите. Не за друго, ами тяхното невежество да не убие обществото.
Между другото на днешния ден през 1724 г. Петър І е издал указ за забрана за производство на некачествена продукция от Тулския завод и се счита за начало на държавната намеса ... за де не се увредят слободниците.
А общинският съвет добре прави, че "тегли чертата", защото на некои хамериканци интересът се простира по цялото земно кълбо, сиреч без тяхно съгласие никой няма да строи.

23 Януари 2010 00:09

Уважаема г-жо от прокатния, както правилно отблязваше колективният гений:"НЕ МОЖЕ ДА СЕ ОБХВАНЕ НЕОБХВАТНОТО!"зЗащо го цитирам?Защото капитализмът/особено днешният/е, разбира се, сложно явление, което едва ли означава само свободен пазар.Свободен от какво, в каква степен, в кои области...?За да не губим време, ще се позова на неоспоримите/надявам се!/автори на капитализма на свободния пазар-Тачър и Рейгън.Надявам се, няма да отречете, че доскоро/след разпада на СССР/никой не отричаше успеха на свободния пазарен капитализъм.Нещо повече-дори Тони Блеър, Гордън Браун и Демократическата партия в САЩ бяха наричани"тачъровци".Точно те вярваха в чистия, без държавна намеса пазарен капитализъм, подобно на онези, които вярваха в плановия социализъм.И какво се случи?И дветв системи банкрутираха.Бъдещето е на смесените икономики, в които публичното и частното са смесени.Няма особено значение в каква пропорция, важно е, че глобалният фундаментализъм, проповядван от тези двамата, се срина тотално.Остава въпросът как да се преодолее сегашната криза.Точно това днес никойх не го знае.Защото се приема априори за вярно, че частното е по-добро и по-ефективно.Не е така!По-важно е полкитиката да насърчава колективни дийствия от коитои да спечелят всички.Дори когато това води до преразпределяне на частните натрупвания.Това, според мен, е в основата на съвременната политика.Ако Вие го наричате социализъм-аз не възразявам!

23 Януари 2010 09:50

Е, да, вярно е - не са само регулациите, които (често) оказват (вредно) влияние. Специално за жилищата съм посочила и кредитирането. В този случай, то вероятно има дори по-голямо значение от регулациите защото колкото и регулациите да ограничават строежите, ако няма пари, то и цените няма да се вдигнат и балонират. Но кредитирането е всичко друго само не и частен бизнес. Кредитирането по дефиниция, а и на практика е изцяло колективен бизнес. При това, контролиран на най-високо ниво от държавата чрез централните банки. Те са тези, които отпускат или стесняват (но предимно отпускат) паричната маса. А от нея зависи много, да не кажа почти всичко. После, съществува така наречената банкова мултипликация, която позволява едни и същи пари да се дават по няколко пъти на заем и така отново да се раздува паричната маса, а от там да се обезценява труда вложен за изработването на депозитите. А банковата мултипликация също е под контрола на държавата, чрез контрола на частичните банкови резерви. Също така, държавата е тази, която контролира и организира фондовете гарантиращи депозитите. Накратко, държавата е много и сериозно намесена в банковия бизнес и е спорно дали това, което се случи щеше да се случи ако не беше така. Т.е. ако държавата не беше намесена до такава степен. Е, тогава сигурно щяхме да имаме друга икономика, но случая не е такъв. Случаят е, че съвременната икономика и досега е много силно контролирана и регулирана от държавата. Поради което, аз категорично възразявам на това положение да се слага етикет "свободен пазар". Това, че Буш, Тачър и не знам кой още са го направили, говори много лошо за тях защото по този начин са заблудили изключително много хора. Вероятно това е станало по пропагандни причини - не върви да кажеш "Вижте сега, нашия пазар е по-свободен от вашия". За целите на пропагандата, те са пропуснали частицата "по" и от "по-свободен", пазара е станал "свободен". Което всъщност си е най-обикновена злоупотреба с думата от тяхна страна. За което разбира се, те би трябвало да носят някаква отговорност, стига да има как...


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

23 Януари 2010 10:01

Тук мисля си напипал дълбоката същност на нещата, Аполитичен . А тя е, че всеки човек, бил той хамериканец или общински съветник, иска да може да тегли черти и да контролира как и какво другите могат да правят от едната или от другата страна на чертите. Естествено, за благото на цялото общество. Аз досега не съм чула някой, който прави нещо засягащо и другите, да не твърди, че то е (и) за тяхно добро. Светът е пълен с добри хора, мислещи за благото на другите. Особено много от тези хора има в политиката и властта. Било то в местната власт, в общинските съвети, било то в глобалната власт, в Капитолия.

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 23/1/2010 г/ 11:49:21

23 Януари 2010 10:11

Брей, много икономист.Само да вметна, че когато дядо Маркс е писал най-великата икономическа книга"Капиталът", той чисто умозрително е построил един пазар, с абсолютно свободна конкуренция и без намеса на държавата. В резултат на което е доказал-какво?Че капиталът не произвежда стойност.
Казах.

23 Януари 2010 10:27

Аааа, вярно не е лесно, но аз знам как . Казвала съм го неведнъж във форума, а друг един човек го е написал и в книга още през 1994 г. (аз всъщност от там го видях). Написано е не специално за кризата, а за икономиката по принцип. Но според мен тази рецепта важи и за кризата, а и за след нея. Схемата е следната:

- 10% Данък Общ Доход за суми до 25 млн. долара годишно.
- За горницата над 25 млн. долара - данък 40%.
- Останалите 60% (от горницата над 25 млн. долара) задължително се инвестират по начин и предпочитание на лицето. От която инвестиция би могъл да произлезе и още по-голям доход, с който се действа по същия начин.

За ДДС в схемата не се споменава нищо (което ако трябва да сме пунктуални значи 0%), но вероятно 10% ще трябва да има. Поне на първо време. Не се споменава нищо и за облагането на фирмите и техните печалби, но вероятно ще трябва да се използва същия подход.

Накратко - същността на тази идея е, че трябва хората с парите (инвеститорите) да бъдат задължени да инвестират тези пари (над определен размер). Т.е. принципната разлика от досегашното положение е, че инвеститорите се задължават, а не се стимулират да инвестират. Ефектите са:

1. Парите се връщат в обращение (и останалите, които нямат пари, получават нов шанс да се преборят за тях). Т.е. в обращение има достатъчно пари за да работи икономиката.
2. Ако инвеститора успее да ги инвестира добре, той ще спечели още повече (които също ще е длъжен да инвестира). Е, ако не успее ще загуби. Това се явява "естествен", пазарен подбор за инвеститори (капиталисти).
3. Не се налага постоянно увеличаване на паричната маса и съответно нямаме инфлация и обезценяване на доходите.
4. Липсата на инфлация ограничава надуването на спекулативни балони, защото никой вече не може да твърди, че нещо си, така или иначе ще поскъпне, понеже централните банки, така или иначе ще (на)помпат паричната маса.

Това е. Просто е! Необходимо е ""само"" световно съгласие по въпроса за да няма къде да се крият и бягат капиталите. Нищо повече.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист