ВАС изненада антикорупционната комисия на парламента с решението, че лидерът на ДПС Ахмед Доган не е бил в конфликт на интереси, когато е взел хонорар от 1 млн. евро за проекта за хидровъзел "Цанков камък". Решението разцепи съда и лидерът на ДПС бе оправдан с гласовете на двама от тричленния състав - Виолета Главинова и Илиана Славовска. Докладчикът по делото - Марина Михайлова, е подписала с особено мнение, защото смята, че лидерът на ДПС е нарушил закона и трябва да бъде глобен, а хонорарът - конфискуван.



Последната дума ще е на 5-членен състав на ВАС, тъй като антикорупционната комисия още вчера обяви, че ще обжалва решението.

ВАС не приема, че има конфликт на интереси, тъй като договорите са подписани от Доган, преди да влезе в сила съответният закон. Освен това липсвали и доказателства, че като депутат Доган е участвал в гласуване на решение в полза на "Институт по строителство и минно дело" АД, който изплати хонорарите му. "Трябва да бъде установен частен интерес и съпътстваща го облага. И частният интерес да е повлиял върху обективното и безпристрастно изпълнение на задълженията на народния представител", мотивират се съдиите. Доказателства за това не са представени нито от парламентарната комисия, нито са събрани по време на процеса.

Съдия Михайлова, за която Доган е в конфликт на интереси, обаче обяснява, че лидерът на ДПС е трябвало да декларира хонорарите си, защото парите са получени, когато законът вече е действал, независимо че е подписал договорите преди влизането му в сила на 1 януари 2009 г. Според нея консултантските договори са сключени точно защото той е бил народен представител, председател на ДПС, което е мандатоносител на правителството към момента на подписването. И възложителят "Институт по строителство и минно дело" АД, и Доган са били наясно, че лидерът на ДПС няма как да изпълни сам поръчката, тъй като няма нужната квалификация, и че ще наеме трети лица. "Предметът на договорите прикрива други отношения между страните", смята Михайлова. За нея хонорарите са получена облага при конфликт на интереси, която трябва да бъде конфискувана, а Доган трябва да бъде глобен с 3000 лв.

Като косвено доказателство за намерението на Доган да участва при разпределянето на държавни средства между фирмите Михайлова цитира и прословутото му изказване от миналото лято в с. Кочан: "Аз съм инструментът на властта, който разпределя порциите на фирмите в държавата... И от гледна точка на проекти, и от гледна точка на тяхното изпълнение, на оперативни програми и т.н. Когато ние искаме по-мощно присъствие в парламента, това означава, че искаме по-широко позициониране в парламента и от там в централната власт, господа."

Михайлова намира подкрепа на тезата си и в мотивите на Конституционния съд по дело от 1993 г. "Историческият опит е показал, че независимостта на народното представителство се застрашава реално при съединяване в едно лице на държавната власт и на икономическата власт. В такива случаи интересът на държавата обикновено страда. Възможно е развитие на корупция в държавния апарат, престижът на парламента се застрашава", пише в тях.

Законът срещу конфликт на интереси предвижда глоба от 1000 до 3000 лв. за неподаване на декларация. Непопълването на обстоятелства в декларацията може да доведе до търсене на наказателна отговорност за документно престъпление, се казва в съдебното решение.

"Институт по строителство и минно дело" АД е дъщерно дружество на "Минстрой холдинг" (част от бившата "Мултигруп"), в което холдингът притежава 60% от акционерния капитал. Според парламентарната антикорупционна комисия в случая с хонорара става дума за политическа корупция.

В съда бяха представени две декларации за конфликт на интереси на Доган, в които не фигурират отношенията му с института - едната е от 22 април 2009 г., а другата е без дата. ВАС изиска от Доган да представи доказателства за квалификацията си в областта на хидрологията, строителството и минното дело. Той не го направи. Не оспори и твърдението на парламентарната комисия, че разработките са изпълнени от четирима автори, на които е платен хонорар от 50 000 лв.

Въпреки че Доган печели делото, ВАС отхвърля искането на Доган парламентът да му плати 48 хил. лв. за адвокатски разноски. Присъдени са му само 150 лв.

По казуса "Цанков камък" бе сезирана и прокуратурата. Така тръгна разследване за пране на пари, което се води срещу неизвестен извършител. Доган има депутатски имунитет, който ще бъде поискан от главния прокурор едва когато се съберат доказателства срещу лидера на ДПС.



РЕАКЦИИ

Шефът на антикорупционната комисия Валентин Николов обяви, че ще обжалва решението на съда. "Това е доста неприятна изненада. Учудвам се въобще как двамата членове на състава са взели такова решение, като се има предвид, че председателката се е разписала с особено мнение. Това буди сериозно притеснение", каза Николов, цитиран от "Фокус". "Все пак си мислех, че съдът ще подходи по-обективно. Имаше достатъчно факти, обстоятелства, космически хонорари, получени по един начин, меко казано, неприсъщ за един обикновен гражданин", допълни депутатът.

За ДПС обаче решението на ВАС се оказа очаквано. Зам.-председателят на парламентарната група на ДПС Камен Костадинов обясни, че е удовлетворен от него. "Излезе ми пяна на устата да обяснявам, че между "Цанков камък" и случая с хонорара на г-н Доган няма абсолютно никаква връзка", каза Костадинов.