:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,777,537
Активни 252
Страници 4,411
За един ден 1,302,066

Държавата се примирява със скъпия ток от "зелени" централи

Идеята да има търгове или конкурси за нови ВЕИ е изоставена
Трайчо Трайков
Държавата изоставя намерението да прави конкурси или търгове за свързване на нови слънчеви и вятърни централи към мрежата на НЕК. Това личи от пуснатия за обществено обсъждане проект на нов закон за енергията от възобновяеми енергийни източници (ВЕИ), качен на сайта на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма.

Преди няколко месеца от ведомството посочиха, че са подадени заявки за ВЕИ за 12 000 мегавата, при положение че българската мрежа може да поеме максимум 2000 мегавата. Затова подчинените на министър Трайчо Трайков посочиха, че от 2011 г. инвеститорите в "зелени" централи ще се явяват на конкурси пред НЕК и ЕРП-тата, ако искат да работят, и в надпреварата ще печели този, който предложи по-ниска цена на тока.

Тази идея обаче е изоставена. В новия закон единствено е посочено, че Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) ще пресява кандидатите по видове централи, т.е. дали става въпрос за водни, слънчеви или вятърни. Другите критерии остават мистерия, като е посочено, че подробностите ще се уточняват с наредба, която ще се гласува от Министерски съвет.

Въпреки тази неяснота държавата се кани да бъде доста щедра към кандидатите за изграждане на "зелени" централи. НЕК ще подписва със слънчевите централи договори за 25 години напред, а за другите типове ВЕИ - по 15 години. Преференциалните цени, по които се изкупува токът, произведен от тях, ще се запазят непроменени за същия период от време. Според сега действащите правила цената, която плаща НЕК на тези централи, не може да е по-ниска от 80% от крайната цена на тока, който плащат битовите потребители. Тя се определя всяка година, но за тази година ДКЕВР е решила НЕК да плаща на слънчевите централи по 823 лв. на мегаватчас, т.е. 4 пъти над цената за домакинствата.

Проектът фиксира такса от 25 000 евро за всеки мегават инсталирана мощност, който инвеститорите ще трябва да плащат на НЕК за присъединяване на централата. За да разгледа ДКЕВР заявлението за присъединяване, съответната зелена централа ще трябва да плати такса от 10 000 лв. Мощностите, които могат да се присъединяват всяка година, ще бъдат обявявани от ДКЕВР до 30 юни.

СМЕТКИ

Цената на тока ще се повишава всяка година с по 3-4% до 2013 г., ако се реализират всички заявени проекти за ветропаркове и фотоволтаици. За това предупреди преди месец Пламен Денчев, вече бившият член на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). "Зелената добавка, която се калкулира в цената на тока за крайните потребители, в момента е 3.03 лв. на мегаватчас. Но с многобройните нови заявки производството на електрическа енергия от ВЕИ ще достигне 4000 мегавата през 2013 г. Тогава екосъставката ще натоварва цената на тока с 13-14 лв. При това положение цената ще се повишава с 3-4% годишно само заради калкулирането на скъпата ВЕИ енергия", поясни тогава той.
137
4453
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
137
 Видими 
01 Ноември 2010 19:34
Примирява ли? Че да не го плаща тя? Ние плащаме, а тя манипулативно уж рони сълзи, че се съгласява - "принудена"...
----------------------------------------- -
Блогът на Генек
01 Ноември 2010 19:57
т.е 1 бабачки омбудсман в гъ*еца на народа. М... ви фашистка да....

Редактирано от - sybil на 01/11/2010 г/ 21:38:59

01 Ноември 2010 19:59
Държавата.Коя Държава?На кои Държавата.Защо още я наричате Държава?
01 Ноември 2010 20:03
Абе ше прелее чашата. Ма много станаха бандитите, не се трае вече.
01 Ноември 2010 20:18
Това е новата далавера на бизнес групировките.
Съществува възможността да си купиш ток от ЕРП-то и после да му го препродадеш на тройна цена.
01 Ноември 2010 20:27
Айде, честито - всичкото мутра и "бизнесмен" ще стане "производител на зелена енергия".
За "природозащитниците" - безотчетни пари за "зелен" ток, за народа - зелен хайвер.
01 Ноември 2010 20:39
Щом е толкоз примирителна държавата, да ми плаща тя тази част от сметката. Барабар с ДДС-то към нея. Щото аз изобщо не съм примирена държавата да се примирява за моя сметка.

Редактирано от - SvSophia на 01/11/2010 г/ 20:40:23

01 Ноември 2010 21:25
А молим молим. Не само мутрите си строят слънчеви централи
01 Ноември 2010 22:03
Ако 2013г има 4000 мегавата "зелени" мощности (перки и фотоволтаици) в България, или ще издаваме зелени карти за европейци и американци, или по границите ще има картечници за спиране на бягащите тълпи.
Ако някой безхаберник не знае какво става ако в една система се включат 10% непредсказуеми мощности това може и да се преживее (със сериозно плащане за опита), но ако не знае какво става при 20% е време да провери валидността на задграничния си паспорт.
01 Ноември 2010 22:10
значи събират ни данъците и ги пращат за вноската в ЕС бюджета.


после обаче тия пари вместо да се употребят за проект, от който ще има полза плебса, изтичат към разни "еко"-мошеници, които с помощтта на дквр (която защитава потребителя колкото синдикатите защитават работниците) ни продават енергия произведена от батерии построени с наши пари на четворна цена.


гениална схема! абсурдистан продължава да е на водеща позиция в ЕС по показателя пладнешки грабеж. обаче грабените намаляват с темпото, с което паразитете се плодят! и какво ще правим догодина? а по-следващата? да не говорим за след 25! кой ще ви го плаща тоя ток, бе серсеми?!





Редактирано от - Pavlik Morozov на 02/11/2010 г/ 11:29:31

01 Ноември 2010 22:15
бойко толкова рева за наследените задължения от триглавата, а сега със станишевско-доганово усърдие раздава концесии, от които някои да се хранят поколения напред.


нека се надяват. когато тая гнила кочина се срине върху главите им договорите няма да струват колкото хартията на която са напечатани.


поради базогледната им лакомия след 25 години няма да има България, а те се надяват перките им още да ги хранят

01 Ноември 2010 22:29
Те това е кражба за милиарди. Когато Испания и Германия намалиха драстично цената на слънчеви централи, ДКВЕР я увеличи с 5%. От другата страна държавата (разбирай същото лоби) ще определя кои ще са "щастливците" с права да строят слънчеви централи.
02 Ноември 2010 01:28
Ем`, нали НП Уорлик преди дни ХОДАТАЙСТВАШЕ за сащска компания за производство на електричество от "възобновяеми" източници в България!
Рапорт даден-рапорт приет!
02 Ноември 2010 02:21
Сал не мога да разбера къде се крият онези господа от Форума, дето преди ни проглушиха ушите с глобалното затопляне (което после се оказа застудяване), че не трябвало да пипаме нефта и въглищата, а да караме само на "зелени (хайверни) енергии"?
02 Ноември 2010 06:40
Тъй, тъй, БабоЯго, сега последния хит е, че климатът ставал "нестабилен". Хаахах, нали чекахме горещо па то дойде студено. Сега за по-сигурно като Вуте - 50% ще копам 50% нема да копам
И така нема да има повеке грешки, каквото и да стане, където и да има буря - кравата на баба Куна е виновна дето пръцка толко безотговорно
Па после ето ви теа въртележки и слънчогледи за по милион парчето и месечен наем още толкова.
Ноооо, и я че изокам некой ден, па и други така като мене
02 Ноември 2010 07:12
Баба Яго,
не разбра ли, че си има пропагандатори, които се появяват в нужния момент и започват промиване на мозъците?
Бъди сигурен/а - ще се цъфнат днес. И ще ни заобясняват колко евтино е скъпото.
-----------------------------------
Блогът на Генек
02 Ноември 2010 07:59
Аз като еколог, обаче, ще кажа, че в скъпия ток няма нищо зелено.
Зеленият цвят не е виновен, че някой го използва да за оправдае хайдутлука си.
"Еко" означава зачитане на цялата съвкупност от фактори, а в най-съвремения прочит е и с център - човека.
Тоест, ако дадена опция не е удобна за човека тя е неприложима (независимо колко природосъобрзна е сама п осебе си).
Затуй хич не се разсейвайте с приказките за екологичност, това си е поредната измама.
Поредната злоупотреба с добра кауза, познаваме такива много.
02 Ноември 2010 08:00
Основният проблем е, че повечето глобалисти (да не кажем всичките) просто си мислят че с лекотата с която създават пари от нищото ще съдират по 10 кожи от всеки гръб, не само на живите, ами и на неродените даже.
Естественно, че не може...ще отбележа, че на доста гърбове вече не остана нищо за съдиране!
Така, че всички балони ще се спукат...не защото лакомията ще умре...просто лакомниците са твърде много на клона.
02 Ноември 2010 08:05
Прочее, такива развития, като това оскъпяване, могат да служат като добър пример за "reductio ad absurdum", хватка за обезсмисляне на възможното нововъведение, в случая незамърсяващо производство на ток.
Акция, която с голяма вероятност се подтиква от петролните интереси.
02 Ноември 2010 08:38
ДКЕВР
02 Ноември 2010 08:39
Цената на всички видове ВЕИ е паднала със средно 50% последните 4-5 години. За сметка на това преференциалната цена определена от ДКЕВР не е мръднала.
Сега. Въпрос с повишена трудност:
Кой е виновен - Енергомафията или ВЕИ?
Не ме разбирайте погрешно Субсидии за ВЕИ трябва да има, но в разумни граници. Те са необходими, защото рано или късно ще ни се наложи да плащаме скъп ток - все пак изкопаемите горива не са безкрайни. Дилемата е дали ще изчакаме да им скочи цената и тогава да търсим алтернатива или първо ще търсим алтернатива и ще сме подготвени.
А и, heat
Дишай, дишай. ВЕИ не са по-непредсказуеми от потреблението на ток. А и до 4-5 години няма да имат нужда от субсидии и тогава искаш или не всеки ще може да си сложи където си иска ВЕИ, т.е. проблемът с увеличаващия се дял на ВЕИ ще го имаш - искаш или не. Това е неизбеждно. Затова хората работят по въпроса, а не казват като теб - "Това е абсурдно и невъзможно. Няма как да имаме повече от 20% ВЕИ". Искаш или не ще имаш.

Редактирано от - Distributed на 02/11/2010 г/ 08:42:54

02 Ноември 2010 08:41
факт. токът от слънце и вятър е скъп. ама след това не иска нищо. де да имахме повече реки...
ама при вятъра и слънцето всичко е ясно. за разлика от некои други случаи.
а колко струва като парникови квоти и потенциални глоби запазването на брикел, например?
и що никой не смята колко би струвал тока от белене?
да заложим 2 гигавата инсталирана мощност, 8000 часа годишно производство, цена 7 млрд. евро, 20-80% инвестиция/кредит със 7% лихва и 15 години срок за изплащане.
надявам се да се съгласите, че тези предположения са доста оптимистични - като заложени цена и инвестиция и предвид статистиката на производството на двата хилядника на козлодуй...
аре да видим
02 Ноември 2010 08:55
Бира точно , като сметнем колко струва тока от Белене и се оказва , че разни ВЕИ-меи са абсолютно безпреспективни!!!

Ако Белене започне да работи в близките 5 години (дай биже) цената на тока ще трябва да падне драстично!

02 Ноември 2010 09:01
убу де. сметни с тези данни и да видим, колко ще струва. имай предвид, че съм далк данни с 0 (нула) оперативни разходи и 0 (нула) разходи за смяна и преработка на отработено гориво и 0 (нула) разходи за извеждане от експлоатация.

после ми заявявай, че тока щял да бъде много по-евтин.
02 Ноември 2010 09:06
F666

Ами сметни го де. Я да видим сметката. Защото официална позиция няма, т.е. АЕЦ"Белене" се строи без бизнес план. Абсолютно неясно е колко ще струва цената на тока от него.
Да не говорим, че и ти, като много други, предполагаш, че ВЕИ са били скъпи, скъпи са И ВИНАГИ ЩЕ БЪДАТ МНОГО МНОГО МНОГО ПО–СКЪПИ ОТ ВСИЧКО ОСТАНАЛО НА ТОЗИ СВЯТ.
АЕЦа има живот от 50-60 години. Докажи ми, че за това време токът от АЕЦ-а винаги ще е по-скъп от токът от ВЕИ. Щото аз като гледам как пада цената на ВЕИ си мисля, че до 10 години те ще са по-евтини от АЕЦа.
Основните рискове пред един АЕЦ са финансов, т.е. че при едно забавяне на строежа на АЕЦ-а лихвите ще оскъпят тока прекалено много, и рискът от изобретяването на нов по-евтин енергоисточник през дългия период на живот на АЕЦа. А и има риск, че няма да има уран за този период от време, и там нещо имаше с радиоактивните отпадъци с живот по-дълъг от човешката цивилизация.
02 Ноември 2010 09:09
****

Редактирано от - браун на 02/11/2010 г/ 09:14:14

02 Ноември 2010 09:11
за цената говорим.
не ми излизай с ноемра от детската градина.
аз се съгласих, че слънчевия ток е скъп. сега чакам да ми кажете колко по-евтин е тока от белене.
02 Ноември 2010 09:14
цена 7 млрд. евро, 20-80% инвестиция/кредит със 7% лихва и 15 години срок за изплащане.

При това положение излиза около 4 цента на квтч. Само дето цената е 4 млрд и с лихвите някои я определят на 7 млрд. Това двойно броене на лихви се използва за аргумент само при пропаганда.
При 4 млрд инвестиция, 50:50 собствени средства/кредит и 3% годишна лихва (от еврофондовете е и по-малко, но хайде ще оскъпяваме с толкова) и 20 години изплащане на заема, инвестиционната компонента е под 1 цент. Експлоатационни разходи 1 цент и погребване 0, 2 цента и го докарахме до световноизвестното число от около 2 и малко цента на киловатчас себестойност.
02 Ноември 2010 09:20
50-50 инвестия/кредит и еврофондове може да предполага единствено ровч в интервю пред велислава дърева.
предолагане на 3% процента лихва при 5% лихва за финландския реактор вече ни насочва към лицето кутев.
02 Ноември 2010 09:21
Естествено това е при 0 години забавяне на сроежа, което е налудничево предположение. Както и останалите с цената, лихвите, срока на изплащане, цената на урана и т.н.
Heat,
не си мисли, че всичко в този АЕЦ ще мине по мед и масло. Ти разглеждаш идеалистичня и утопичен вариянт за строеж на АЕЦ. Реалността е коренно различна. Руснакът наприер ти доставя някакви тръби по погрешка, които са дефектни и т.н.

Редактирано от - Distributed на 02/11/2010 г/ 09:23:37

02 Ноември 2010 09:23
Невероятен лобизъм, невиждано безочие. Стана година, как сочим гарантираните 25/15-годишни цени, като схема за грабеж, която:
*не се изисква от Директива 2009/28/ЕО Натиснете тук. Член 3, ал.3. от Директивата казва буквално "За да постигнат целите по параграфи 1 и 2 от настоящия член, държавите-членки може, inter alia, да прилагат следните мерки: а) схеми за подпомагане". В Член 2 е дадено и определението за схемите - свободен избор от много възможности.
*противоречи на основните изисквания от Наредбата за определяне цените на ЕЕ - да се определят по метода "горна граница на цени/приходи" и за регулаторни периоди от 1-3 години.
Впрочем, и самият Борисов неколкократно нарече схемата "безобразие и ограбване". Последният път бе в неделя, 31 октомври, "на 4 очи" по Нова ТВ.
02 Ноември 2010 09:25
В.Лянча

Абсолютно вярно. Целта 20/20/20 на ЕС е "препоръчителна", а не задължителна. Никой нищо няма да ни направи, ако подминем целта с няколко процената. ДКВЕР просто поддържат колосални субсидии за да може тяхните приятелчета от червената енерго мафия да се облажат с дългосрочни договори.
02 Ноември 2010 09:26
Абе и 4 цента да го сметаш, е бая далеко от 40те цента на "слънчевия" или вятърния ток. Енергията е основата на благосъстоянието, и така както тока почва да става лукс, скоро и хората в бг ще са лукс. И понеже това вече май е неизбежно, остава да изгледаме сериала до край, интересно кой накрая ще издържа бандюгите /вкл и еколозите/ ?
02 Ноември 2010 09:27
Ей, руменеС.

Цента на слънчевия и вятърния ток не е 40 евроцента. ОПРЕДЕЛЕНАТА ОТ ДКЕВР цена е толкова. Истинската е много по-малко. Правиш ли разлика между двете?
02 Ноември 2010 09:27
Heat -
02 Ноември 2010 09:30
50-50 инвестия/кредит и еврофондове може да предполага единствено ровч в интервю пред велислава дърева.
предолагане на 3% процента лихва при 5% лихва за финландския реактор вече ни насочва към лицето кутев.

Сформираното дружество с RWE (които бяха изгонени междувременно) беше с капитал малко над 2 млрд евро при цена на договора 3, 997 милиарда. Сумата от еврофондовете беше заложена в два държавни бюджета (заради държавната гаранция) и лесно се открива. Никак не е лесно да се прави лъжлива пропаганда при официално публикувани числа.
02 Ноември 2010 09:31
Айде да ни светнеш, колко по-малко е. Можеш ли? Една сметчица да направиш примерна, а? Щото не съм видял такава, АЕЦа секи сметач му прави сметка, айде за разнообразие една със слънчева батерия. Може ли?
02 Ноември 2010 09:32
Щото аз като гледам как пада цената на ВЕИ си мисля, че до 10 години те ще са по-евтини от АЕЦа.

Дистрибутед, пада на баба ти летателният апарат. Вземи, прочети статията, под която пишем или самия проект на Закона за енергията от въобновяеми източници Натиснете тук. Сегашната крайна цена за битови потребители, умножена петкратно и гарантирано плащана 25 години след въвеждането. Пък ти гледай как пада, може и да видиш
02 Ноември 2010 09:34
В.Лянча

Е тя пада цената на НОВИТЕ мощности и ще продължи да пада. Това, за което ти говориш, е престъпната схема на ДКЕВР за крадене на пари от сметките на тока на потребителите.
02 Ноември 2010 09:34
румба, 4 цента е само в мокрите сънища на ровч.

2004 г., при заложена цена 3 млрд. за двата реактора, 8% лихва, 90% кредит и при 4, 5 ст./квч производствена компонента на козлодуй и приемане на върховото производство на козлодуйските реактори, цената излизаше 5, 5 евроцента.

сега е в пъти по-висока.
така че др. хийт може да му вервате, ама калкулатора лаже по-малко.
02 Ноември 2010 09:39
RumenS

Първо. Всеки "сметач" може и да си мисли, че прави сметка за АЕЦ-а, ама реално той не прави никаква сметка, защото АЕЦа не е построен. Ето хеат, например, допуска, че НЯМА да има забавяне при строежа на АЕЦа, както и много други работи, които нз как ще станат. Самия той знае, че изчислява супер оптимистично цената на тока от АЕЦ"Белене". Реалистична преценка едва ли ще може да даде.
Прочее. Според Solarbuzz: Натиснете тук Цената на токът от слънчеви панели през Октомври 2010
Off-Grid + battery, 2 kilowatt peak system 32.05 US cents
Grid connected, residential, 50 kilowatt ground mounted 22.31 US cents
Grid connected, industrial, 500 kilowatt flat roof mounted 17.38 US cents
Имай предвид, че съвременние много мегаватови слънчеви ферми са още по-евтини. Това е много далече от 40 евроцента.
02 Ноември 2010 09:42
Аха, лихвата я качихме вече на 8%. Също като финландската АЕЦ с 5-те% лихва при официално публикувани данни за 2.6%, ама те финландците сигурно лъжат като "зелени" активисти, та затова. Между официалните публикации на данни и ЕЖК винаги трябва да се вярва на второто.
02 Ноември 2010 09:44
Както и да го гледаш и ти смяташ оптимистично, тази цена в пустинята Сахара може и да е вярна, но в бг е много съмнитлена, я земи един кредит за тая система, сметни 7% лихва сметни че не сме в Сахара, а в бг и слънчевите дни тук не са много. Сметни резервните мощности за през ноща /за батерии не говори че е смешно, за грид също забрави, щото само кабелите не мож плати /, и ше докараш таман тея 40 евроцента. С по-малко това просто не се изплаща никога.
02 Ноември 2010 09:45
Heat
Финландския АЕЦ още не е псотроен. Има колосални забавяния на строежа и се псуват на правителствено ниво с французите. Нали се сещаш, че докато се строи АЕЦа не връща лихви. А и аз не разбрах, кой предлагаш да свържем АЕЦ-а с мрежата? Кой ще плати за тази опеация?
02 Ноември 2010 09:46
Отделно че през деня тези вятрни и слънчеви истории реално правят загуби на централите с парни турбини.
02 Ноември 2010 09:47
RumenS

Ами аз не разбирам, ама като те гледам ти си много вътре в нещата. Това, което ми каза, е че цената от 40 евроцента определена от ДКЕВР едвам покрива разходите на собственика на слънчевата ферма и той въобще не излиза на печалба.
02 Ноември 2010 09:55
ок, греша за финладската лихва. това не променя предположенията за българската такава.
за сравнение - държавно-гарантирания дълг емитиран през 2010г. е с лихва 6, 35% - тази лихва е таван, определен от самата държава. не вярвам някой да ни даде по-добри условия.
8% заложена лихва са цитат от предоложения за 2004 г. - в тези предположения има също така цена от 3 (три) млрд. евро - не виждам да протестираш срещу това предположение. нейсе. ти си избирай, кои данни са ти удобни.

както и да е - цената от 4 евроцента квч продължава да не е вярна.
02 Ноември 2010 10:01
Дистрибутед, ще го напиша бавно:
1. Целите по ВЕИ са задължителни
2. Не са задължителни схемите за подпомагане, те са "може, inter alia". А пък откровено ограбване като това, дето ни налагат, ЕС не е и сънувала
3. Основното средство за постигане на целите по ВЕИ е повишаването на енергийната ефективност. Изрично е записано на десет места в Директивата, а смисълът му е много прост - казват ни "Българи, в момента имате 12% дял на ВЕИ. Насочете усилията към намаляване на крайното енергийно потребление и през 2020 те ще станат исканите 16%, без да хрантутите разни мародери"
4. За финансиране на ВЕИ, се опрете на "подобрено усвояване на структурните фондове и изпълнение на рамковите програми" /Член 23, ал. 7 от Директивата и други/
02 Ноември 2010 10:08
В.Лянча
Защо си мислия, че ми говориш така все едно не съм съгласен с теб?
02 Ноември 2010 10:12
Биричке, Румене, Хеатку, защо се счепкахте за Белене? АЕЦ са базови и стратегически мощности, зелените измишльотини немат нищо общо с тази проблематика
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД