:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,873,007
Активни 332
Страници 9,887
За един ден 1,302,066

НАКРАТКО

Против проекта за нов закон



за отнемане на незаконното имущество се обявиха правозащитници за пореден път, след като миналата седмица най-сетне от Министерството на правосъдието огласиха окончателните си идеи. Според адвокат Александър Кашъмов основният проблем е това, че всеки ще трябва да доказва, че е придобил законно имуществото си, а не комисията "Кушлев" да представя данни, че това не е така. За баланс между конфискацията и човешките права се обяви и адвокат Михаил Екимджиев пред bTV.





Разследващите и съдът безразборно



назначават служебни и резервни защитници, без да преценяват дали има законови условия за това, алармираха по време на националната конференция на адвокатурата. Финансирането на правната помощ открай време е проблем. "Правната помощ отдавна е с подменена цел - вместо осигуряване на достъп до правосъдие на социално слаби и на защита на обвиняеми за тежки престъпления, тя се превърна в средство за осигуряване на бързина в наказателния процес", заяви шефът на Висшия адвокатски съвет Даниела Доковска.
3
994
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
3
 Видими 
22 Ноември 2010 08:43
Еднa от основните разлики м/у тоталитарната Държава и демократичната е следната:
В Тоталитарната Държава всеки е виновен до доказване на противното.
В Демократичната Държава всеки е невинен до доказване на противното.


Няма нужда да ни връщат в годините на социализЪма и комунизЪма! Има нужда да си вършат работата и Законите да важат за всички; също така има вопиюща нужда Съдът да започне да бъде Съд и да отсъжда справедливо когато иде реч за богати и властимащи - да се поучат от Съда в САЩ : Уесли Снайпс го пратиха зад решетки за 3 години и хич не им дреме че е е известен, прочут и пр ...

Редактирано от - BOLGAR на 22/11/2010 г/ 08:44:32

22 Ноември 2010 09:22
Естествено е, че всяко имущество, за да бъде отнето трябва да има съдебно решение. Няма по естествено нещо.
А тези, които предлагат обратното - те никак не са добре с славите си, и не трябва да им се дава право да объркват държавата!
22 Ноември 2010 13:29
Извършеното престъпление е неплащане на данъци.
Тоест наличие на собственност, която многократно надвишава доходите на индивида.
И понеже държавата няма как да докаже, по каква престъпна схема са получени парите - му се предоставя възможност да си докаже доходите сам.
Щом не може - значи парите и имуществото му са придобити по незаконен начин и подлежат на конфискация.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД