:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,688,467
Активни 721
Страници 31,032
За един ден 1,302,066
Идеи

Образованието затъпява?!

Размисли за нуждата от дълбока училищна реформа, предизвикани от книгата на американски учител-бунтар
Иво Ников
"...Истината е, че училищата не преподават нищо друго, освен как да се подчиняваш на заповеди. Не мога да си обясня защо се получава така, при положение че там като учители, помощници и администратори работят хиляди човечни, внимателни, грижовни хора. Въпреки това абстрактната логика на институцията неутрализира личния им принос...

...Първото, което преподавам на децата, е объркване. Всичко, което учат учениците ми, е извадено от контекст. Аз ги уча да разрушават всякакви връзки. Преподавам им прекалено много неща: движението на планетите, закона за големите числа, робството, прилагателни, архитектурно чертане, танци, хорово пеене, събирания, езици за софтуерно програмиране, допълнителни занимания за надарени деца, готовност да приемат ръководство от страна на непознати, които вероятно няма да видят повече, стандартизирани тестове, възрастова сегрегация... Какво общо имат тези неща едно с друго?..."

Това не са мои думи, макар че и аз имах същите грехове преди време. Написаното принадлежи на Джон Гатоу (John Gatto), учител с 30-годишен стаж и автор на няколко бестселъра, посветени на проблемите в държавно регулираното образование. Наскоро на български език се появи неговата първа книга - "Затъпяване: скритата цел на държавното образование", издадена от издателство "Изток-Запад".

Макар и писана преди 18 години, книгата е особено актуална и за нас, българите, с въпросите, които поставя. Най-вече -



адекватно ли е образованието ни на обществените и личните нужди



Отговорите са лесни на пръв поглед. Но на втори?... Вярно, американското средно образование определено не е водещо в света, но пък го компенсират с отличното университетско. Докато при нас калпавите резултати от средното училище се мултиплицират в университетите.

Трите фундаментални проблема при нас са: училището не произвежда самостоятелно мислещи и иновативни хора; учебното съдържание е изключително обемно, трудносмилаемо и често без каквато и да е взаимовръзка; обучението не е съобразено с бъдещите житейски потребности на отделния индивид, а и обществото като цяло.

Проблем номер 1 - нашето образование е насочено към възпроизвеждането, а не към интерпретирането. Помните ли за какво получавахте шестици? За пълно и вярно пресъздаване на материала от учебника или преподаденото в час от учителя. Лични вариации в масовия случай не се толерират и често дори се санкционират. В резултат - от десетилетия ние страдаме от липса на "създавачи", от хора с нестандартно мислене, смели идеи и гениални хрумвания. Проследете приноса на българите през последните 150 години в световния опит и ще видите, че той е твърде малък, и то основно от хора, живели и работели в чужда среда.

Проблем номер 2 - учебната ни програма е натъпкана до скъсване с невероятно много информация, част от която е абсолютно излишна на децата и те я забравят още преди да е свършила учебната година. Към бедите трябва да прибавя и абсурдно тежките и нечитаеми текстове в учебниците, писани от хора, които през последните 30 години нямат ни най-малка представа какво е в главите на децата. Ето защо и те от своя страна са напълно немотивирани и час по час питат: "Това за какво го учим, госпожо/господине?"

И тук идваме до третия проблем на образованието ни - то е в някаква степен "l'art pour l'art" (изкуство заради самото изкуство) - образование заради самото себе си, а не заради нуждите на хората. Децата учат да речем география на Австралия и Океания, но не могат да се ориентират, ако се загубят в гората. Работят с логаритмични таблици, но нямат ни най-малка представа как да управляват личните си финанси. Зубрят колко пъти е опожаряван Рим, но не знаят как да реагират при пожар в училището или вкъщи. С други думи, образованието е силно академизирано и откъснато отдавна от пряката си цел - да подготви децата за бъдещия им житейски път.



Още един пример - учите в продължение на 12 години



Не 1, не 2, не 3 - цели 12 години. Накрая завършвате с диплома от някоя от многобройните "езикови" гимназии и излизате на пазара на труда. А там шансовете ви за работа, освен ако не продължите да учите в университет, са общ работник, продавач-консултант, хигиенист, куриер и от сорта. Можете да станете и шофьор на "баничарка". Но за това ви трябва книжка, за която са нужни тридесетина часа кормуване и 2 изпита. Всеки неграмотник, изкарал 3-месечен курс за зидаро-мазачи, кофражисти или плочкаджии например, ще ви отвее с вашите 12 години образование, ако кандидатствате в строителството, да речем. И в случая не иде реч за стотина-двеста човека, а за няколко хиляди на година.

Ако си мислите, че професионалната гимназия ви решава проблемите, помислете пак. И до ден-днешен има училища, особено в провинцията, които произвеждат кадри за производства, които не съществуват или са пред закриване. В същото време нови професии, които изпитват глад за специалисти, са оставени на самоуки или преквалифицирали се специалисти от други области.

Разбира се, мнозина биха спорили и ще кажат, че училището им е дало много, че благодарение на него имат престижна работа и т.н., но нека отсеят в две колони - каква част от успеха се дължи на училището (като учебна програма, учебници и преподаване) и каква на личните усилия: черпене на опит от родителите, допълнителни (и доброволни) извънучилищни уроци и курсове, самоусъвършенстване и т.н.?

Накратко - нашето образование има крещяща нужда от решителна реформа. Революция дори е по-точната дума, защото иде реч за фундаментална промяна на начина на обучение, който концептуално от десетилетия не е променян и категорично не отговаря на предизвикателствата на ХХI век.



За жалост, за такава промяна трябват много компоненти,



които в момента не са налични. Като начало - политическа воля за прокарване на силно непопулярни мерки. Преформулирането на учебния материал и намаляването на натоварването в училище неминуемо води до намаляване на хорариумите и много учители ще останат без работа. Няма правителство за момента, което би си вкарало този таралеж в гащите. Немалка част от тези съкратени преподаватели биха могли да се включат в ред извънкласни занимания, но това означава натъпканите училища на 2 смени да преминат на едносменно обучение. Проблем, водещ пряко към обновяване и разширяване на материалната база, което пък... абе, забравете.

А цялостното подменяне на учебниците с модерни, съобразени с новите реалности и написани от млади и компетентни преподаватели - това си е кауза пердута отвсякъде. Знайно е, че през последните 20-30 години едни и същи хора са или автори, или рецензенти, или редактори на учебници. По-лесно ще бъде премахната калабрийската мафия, нежели тяхната невидима паяжина.

Затова не е зле книгата на Гатоу да бъде прочетена от колкото се може повече хора. И колкото се може повече да се опитат да отговорят за себе си: "Искам ли и моето дете да продължи в тази мелачка? Мога ли да му осигуря по-добро бъдеще?" Дори само поставянето на въпроси и опитът за намиране на отговорите им ще бъде едно добро начало за измъкване от тресавището.

----

P.S. Да, книгата на Гатоу е полемична, страстна, дори едностранна, но въпросите, поставени там, не могат да бъдат игнорирани с лека ръка. И за да посипя още сол в раната - тази книжка е само един тийзър. Издателството подготвя и фундаменталния му труд за образованието, където доста по-обстойно и мотивирано са развити неговите тези.
 Образованието - убиец на оригиналното мислене.
154
7109
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
154
 Видими 
14 Януари 2011 20:09


_______________________
АБВ - Аутсайдери Бълнуват за Власт
Блогът на Манрико
14 Януари 2011 20:18
Голяма логика - връзка между пожара в Рим и гасенето на пожар у дома?
А цялата книга е доста изсмукана от пръсти и направена с цел привличане на вниманието. Много малко неща в нея са съществени и смислени.
То затова се харесва на елементарни човечета, готови да изхвърлят и бебето с водата, но да не дават ни лев за детето.
------------------------------- ------------------
Блогът на Генек

14 Януари 2011 20:21
Хубава статия, но какво ново казва? Че БГ образователната система е пълен боклук? Това не е ново...
Все пак -
14 Януари 2011 20:29
Прекрасна и вярна статия! Това е то! Училището е за малоумници. Като си помисля какво ми е дало училището...малко се затруднявам да кажа. Освен, че се измъчвах да стоя на едно място 6-7 часа...някаква реална полза не намирам.
Но системата е желязна. Трябва да завършиш, трябва да следваш, трябва да влезеш в калъпа на изпълнител без собствено мнение, пък и да го имаш, кой ли те пита...
14 Януари 2011 20:30
***
Нямало нужда от това да знаем де е Австралия, щото сме щели да се изгубим в гората?! Най-добре, види се, да учим да яздим, да стреляме с лък и - евентуално -да казваме истината. Останалото е излишен лукс. Освен ако, разбира се, не спомогне за реализацията ни като строител, зидаромазач, кофражист, транжор ...

Редактирано от - sybil на 14/1/2011 г/ 22:38:48

14 Януари 2011 20:31
..Вярно, американското средно образование определено не е водещо в света, но пък го компенсират с отличното университетско..

Дали? Авторът да отиде да прочете лекциите на Фейнман пред третокурсниците в Калифорнийския университет и пак да дойде да реди клишета. Този път, без да бърка географията с бойскаутската наука.
14 Януари 2011 20:34
Хареса ми.
Но трябва повече предложения, а не само констатации. Проблемът не е само в България, но например в САЩ богатите деца имат избор. Конвенционалното образование е застинало някъде в 75-та. А светът се е променил. Учителите не им се пипа нищо, защото не искат да си загубят хляба и да се преквалифицират (повечето). Предложението е освен академично-да пишеш, четеш и смяташ и професионално (за водопроводчик, зидар и т.н.), да се обучават и финансово. Днес като идеш в банката за заем никой не те пита какво си завършил и с колко, а искат да си покожеш положението-обезпечения, доходи и т.н.
Освен това, обучението трябва да е интерактивно. Когато учителката влезе и каже: И сегааа децаа отворете на страница..хмм 12..хоп и детето вече спи или гледа навън врабчетата.

Редактирано от - Mert на 14/1/2011 г/ 20:40:13

14 Януари 2011 20:41
Днес като идеш в банката за заем никой не те пита какво си завършил и с колко

Явно единствената задача на школото е да те подготви някой ден да застанеш пред кредитния инспектор
То и преди 2000 години банките са питали същото, но как не са се сетили тогава "да обучават финансово". Изключително ми е забавно да виждам хора, за които единственият смисъл на обитаването на планетата е да се "правят пари", че и страстно желаят образованието да има само такава насоченост. Е, някак си и тъпанарите от "езиковите гимназии" се оправят с ултрасложни проявления на модерността като ГПР.

Редактирано от - Предводител на команчите на 14/1/2011 г/ 20:44:52

14 Януари 2011 20:45
Е, те преди 2000 години банките са били по-други. Банки за мозък, и предимно команчите са ги ползвали.
Дали?

Карата естествено разгроми американските университети. Светът, ало, спрете това желание за следване в САЩ - Карата ги развенча, не струват.
14 Януари 2011 20:47
Образователният модел, който използва съвременното училище е създаден през 17 в. от Ян Коменски и през изминалите векове почти не се е променил. Тези неща, които пише автора са отдавна известни и по тях са се водили многобройни дискусии. Правени са и множество експерименти, с цел той да бъде подобрен, но те са били само вариация ала Коменски и в крайна сметка не са променяли нищо. За съжаление все още не се е родил този гений, който да измисли съвършенно новата парадигма на образованието. Предложенията които дава автора също така са доста банални и повтаряни много пъти. Те дори и да бъдат осъществени няма да променят нищо. Това разбира се, да не се приема като критика към автора на статията. Напротив, необходими са такива хора, които чрез своята критичност и непримиримост, да се борят за преодоляване на апатията и примирението, които съществуват в българското образование. Но проблемът е много сложен и не може да бъде разрешен толкова лесно, както си мислят някои хора. И тук съм напълно съгласен с направените заключения, съществува едно абсолютно затъпяване и оглупяване не само в училището, но и в университетските среди, които се занимават с тази проблематика.
14 Януари 2011 20:49
Явно единствената задача на школото е да те подготви някой ден да застанеш пред кредитния инспектор

***
В модерният свят 95% от хората на даден етап от живота си купуват жилище с ипотека, кола на лизинг, ползват кредитни карти, спестяват в пенсионни, взаимни и други фондове, и дори - опазил Бог - търгуват на фондовата борса. Това в западните страни е влязло в бита от 30-40 години вече, но в България тепърва навлиза. Невежеството сред команчите е потресаващо, но все пак около 50% от българите все още нямат банкови сметки и живеят в кеш.

Редактирано от - sybil на 14/1/2011 г/ 22:41:35

14 Януари 2011 20:52
И колкото се може повече да се опитат да отговорят за себе си: "Искам ли и моето дете да продължи в тази мелачка? Мога ли да му осигуря по-добро бъдеще?"

Човек се учи цял живот и трябва да се бори за по-добро бъдеще самостоятелно. Битието така или иначе е мелачка.



Не разбрах авторът като организира революция и разруши лошото образование какво и как ще построи? Странна, леко смотана статия.
14 Януари 2011 20:57
Няма "масово" образование за всички. Това е презумпция, която трябва да се приеме, за да се върви към качествено образование.
Трябва да се приеме, че 20% от учениците няма да завършат средно и 20% ще станат истински отличници, а останалите ще са някъде по средата. Но това не е никак социално. По-лицеприятна е уравнилката - масово, групово бутане на класа/випуска напред, с което на хартия "всички успешно завършват" и са "образовани", със "завършени" редица предмети, повечето от които няма да използват никога през живота си и всъщност са сива маса от нищознаещи неамбициозни хора с кухи дипломи. А образователната система си отбелязва 100% успевяемост.
С една дума, хубост насила не става.
14 Януари 2011 20:57
И все пак как училището ПРЕЧИ на хората да живеят по описания от теб начин, Динаине?
Между другото, тъпата Великобритания - просто един пример - увеличава възрастта на задължителното образование, срещу която реве почитаемият америкън тийчър, и през 2015 година тя трябва да стане 18 години. България с нейния "задължителен осми клас" е сред доста либералните по отношение на задължителното образование държави. Който не е доволен от БГ образованието трябва да изтрае само до 14 години и след това е свободен да се учи от живота във всичките му форми.
14 Януари 2011 21:01
Пич, иронизирай ме колкото искаш. На повечето хора, които не са наследствени милионери им се налага да застанат. ПовЕрвай ако имаш някакъв бизнес, реални активи и си грамотен финансово е по-вероятно да ти дадат, отколкото ако си с единствен 'актив' отлична диплома.
Говорим си за образование и не ми се ще да споря с теб. Българските деца не са по-неграмотни от американските в правописа например. Виждал съм американци с ужасен спелинг. Нито са по-зле в смятането. Разликата е, че там на 15 години знаят да балансират чекови книжки, а тук повечето не знаят какво е.
Dinain

Редактирано от - Mert на 14/1/2011 г/ 21:04:13

14 Януари 2011 21:01
Има верни неща в статията, ама малко е попрекалил автора. Прав е за уникално затъпяващия и закърняващ мисленето папагалски метод в българските училища, най-вече по предмети като литература - я кажи какво е казал онзи критик, ако не знаеш - двойка. Но се е олял със нуждата за практическа насоченост на училището. Да, помага, но това не означава че трябва да изхвърлим географията и историята. Да не говорим, че такова предложение предполага че историята и географията нямат практическа стойност - доста елементарно и невярно.
14 Януари 2011 21:03
Преговор:
Натиснете тук
14 Януари 2011 21:03
За кредитния инспектор не знам, ама пък преди да ни удари Виденовата криза, помня, че много добра длъжност беше чистачка в банка, без майтап, доста високи заплати вземаха. В пъти повече примерно от една даскалска заплата. Та в такъв аспект /сега се мъча да се сетя кой герой от една готина книга /зло/употребяваше с този израз/, тъй като в днешно време по-голямата част от икономиката се върти във виртуалното пространство, та за какво ли ни трябва да учим разни материални работи, физики, химии и пр. Пък в съвременния западен свят все повече липсват инженери... Ох, сетих се, Понеделник започва в събота, това за "в такъв аспект".
14 Януари 2011 21:03
Проблем №1, №2, №3... глупости
14 Януари 2011 21:11
Мерт, как се борави с чекова книжка се учи за 15 минути. В България много хора не знаят, щото не им се налага. Когато им се наложи - ще се научат, не се бой. Обучението, което получаваш в училище е с малко по-различна насоченост и отнема малко повече време. Банките няма да те питат също така дали знаеш как да боравиш със чекова книжка. Ще те питат дали имаш работа и имущество. Ще имаш хубава работа, ако си имал добро образование, поне за мнозинството от хората е така.
14 Януари 2011 21:14
Ако децата
- учат как да се ориентират в гората
- как да се справят с пожари
- как да извадят четката за зъби от устата си
тогава възниква въпрос:
Кой работодател за какво би ги взел на работа!?!
--
Старо желание е образованието да се посвети на баналности и тривиалности и да го прави с голям ентусиазъм
14 Януари 2011 21:16
Образованието е продължителен и дълбоко личен акт с неизвестен резултат. Разликата между образоване и обучаване? Това е разликата между отстраняването на излишното от парчето мрамор, познато ни като "Пиета" и съставянето й от парчета кал.
14 Януари 2011 21:30
Има две страни в образоването и в обучаването. Образоващият се иска всичко от учителя и обикновено не го намира. Затова е важно обучението.
14 Януари 2011 21:43
Ваджо, да не е КалТек бе? Ти знеш ли кой е КалТек?

14 Януари 2011 21:50
А образователната система точно не работи. Иво Ников 20 години учи и на вижте. Иво, един създавач да беше станал!
14 Януари 2011 22:10
Кат видех снимката на автора, се малко усмихнах.Кажех си:Наборът, такъв офицялен, какво ли знай?
Ама после зачетох, па изчетох и ми се прииска да му се възхитя и поздравя.Което и правя!
Наистина съм се чудил дали някои учебници не са писани за 3-4 часа от махмурлии, и после печатани без редакция..
....Авторът е описал точ.. "чудото"
14 Януари 2011 22:22
За Иво Ников и писанието му по скоро , отколкото , макар, че казва някои стари истини за българското образовяние. Лошото е, че не казва, нито една нова.
Аз съм от по старото поколение и не бих си позволил да кажа, че не съм научил нищо в моите български училища.
14 Януари 2011 22:56
Че той не казва:Нищо не се учи.
14 Януари 2011 23:18
Силно разочароваща статия. Мисля, че е сбъркана още с основата си - а тя е отговор на въпроса "какво е образование" и "какво трябва да даде училището на децата". При подменения смисъл на понятието "образование", пресоляването и прекаляването са просто последици.
Образованието трябва да даде знания - общо взето, основните постижения на цивилизацията досега. Трябва да даде и някои умения за анализ и отсяване на получената информация. Трябва да даде обща култура в много области, за да може в последствие човек да надгражда тази част, която ще използва професионално или която просто му лежи на сърцето.
Уменията за оцеляване в гора, пожар и прочие, не са част от образованието. Знанията са полезни, имаше си някакви такива в час на класния май - достатъчно е. Умението за правене на пари не е част от образованието.
Колкото до учебниците - признавам си, че нямам наблюдения върху сегашните и допускам, че наистина са лоши. Това обаче не би трябвало да е оправдание за истинския учител. В гимназията по няколко предмета не съм си виждала дори учебниците - по математика, по биология, по история ... Учихме по записки (тип университетско преподаване) - решаване на задачи до откат, рисувахме много (по биология), историята ни беше дълга верига причини-последствия. Ама трябва да си много вдъхновен учител!
И няма значение, че децата до завършването си ще забравят голяма част от информацията. Това, което пък аз научих, са две важни неща: някаква част от тази информация (до която не биха имали досег в семейството си) ще ги грабне така, че ще стане тяхна съдба, друга част - забравена, но станала необходима на по-късен етап - се възстановява. Да възстановиш забравено нещо е несравнимо с научаването му от нулата. Няма "излишно знание" - това е оксиморон!


len, ако трябва да цитираме съвсем правилно, Модест Матвеевич казваше "в такъв аКСепт"

Редактирано от - Die Hexe на 14/1/2011 г/ 23:20:53

14 Януари 2011 23:24
Хе хе хе, то да е само образованието
14 Януари 2011 23:45
И все пак как училището ПРЕЧИ на хората да живеят по описания от теб начин, Динаине?

Не казвам, че пречи, а че никак не помага. В момента в българското училище не се придобиват каквито и да било финансови познания. А учениците горе-долу на 12 години вземат първия си телефон. Вярно, мама и тате го плащат, но на 16 вече могат сами да сключат абонаментен договор, да вземат яка джаджа на изплащане, а на 18 завършват и трябва университет - как - днес е модерно със студентски заем. А някой някога обяснява ли им какво представлява кредитът, лихвата, вноската? Когато на 16 започнат работа през ваканцията, някой обяснявал ли им е какво е заплата, какво е осигуровка, данък, пенсия? Всъщност замислете се, някой от вас това учил ли го е някога истински? (освен ако не е счетоводител, разбира се) Сигурен съм, че не, ами го знаете ей-така "между другото".
Вместо това се учи задължително география, химия, физика. Айде кажете, на колко от вас, които не са инженери или географи, някога в зрелия си живот им се е налагало да решават уравнения с основи и киселини, да знаят с каква температура гори магнезият или им е трябвало да знаят какви полезни изкопаеми има и кога започва дъждовния сезон в Централна Африка?
14 Януари 2011 23:50
Образованието трябва да даде знания - общо взето, основните постижения на цивилизацията досега.

Не съм съгласен - това е мисленето на зубър.
В университета един даскал ни казваше "Не очаквайте, че ще придобиете някакви конкретни знания чрез наизустяване на теореми и формули. Целта е да придобиете икономическо мислене. Знанията идват с практиката."
Мисля, че беше напълно прав. Целта на образованието трябва да е да те научат да мислиш, а не да те превърнат в ходеща енциклопедия.
15 Януари 2011 00:18
Айде кажете, на колко от вас, които не са инженери или географи, някога в зрелия си живот им се е налагало да решават уравнения с основи и киселини, да знаят с каква температура гори магнезият или им е трябвало да знаят какви полезни изкопаеми има и кога започва дъждовния сезон в Централна Африка?

Проблемът е в това, че никой гласно не иска да изрази ясната дилема, че в образованието трабва да има две пътеки: на бачкаторите и на елита.
За бачкаторите горните неща не са необходими. На тях им е нужно да могат да прочетат упътването на машината и да попълнят що-годе грамотно документите за заем.
Проблемът е в елита! На децата, предназначени за него, тези неща са необходими да ги знаят, за да видят точното си място в света и да разберат, колко са щастливи, че се движат по тая пътека... и т.н.
Това е модела на образованието при капитализма! И за Запад е така, само че никой гласно няма да го каже, за да не събуди заспалите роби-хлебарки пъплещи по лентата за бачкатори.
Горещо препоръчвам да прочетете трудовете на Макаренко, да оня същия Макаренко, за образователната система...
Прочетете и опита за алтернатива за западния модел предлаган от Кийосаки.
15 Януари 2011 00:36
Хе хе хе, ще се спукам от смях. Сега пък образование за бачкатори и за елит. Гърмя вече
15 Януари 2011 00:44
Маршале, на мен, примерно, не ми трябва да знам с каква температура гори магнезият. Ама знам какъв е цветът на пламъците при горенето му. Нещо, което онзи, който трябва задължително да знае, защото от това зависи живота му, ако си практикува професията, не го знае. За министър-председателя става дума. Сам си призна в телевизионно състезание.

А Антон Семьонович малко хора са го чели. Въпреки че човекът заслужава. Говоря за популярните му книги, не за педагогическите трудове.
15 Януари 2011 00:46
Статията е чудесна. Авторът правилно забелязва, че когато караш някого само да повтаря познати неща, това е противопоказно за мисленето му и творческия устрем. Не случайно около нас е пълно с милионери без дипломи, за които работят често социално слаби висшисти. Просто животът им пише друга оценка. В САЩ и останалия свят също: Бил Гейтс, Стив Джобс, Майкъл Дел. За други браншове да не говорим, които не изискват и толкова технически познания. Често НЕвисшист преценя по-правилно ситуацията, защото мисленето му не е формирано от това "как трябва да бъде" и той вижда "как в действителност е".
15 Януари 2011 00:49
Не е лоша статията! Нашето образование е наистина абсурдно и 'обърнато с главата надолу', но както ученици, така и учители са му намерили цаката: Ние лъжем, че учим, вие ни лъжете, че ни преподавате! Това е един вид сговор, на който се крепи цялата учебна система в БГ и тя е много здравословна, бих казал. Иначе учителите наистина ще трябва да преподават както трябва - а те нито знаят как, нито пък умеят, защото това съсловие изпада все повече в посредственост - а учениците ще се превърнат в пълни зубари, защото е такава системата на обучение, което е по-лошо и от лошия ученик. Така че цялата система си се самонапасва и саморазвива! Е, сигурно може по-добре, но това е положението............
15 Януари 2011 00:55
Образованието трябва да даде знания

Разбира се, че не трябва. ДиХексе и Динаине-е, простете, но представите ви са, как да кажа, "антропоцентристки?" А светът не е такъв
Светото Училище е инкубаторът, люпилището на бъдещите хора. Какво образование, какви знания, кому са нужни? Главната задача на Светото ни Училище е да преведе невредими хлапенцата през ужаса на първата им младост.
15 Януари 2011 01:00
Статията
Лалугер е прав, образованието не ти гарантира успех. Много голям процент от американските милионери нямат висше образование или са били средни ученици. "Богат баща беден баща" на Киосаки наистина трябва да е задължителна в училище.
15 Януари 2011 01:04
Динаин, ако беше футболист, сигурно щеше да трябва според теб само физическо да се преподава в училище. Колко деца щяха да станат физици и химици според теб, ако не се запознаваха още от училище с тези предмети? Добре че барем не си военен, че тогава лошо се пише на даскалото. В университета даскалите какво казват е друга боза - моя даскал по маркетинг викаше че финансите са раздел на маркетинга, а даскала по финанси, че маркетинга е раздел на финансите.
15 Януари 2011 01:07
По продължителност на задължителното образование татковината се мъдри на 106-то място от 171 страни: Натиснете тук "По-лабави" от нас са само словенците и разни щураци като Джибути, Суринам и др., дето бездруго имат предимно "интерактивно" образование. Така че българската образователна система не може да бъде обвинявана в мракобесие и ретроградност в този пункт. Колкото до останалото: да, училището не ни учи как се взема и обслужва кредит. Но то само това да беше ... Проклетото даскало не ни учи и на други жизненоважни знания и умения: как да си ремонтираме сами колата и по този начин да пестим пари; как да уцелваме баш най-тънкия момент за промоция на този или онзи продукт в мола; как да си нахлузим 3D-цайсите в аймакса и - о, Боже мой - как да си фъншуйнем жилището.
Динаине - и всички мислещи като него - това, за което вие бленувате да получавате знания в училище, добре ограмотените в същото училище могат да научат за общо 15 минути мърдане на гънките след завършването му!
P. S. Впрочем, с някои хора тук изглежда обитаваме различни небесни тела

Редактирано от - Предводител на команчите на 15/1/2011 г/ 01:10:36

15 Януари 2011 01:24
Материалът е ала-бала, шикалки и клишета.
15 Януари 2011 01:46
rossenf, предполагам знаеш колко добре е развит спорта в американските училища и колежи и какви стипендии получават младите атлети. Точно както казваш, отличаващите се в спорта там не научават общо взето нищо, освен да тичат по полето.
За химията, физиката и т.н., не казвам да не се изучават, но да са избирателни - профилиране му викат. Паралелки.
това, за което вие бленувате да получавате знания в училище, добре ограмотените в същото училище могат да научат за общо 15 минути мърдане на гънките след завършването му!

То е явно колко се ограмотява народа финансово по това къде процъфтяха пирамидите в началото на 90-те (България, Албания, Македония), къде масово се осигурява на МРЗ и се вземат пари "на ръка" и къде се предлагат и вземат потребителски кредити с 42% ГПР
15 Януари 2011 01:49
Апропо, нито маркетингът е част от финансите, нито обратното. И двете са част от икономическата наука.
15 Януари 2011 01:54
Dinain
Примера с пирамидите, неграмотността отнсно лихви и персонален бюджет е наистина доста показателен
15 Януари 2011 01:59
Иполит Матвеич,
Статистиката, любезно предоставена от Вас, буквално слага край на спора.
Осем години! Средният българин "посещава" Светото ни Училише само осем години! А германецът - тринадесет!
После се чудете, ДиХексе, защо немците избягват колите ни
15 Януари 2011 02:00
- моя даскал по маркетинг викаше че финансите са раздел на маркетинга, а даскала по финанси, че маркетинга е раздел на финансите.


И двамата да се откажат от преподаването!
15 Януари 2011 02:11
Апропо, нито маркетингът е част от финансите, нито обратното. И двете са част от икономическата наука.

Динаин-е, финансиите са. Но какво общо има с икономическата наука приложната психология, наричана маркетинг?
15 Януари 2011 02:13
Абе защо някой не се обади да каже как е с френското образование, немското, турското ...... ами само с американското ни занимават някои?!
15 Януари 2011 02:14
Holdan, напразно гърмиш. В училището на моето по-голямо детенце има две направления, измежду които 14-годишното учениче само си избира. Едното е с професионална насоченост и там учат специализирани предмети, другото е по-академично, да го наречем поради липса на друга дума. Двете направления се срещат в часовете по езици (тук са два), общозадължителна математика, изкуство и трудово обучение, където се учат всички как се кове стол и как се оразмерява ограда. Така дечицата, които искат да учат биология, не учат заваряване и студено формоване, а тези, които са си мечтали да поправят ретро-автомобили, не учат за дъждовния сезон в Централна Африка.
Колкото до финансовото обучение - тук в първи клас за пръв път идва една мила леличка от местната спестовна каса и популярно обяснява, как ако си влагаш по около два долара на седмица в твоята сметка, на края на учебната година можеш сам да си купиш колело за лятото. После раздава на всички дечица, които са възприели идеята (пиши ги всичките, кой не иска колело или скейтборд или ново Барби което родителите не искат да купят) по една мъничка спестовна книжчица с една много готина пчеличка на нея, и едно хартиено пликче, където спестовното чадо си събира паричките. После всяка сряда (в нашето школо) същата леличка идва, събира запечатаните и надписани пликчета и на следващия ден идва, носи книжките с вноските и нови пликчета. Дечицата се радват на растящата сметка, родителите се радват даже още повече, защото по този начин къщата се почиства от всички дребни монетки, които иначе търсят къде да дяват от джобовете, монетният двор не печата нови тонове дребни пари за оборот, касата си набира почитатели от крехка възраст, всички са доволни. Никой не пищи, че детенцето Х е донесло тази сряда само 34 цента. Записват му ги и толкова. Живот и здраве, по-нататък повече. Леличката от касата се усмихва, защото знае, че привързаността към етикетчето вече е започнала, а психолозите са казали, че човек е консервативен и рядко си сменя банката.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД